Når man vender sig til folkeeventyr og overbevisninger om dyr, kaster man sig ind i regnbuens og eventyrbilledernes verden, man finder sådan en gennemtrængende kærlighed, respekt og ærefrygt. Man skal blot dykke ned i hverdagslivets historie, da de plots, der synges i litteratur og poesi, umiddelbart fremstår i et helt andet lys.
Som det for eksempel skete med svaner. Symbolet på ægteskabsforeningen, kvindelig og pigeagtig skønhed i praksis forvandlet fra et emne for tilbedelse til et genstand for at spise. Stegte svaner var traditionelt den første ret ved storhertugelige og kongelige middage samt ved bryllupper. I folkemunde fanges en slags "fuglehierarki", hvorfra man kan lære, at gæs er boyarer, og svaner er prinser. Det vil sige, at det er synd for folk at slå svaner, og endnu mere for folk, men der er specielle mennesker, ikke simple, de kan alt. Det er her den dobbelte logik kommer ind.
I forhold til bjørne bliver forståelsen endnu mere multidimensionel og forvirrende. På den ene side er bjørnen et totemslavisk udyr, og på den anden side spiste de bjørnekød, bar kløer som talisman og behandlede sygdomme med svinefedt. Gå rundt i huset i et bjørneskind, dans – det var fuldt ud muligt at fjerne skaderne og øge frugtbarheden af husdyr og haven.
Hvordan var dette muligt, i betragtning af at bjørnen blev betragtet som en fortryllet person?! Og der var endda sådanne traditioner som klagesange og sang af undskyldende sange, hvis en bjørn blev dræbt. De gjorde dette af frygt for at møde ham efter døden.
Og samtidig var behandlingen af dyr i Rus forfærdelig. Hvad var beskrivelsen af bjørneskolens metoder, det såkaldte "Smorgon Academy" værd. Ungerne blev trænet og holdt dem i bure over glødende komfurer - gulvene blev varmet op, så bjørnene hoppede, trampede, og trænerne på det tidspunkt slog tamburiner. Det var målet – at kombinere lyden af en tamburin med frygten for at brænde benene, så de senere skulle vise, hvordan "fulde drukken går", når de rammer tamburen. Efter træningen blev dyrenes klør og tænder savet, en ring blev ført gennem næse og læber, de kunne endda stikke øjnene ud på for "egensindige" dyr. Og så blev de stakkels bjørne slæbt til messer, boder, trak i ringen, hvilket gjorde ondt på bjørnene, og lederne slog tamburinen, udnyttede dem så godt de kunne.
Bjørnen er et symbol - så folkemængden, både gamle og unge, samledes for at grine af bjørnen, der "dummer rundt", der forestiller en fuld, et barn, kvinder med et åg. Hvordan kærligheden til Michal Potapych, eventyr om bjørneunger og livet i en kæde forenes er ikke særlig klart. Omtrent det samme som cirkus og kærlighed til dyr, som børn og kæledyr. Eller igen, “hvorfor kan konger spise svaner, men det kan vi ikke?! Så på den anden side har vi en bjørn på en kæde, og vil vi vinde tilbage på den? Måske er det sådan det russiske folk tænker?!
Omtrent sådanne ordsprog kan findes om emnet "ernæring".
Hvad vil være mad, tilsyneladende, er det ønskeligt at straks udpege for dig selv, ligesom ikke meget levende i starten. Som for eksempel den moderne konstruktion af livet for vagtler eller slagtekyllinger. Et særligt bur, hvor gitterloftet hviler mod hovedet, og under fødderne er der igen et gitter. Og som i en overfyldt fængselscelle til dødsgangen, som man ikke kan vende om, er der også stegning af lamper fra oven, endeløst lys fra morgen til aften. Må ikke sove, spise, spise, vokse i vægt. Denne holdning er ikke til levende væsener, men til mekanismer, "æg-kød-producenter"! Er det muligt at behandle et animeret væsen sådan?! Selv navnene på slagtekyllinger er kodet med alfanumeriske tegn. En levende ting har en sjæl, et navn, men det har tal ikke.
Men der var meget grusomhed i det samme XIX århundrede. Når vi læser om folkelivet, finder vi om handelen med at fange fugle med snarer, som næsten officielt blev betragtet som et barns erhverv. Børnene handlede ikke kun med indfangede varer, nogle gange handlede de mere grusomt. Magpie-haler blev solgt på markederne for 20 kopek, og gik derefter til efterbehandling af hatte.
Hvem der kunne bryde ud af det generelle billede af "drab-forbrug" er dyrehjælpere. Heste, hunde, katte. Hvis dyret arbejdede, gjorde noget arbejde, der var til gavn for ejeren, kunne det behandles som en partner. Og ordsprogene har ændret sig. "Spark ikke hunden: krampene vil trække." "At dræbe en kat - i syv år vil du ikke se held i noget." Domesticerede "partnere" kunne allerede modtage navne, en særlig plads i huset, en form for respekt.
Og hvad var kirkens holdning til dyr?! Templer blev dekoreret med figurer af dyr i XII-XIII århundreder. For eksempel Dmitrovsky-katedralen i Vladimir, kirken for forbøn på Nerl. Er dette ikke højden af ærbødighed og respekt for levende væsner – at placere billeder af levende væsner i templer?! Det samme bekræftes af den liste over helgener, der stadig eksisterer i dag, med bønner, som man kunne henvende sig til for at hjælpe dyrene.
Heste – Saints Flor og Laurus; får – St. Anastasia; køer – St. Blaise; grise - St. Basilikum den Store, høns - St. Sergius; gæs – Sankt Nikita Martyren; og bier – St. Zosima og Savvaty.
Der var endda sådan et ordsprog: "Beskyt min ko, St. Yegoriy, Blasius og Protasius!"
Var det så i det russiske folks åndelige liv et sted for "skabningen"?!
Jeg ønsker virkelig at udvide denne tråd af spiritualitet til det moderne Rusland: til spørgsmålet om humanisering af uddannelse og udvikling af bioetik.
Brugen af forsøgsdyr i undervisningen er som at tvinge børn til at dræbe fugle ved at handle med dem på markedet. Men gården er et andet århundrede. Har intet ændret sig?
For eksempel i Hviderusland har mere end 50 % af universiteternes afdelinger nægtet at bruge forsøg på dyr i uddannelsesprocessen. Ved at bruge russisksprogede computerprogrammer, virtuelle 3-d laboratorier, kan eleverne forblive troende og ikke blive tvunget til meningsløse drab med bønder i hænderne på uddannelsessystemet.
Rus' vil vel ikke tage et skridt fremad, vil ikke springe ud af historiens mørke sider, vil ikke lære dens bitre lektier?!
Det er på tide, at Rusland får en ny historie – en historie med kærlighed og medfølelse for dyr, ikke sandt?!