Netværk af uenighed: hvad forventer vi af psykologer på internettet?

Når vi vælger en psykolog, studerer vi omhyggeligt hans sider i sociale netværk. Det er vigtigt for nogen, at en specialist er venlig. Nogen leder efter en fagmand, der slet ikke taler om det personlige. Om det er muligt at behage alle på samme tid, hævder eksperter selv.

Når vi prøver at vælge den rigtige specialist, er vi ofte opmærksomme på, hvordan han positionerer sig i sociale netværk. Nogle er tiltrukket af psykologer, som åbenhjertigt og glad fortæller om deres liv. Og nogen er tværtimod på vagt over for sådanne mennesker, og foretrækker at arbejde med en terapeut, der ikke vedligeholder hverken Instagram eller Facebook.

I grupper af klienter, der har lidt af skrupelløse fagfolk, skændes de ofte om, hvorvidt en psykolog (som faktisk er den samme person som os andre) har ret til at dele familiebilleder, en opskrift på en yndlingstærte eller en ny sang fra en yndlingskunstner på sociale netværk. Vi besluttede at finde ud af, hvad vores eksperter mener om dette – psykolog Anastasia Dolganova og specialist i løsningsorienteret korttidsterapi, psykolog Anna Reznikova.

Lys i vinduet

Hvorfor ser vi ofte på psykologen som et himmelsk væsen? Måske er dette bare en del af videnskabens udvikling: For et par århundreder siden blev en læge, der kunne splejse knogler eller trække en tand ud, betragtet som en tryllekunstner. Og endda lidt bange. I dag er vi på den ene side mindre overrasket over medicinens mirakler, på den anden side stoler vi fuldstændig på os selv til specialister, idet de tror, ​​at de er ansvarlige for vores velbefindende.

"Fra opfattelsen af ​​psykoterapeuten som en ond eller god tryllekunstner, kom vi til opfattelsen af ​​psykoterapeuten som en kolos, et ideal, som du kan stole på dit eget skrøbelige liv," forklarer Anastasia Dolganova. – Klientens behov for dette er lige så stort som psykologers og psykoterapeuters manglende evne til at imødekomme disse ønsker …

Uden for faget er der en hel mytologi om, hvad en psykoterapeut skal og ikke skal være, både som specialist og som person. For eksempel: du kan fortælle ham alt, og han vil acceptere alt, fordi han er terapeut. Han må ikke være vred på mig, må ikke være uhøflig, han må ikke kede sig med mig. Han skal ikke tale om sig selv, skal ikke blive tyk, blive syg eller blive skilt. Han kan ikke tage på ferie, hvis jeg er syg. Han kan ikke være imod, at jeg tager en konsultation hos en anden specialist. Han burde kunne lide alle mine følelser og beslutninger – og så videre.

Psykoterapi er først og fremmest et arbejde. Dette er ikke et ideelt liv og ikke ideelle mennesker. Det er hårdt arbejde

Nogle gange bliver vi skuffede hos en psykolog over helt uventede ting – og langt fra alle relaterer de faktisk til arbejdet. For eksempel nægter en klient at arbejde med en terapeut, fordi han er "usportslig", og en klient afbryder møder efter tre sessioner, fordi specialistens kontor ikke er i perfekt orden. Alle har ret til deres egne ideer om skønhed, men selv en specialist kan ikke altid forudsige, hvad der præcist vil blive en trigger for en klient. Og begge kan komme til skade i denne situation, og meget alvorligt.

Men charme bør også håndteres med ekstrem forsigtighed. Det sker, at brugere af sociale netværk er så fascineret af billederne af en psykolog på et motorcykelløb, i selskab med deres elskede bedstemor eller katte, at de ønsker at komme til ham og kun til ham. Hvad signalerer denne tilgang fra klienten til psykologen?

”Hvis en klient vælger en terapeut ud fra, at han stadig skriver om sit personlige liv, ville det være godt at tale om dette i sessionen. Normalt skjuler denne tilgang en masse fantasier og endda smerter hos klienten, som kan diskuteres,” siger Anna Reznikova.

Anastasia Dolganova husker: "Sandsynligvis er en af ​​de dårligst forståede ideer, både af psykologer selv og af deres klienter, at psykoterapi i virkeligheden primært er arbejde. Dette er ikke et ideelt liv og ikke ideelle mennesker. Dette er et vanskeligt værk, og en romantisk eller dæmonisk glorie forstyrrer det kun.

At vide eller ikke at vide – det er spørgsmålet!

Nogle potentielle kunder vurderer en specialist i forhold til, hvor ærlig han er på internettet. Hvilken slags følelser oplever en, der grundlæggende ikke ønsker at vide noget om en specialist som person og vælger en psykolog efter princippet "hvis du ikke er på Facebook, betyder det, at du bestemt er en god fagmand"?

"Jeg vil ikke vide noget om dig" betyder "Jeg vil have, at du er et ideal," forklarer Anastasia Dolganova. — Selv psykoanalytikere, for hvem fraværet af selvafsløring længe har været en væsentlig del af professionel teknik, behandler nu ikke dette princip kategorisk. En mentalt og psykologisk sund person er i stand til at tolerere en anden person ved siden af ​​ham uden at idealisere ham – og det er en del af væksten og udviklingen, de opgaver, som enhver dyb psykoterapi vil forfølge.

Arbejde er kun en del af personligheden. Bag enhver specialist er overvindelser og oplevelser, fejl og sejre, smerte og glæde. Han kan virkelig elske skøre komedier, filtning og isfiskeri. Og skriv også om det. Skal du så abonnere på din terapeuts opdateringer? Beslutningen er som sædvanlig vores.

"Jeg vil ikke vide noget om min specialist, ligesom jeg ikke vil have, at han skal vide noget personligt om mig"

"En person ønsker måske ikke at have intim information om deres terapeut, ligesom de måske ikke ønsker at have sådan information om nogen anden person, før det er begrundet i forholdet," forklarer Anastasia Dolganova. "Så dette er ikke en eksklusiv regel for terapeuten og klienten, men universel menneskelig høflighed og respekt for den anden."

Hvordan håndterer psykologer dette problem? Og hvorfor træffer de bestemte valg?

"Jeg abonnerer ikke på min terapeut på sociale netværk, for for mig handler det om grænserne - min og en anden person," kommenterer Anna Reznikova. ”Ellers kan jeg have nogle fantasier, der vil forstyrre vores arbejde. Dette er ikke frygt eller devaluering: vi har et arbejdsforhold. Meget godt – men det virker stadig. Og i disse henseender ønsker jeg ikke at vide noget om min speciallæge, ligesom jeg heller ikke ønsker, at han skal vide noget personligt om mig. Når alt kommer til alt, er jeg måske langt fra klar til at fortælle ham alt …”

Risici og konsekvenser

Ekstrem ærlighed kan være fængslende. Og generelt er sociale netværk bare for at vise sig selv ikke kun som en specialist, men også som en levende person. Ellers, hvorfor er de overhovedet nødvendige, ikke? Ikke rigtig.

"Jeg mødte meninger på internettet som: "Mennesker, jeg studerede ikke psykologi og gik gennem personlig terapi for at begrænse mig nu!" Jeg kan forstå dette, men for en sådan ærlighed, ud over bravader og protest, har vi i det mindste brug for et veludformet, stabilt system af ekstern støtte og selvstøtte,” er Anastasia Dolganova sikker. "Og også bevidsthed, kritik af det, du skriver, og evnen til at forudsige svaret."

Hvad risikerer en psykoterapeut, der taler om begivenheder og funktioner i sit personlige liv på sociale netværk? Først og fremmest ærlig og klar kontakt med kunden.

"Psykoanalytiker Nancy McWilliams skrev: "Patienter opfatter afsløringerne af en psykoterapeut som en skræmmende rolleombytning, som om terapeuten bekender over for patienten i håb om, at han vil berolige ham," citeres Anna Reznikova. – Det vil sige, at fokus flytter sig fra klienten til terapeuten, og på den måde skifter de plads. Og psykoterapi involverer en meget klar rollefordeling: den har en klient og en specialist. Og den klarhed giver kunderne et sikkert rum til at udforske deres følelser."

Derudover kan vi bedømme en specialists kompetence på forhånd og ikke altid bemærke forskellen mellem ham som professionel og som en simpel person.

"Hvis klienten er opmærksom på de særlige kendetegn ved terapeutens personlige liv: for eksempel at han ingen børn har eller er skilt, så vil han måske ikke diskutere lignende problemer med en specialist," advarer Anna Reznikova. – Logikken er sådan her: "Ja, hvad kan han overhovedet vide, hvis han ikke selv har født / skilt / ændret sig?"

Det er værd at have et kritisk blik – ikke kun på andre, men også på dig selv.

Men der er også sikkerhedsproblemer. Desværre findes historier som tragedien om hovedpersonen i filmen "The Sixth Sense" ikke kun på skærmen.

"Du ved aldrig, hvad der tænker på din klient eller hans pårørende. I en af ​​grupperne fortalte kolleger en historie: en pige gik til en psykolog i lang tid, og naturligvis skete der ændringer i hende. Og hendes mand kunne ikke lide det. Som et resultat fandt han ud af en specialist og begyndte at true sine forældre, "siger Anna Reznikova.

Generelt kan alt ske, og under alle omstændigheder er det værd at bevare et kritisk blik – ikke kun på dem omkring dig, men også på dig selv. Og for specialisten er det måske vigtigere end for klienten. Er der materialer, som en specialist absolut ikke bør uploade til deres sociale netværk? Hvad og hvordan skriver psykologer ikke selv på deres sider?

"Alt her er meget individuelt og afhænger af, hvilken retning terapeuten holder sig til, samt af etiske standarder, der er tæt på ham personligt," siger Anna Reznikova. — Jeg lægger ikke billeder op af mine kære, mine egne billeder fra fester eller i upassende tøj, jeg bruger ikke "samtaler" i kommentarerne. Jeg skriver historier fra livet, men dette er et meget stærkt genbrugsmateriale. Pointen med mine indlæg er ikke at fortælle om mig selv, men at formidle til læseren de ideer, der er vigtige for mig.”

"Jeg ville ikke poste nogen information, som jeg anser for intim på nettet," fortæller Anastasia Dolganova. ”Jeg gør det ikke af hensyn til grænser og sikkerhed. Jo mere du afslører om dig selv, jo mere sårbar er du. Og at ignorere dette faktum i stil med "men jeg vil gøre det alligevel, fordi jeg vil" er naivt. Begyndende terapeuter er normalt engageret i ærlige historier om sig selv. Erfarne og eftertragtede terapeuter har en tendens til at være mere reserverede. De afslører kun ting om sig selv, som de kan håndtere med kritik i tilfælde af negativ feedback.”

Person eller funktion?

Vi kommer til en psykoterapeut som en professionel, men enhver professionel er først og fremmest en person. Forståeligt eller ej, vi kan lide det eller ej, med en lignende sans for humor eller slet ikke - men er psykoterapi overhovedet mulig uden at vise sin "menneskelige" side til klienten?

"Svaret afhænger af typen og varigheden af ​​behandlingen," forklarer Anastasia Dolganova. – Det er ikke altid, at de opgaver, klienten stiller til terapeuten, kræver opbygning af gode relationer inden for denne proces. Noget af arbejdet er ret teknisk. Men anmodninger, der involverer dybtgående personlige ændringer eller etablering af en kommunikativ eller relationssfære, kræver en undersøgelse af de følelsesmæssige og adfærdsmæssige fænomener, der opstår mellem terapeuten og klienten under deres fælles arbejde. I en sådan situation bliver terapeutens selvudlevering og klientens reaktioner herpå et af de vigtige elementer i udviklingen.

Brugere af fora og offentlige sider dedikeret til psykologers arbejde skriver nogle gange: "En specialist for mig er slet ikke en person, han bør ikke tale om sig selv og skal udelukkende fokusere på mig og mine problemer." Men reducerer vi ikke i sådanne tilfælde personligheden hos den, som vi overlader os udelukkende til en funktion? Og kan vi sige, at det helt sikkert er dårligt eller godt?

En erfaren terapeut er ganske i stand til at opleve at blive opfattet som en funktion.

"Det er ikke altid en dårlig ting at behandle en terapeut som en funktion," siger Anastasia Dolganova. – I nogle tilfælde sparer denne visning tid og energi for både klienten og psykologen. Terapeuten, som allerede har bestået fasen "Jeg vil være den bedste ven og en god mor for alle" i sin udvikling, behandler sådanne tilfælde, sikkert endda med en vis lettelse. Tænker for sig selv noget i retning af: "OK, det bliver en enkel, forståelig og teknisk proces i et par måneder. Jeg ved, hvad jeg skal gøre, det vil være et godt stykke arbejde."

Selvom en professionel opfører sig upåklageligt, kan han slet ikke lade være med at reagere på, at klienten ser en række muligheder i ham. Bliver specialister kede af det, når de finder ud af, at de kun kan være en "simulator"? Lad os spørge dem!

"En erfaren terapeut er ganske i stand til at opleve, at han opfattes som en funktion," er Anastasia Dolganova sikker. – Hvis det forstyrrer arbejdet, ved han, hvad han skal gøre med det. Hvis dette ødelægger hans liv personligt, har han en supervisor, som vil hjælpe med at håndtere disse følelser. Jeg tror, ​​at det at fremstille terapeuten som overfølsom er blot den anden yderlighed af at fremstille ham som kun funktionel.”

"Hvis psykologen er ked af, at klienten behandler ham på den ene eller anden måde, er det en yderligere grund til at gå til supervision og personlig terapi," siger Anna Reznikova. Du vil ikke være sød ved alle. Men hvis klienten allerede er kommet til dig, betyder det, at han har tillid til dig som specialist. Og denne tillid er vigtigere end hvordan han behandler dig. Hvis der er tillid, vil fælles arbejde være effektivt.”

Giv mig en klagebog!

Vi kan klage over denne eller hin terapeut, med fokus på det etiske kodeks for den organisation eller forening, som han samarbejder med. Der er dog ikke et fælles dokument godkendt for alle psykologer, der definerer normen i forholdet mellem terapeuten og klienten i vores land.

”Nu ender rigtig mange mennesker med behov for hjælp hos forskellige uheldige specialister. Efter at have kommunikeret med dem, er klienterne enten skuffede i terapi eller kommer sig i lang tid, siger Anna Reznikova. – Og derfor er et etisk kodeks, som præciserer, hvad der kan lade sig gøre, og hvad der ikke kan gøres, simpelthen nødvendigt. Desværre er det ikke alle, der kan lade sig vejlede af sund fornuft: oftere og oftere kan vi møde "specialister", som ikke har en grundlæggende uddannelse, ordentlige timer med personlig terapi, supervision."

Og da der ikke er en enkelt "lov", der er bindende for alle, bruger vi, kunderne, den indflydelsesstang, der er mest tilgængelig for os, hvis vi ikke kan finde retfærdighed for en inkompetent specialist: vi efterlader vores anmeldelser på forskellige sider på Web. På den ene side udvider internettet markant grænserne for ytringsfriheden. På den anden side giver det også plads til manipulation: I fællesskaber, hvor det er kutyme at efterlade anmeldelser om psykologer, kan vi oftest kun lytte til den ene side – den, der har ret til at tale om, hvad der skete. Og på det seneste har ikke kun guruer uden eksamensbeviser været "under distribution" ...

"I løbet af de seneste tre år har konteksten for arbejdet i etiske kommissioner ændret sig dramatisk," forklarer Anastasia Dolganova. “Mens de tidligere hovedsageligt arbejdede med virkelig grove sager om udnyttelse og misbrug af klienter fra ikke-professionelle side, har kulturen med offentlige klager nu skabt en situation, hvor medlemmer af sådanne kommissioner skal bruge det meste af deres tid på at studere usunde og utilstrækkelige krav mod terapeuter, der beskæftiger sig med tilbageholdelse af information, direkte løgne og bagvaskelse. Den generelle trængsel er også blevet et tegn i tiden: klager er skrevet i et så stort antal som aldrig før."

Psykoterapeuter har ikke mindre end klienter brug for beskyttelse mod denne verdens omskiftelser

”Hvis der inden for professionen er dannede mekanismer til at beskytte klienten: samme etiske kodeks, etiske kommissioner, kvalifikationsprogrammer, supervision, så er der ingen mekanismer til at beskytte terapeuten. Desuden: Den etiske terapeut har sine hænder bundet i spørgsmålet om sin egen beskyttelse! – siger Anastasia Dolganova. – For eksempel kan enhver klient hos Mashas psykolog, på ethvert sted og af enhver grund, skrive "Masha er ikke en terapeut, men den sidste bastard!" Men Masha skriver "Kolya er en løgner!" kan ikke, fordi hun på denne måde bekræfter deres arbejde og bryder tavshedspligten, som er nøglen til psykoterapi. Det vil sige, at det ikke ser særlig godt ud for det offentlige område. Der er i øjeblikket ingen arbejdsmekanismer til at regulere denne situation, men der er allerede samtaler og refleksioner om dette emne. Mest sandsynligt vil noget nyt blive født fra dem over tid. ”

Er det værd at særskilt fastsætte de normer, der vil hjælpe psykologer med at navigere i internettets verden, hvilket på den ene eller anden måde indebærer en vis ærlighed? Måske har de selv brug for beskyttelse mod denne verdens omskiftelser, ikke mindre end klienter.

”Jeg mener, at der er brug for nye punkter i professionelle etiske kodekser, som vil give terapeuten mulighed for at få vejledning i det moderne offentlige rum og varetage både deres klienters og deres egen sikkerhed. Som sådanne punkter ser jeg for eksempel en klar definition af intimitet og anbefalinger om, hvad terapeuten bør og ikke bør gøre i tilfælde af offentlige negative anmeldelser af hans arbejde eller hans personlighed, "konkluderer Anastasia Dolganova.

Giv en kommentar