Det er kendt, at Storbritannien er et af de avancerede lande i verden, hvor beskyttelsen af menneskerettighederne virkelig er i top. Beskyttelsen af dyrerettigheder er ikke mindre alvorlig her, især da der bor mange vegetarer og veganere her.
Men selv i Det Forenede Kongerige med beskyttelse af dyr indtil videre, går alt ikke glat. For nylig fremsatte lederen af British Veterinary Association, John Blackwell, endnu en gang et forslag på regeringsniveau om at forbyde religiøs slagtning - det religiøse drab på "halal" og "kosher" kød, som forårsagede en bølge af offentlig debat.
Forslaget fra landets chefdyrlæge fulgte efter en anden, tredje i rækken, insisterende anmodning om at gøre det samme fra Husdyrenes Beskyttelse. Den første var i 1985 og den anden i 2003.
Ordlyden i alle tre sager var: "Rådet betragter drab af dyr uden forudgående bedøvelse som umenneskeligt og kræver, at regeringen fjerner denne undtagelse fra lovgivningen." Årsagen til undtagelsen er, at den britiske forfatning generelt forbyder umenneskeligt drab på dyr, men tillader muslimske og jødiske samfund rituelt at dræbe dyr til religiøse formål.
Det er indlysende, at man ikke bare kan tage og forbyde religiøst drab på dyr - trods alt er både religion og politik involveret i denne sag, beskyttelsen af rettighederne og velfærden for hundredtusindvis af undersåtter af den britiske krone er kl. indsats. Derfor er det ikke klart, hvilken beslutning det engelske parlament og dets leder, den nuværende premierminister David Cameron, vil træffe. Det er ikke sådan, at der ikke er noget håb, men der er ikke meget af det.
Faktisk turde Thatchers og Blairs regeringer ikke gå imod den århundredgamle tradition. I 2003 konkluderede Ministeriet for Miljø, Ernæring og Landbrug også, at "regeringen har en forpligtelse til at respektere kravene fra forskellige religiøse gruppers skikke og anerkender, at kravet om forudbedøvelse eller øjeblikkelig bedøvelse ved slagtning ikke gælder for slagtning procedurer vedtaget i de jødiske og muslimske samfund”.
På en række etniske og politiske såvel som religiøse grunde har regeringen gentagne gange afvist gentagne anmodninger fra videnskabsmænd og dyrerettighedsaktivister om at forbyde religiøs slagtning. Husk på, at de pågældende regler for slagtning ikke indebærer bedøvelse af dyret - det hænges normalt på hovedet, en vene skæres, og blodet frigives. Inden for et par minutter bløder dyret ud og er ved fuld bevidsthed: ruller vildt med øjnene, rykker krampagtigt i hovedet og skriger hjerteskærende.
Kødet opnået på denne måde betragtes som "rent" i en række religiøse samfund. indeholder mindre blod end ved den konventionelle slagtemetode. I teorien bør ceremonien overvåges af en speciel person, der kender nuancerne i alle religiøse forskrifter ved denne lejlighed, men i virkeligheden undværer de sig ofte uden ham, fordi. det er vanskeligt og dyrt at levere sådanne ministre til alle slagterierne.
Tiden vil vise, hvordan "halal-kosher"-spørgsmålet vil blive løst i Storbritannien. I sidste ende er der håb for dyrerettighedsaktivister – trods alt forbød briterne endda deres foretrukne rævejagt (fordi det involverer brutalt drab på disse vilde dyr), hvilket var en national tradition og en kilde til stolthed for adelen.
Nogle vegetarer bemærker den begrænsede vision af forslaget, som landets chefdyrlæge har fremsat. Når alt kommer til alt, minder de om, bliver omkring 1 milliard kvæghoveder slagtet til kød hvert år i Storbritannien, mens andelen af drab fra religiøse samfund ikke er så stor.
Religiøs slagtning uden første bedøvelse er kun toppen af isbjerget af menneskelig grusomhed mod dyr, for uanset hvordan drabet forløber, vil resultatet være det samme; der er ikke noget virkeligt "godt" og "humant" mord, dette er en oxymoron, siger nogle tilhængere af en etisk livsstil.
Religiøst aflivning af dyr i henhold til kanonerne "halal" og "kosher" er forbudt i en række europæiske lande, da det ikke opfylder etiske standarder: i Danmark, Norge, Sverige, Schweiz og Polen. Hvem ved, måske er Storbritannien den næste på denne grønne liste?