Vi er glade for at byde jer velkommen, kære læsere! Ved du hvad eristic er? Dette er en hel kunst, der specialiserer sig i gennemførelsen af tvister, som uundgåeligt opstår i enhver persons liv, især hvis han har en aktiv livsposition og hævder at nå sine planer. Så der er en såkaldt Grahams pyramide. Det giver dig mulighed for at forstå, hvad samtalepartneren er, og hvad hans mål er for at løse konflikten mest konstruktivt.
Nogle generelle oplysninger
Eristic er i øvrigt opdelt i dialektik og sofistik. Dialektik blev skabt af Sokrates, og du kan lære mere om det ved at studere denne artikel. Og sofisteriet opstod i det antikke Grækenland og udviklede sig aktivt takket være Protagoras, Critias, Prodicus osv., og repræsenterer sådanne logiske tricks og tricks til at vinde argumentet. Paul Graham, vores samtid, besluttede at være opmærksom på selve klassificeringen af argumenter for at forstå, hvilken opposition man skulle vælge og stadig konstruktivt løse konflikten.
Paul selv er programmør og iværksætter, han blev bemærket efter at have skrevet så populære essays som "Sådan starter man en opstart" og "Hvordan man gør indsigelse korrekt." I 2008 blev han anerkendt som en af de mest indflydelsesrige personer på internettet. Det samlede antal af sådanne personer er 25 personer. Det var i hvert fald, hvad Bloomberg Businessweekk fandt på.
Essensen af pyramiden
I første omgang var Pauls råd om, hvordan man håndterer tvister, rettet mod onlinekorrespondance. Men de begyndte at blive brugt aktivt i almindelig livekommunikation. Den eneste forskel er, at mens du skriver en besked, har en person mulighed for at tænke og udtrykke sine tanker på den mest klare, kortfattede og tilgængelige måde. Men i en samtale skal du reagere øjeblikkeligt for ikke at komme i rod.
Forresten, baseret på Grahams essay, kan du bestemme, hvilken slags person der er foran dig. Det vil sige, pludselig stødte en manipulator-tyran på, som ikke er interesseret i sandhed, konstruktivitet og så videre, det er vigtigt for ham at nå sit mål og give dig besvær. Eller en provokatør, der bare vil organisere en træfning. Eller, pludselig er du heldig, og personen er fokuseret på at opretholde menneskelige, kammeratlige relationer og ønsker at finde en vej ud af situationen sammen.
I det første og andet tilfælde, som du forstår, nytter det ikke noget at forsvare din sandhed, den interesserer ikke andre end dig. Selve pyramiden består af de argumenter, der oftest bruges af dem, der er i konflikt. Og det præsenteres i form af sådanne trin, der bevæger sig fra bund til top, langs hvilket det er helt muligt at opnå forståelse og reducere spændingsniveauet.
Klassifikation
Nedenfor er en tabel, sådan en klassificering af tilbagevisninger af kommentatorer, og vi vil analysere hver af dens komponenter i detaljer.
Første skridt
Den mest brugte, især i situationer hvor der ikke er noget at svare på, så kommer almindelige bandeord til undsætning. Som du allerede har forstået, er motivet for den person, der fornærmer, provokationen af samtalepartneren. Vil have ham til at blive vred, miste besindelsen og derefter bekymre sig om hans opførsel og selvværd. Så hvis du reagerer på nogen måde, vil du give ham en grund til at fortsætte med at lede efter dine sårbarheder yderligere.
Den bedste løsning ville være at ignorere, måske endda et lille smil på læben. Kontroller dig selv, sluk mentalt, som om du «blokerer» provokatøren og ikke modtager mere information fra ham. Efter at have cirkuleret lidt og indset, at det er meningsløst at ydmyge dig, vil han stoppe sine angreb og vælge et mere "taknemmeligt" offer.
Til støtte for dig vil jeg sige, at glade mennesker, der har det godt, og som er tilfredse, ikke kommer på ideen om at gøre andre ulykkelige. Så uanset hvor vidunderlig samtalepartneren kan virke, gem dit selvværd, lad være med at tænde. Det gør han, fordi han forsøger at hævde sig selv så klodset, og ikke fordi du virkelig tager fejl.
Det andet er overgangen til personlighed
Det vil sige, de vil forsøge at fokusere på dine mangler, fejltagelser, sociale klasse, karakter, nationalitet, prioriteter og endda civilstand. Nå, for eksempel, hvad ved din pige om forhold, hvis du ikke selv har været gift endnu? Formålet med overgangen til individet er et forsøg på at «kaste støv» i øjnene og komme væk fra selve stridsemnet, måske på grund af, at der ikke længere er værdige argumenter.
Ved hjælp af devaluering forsøger modstanderen at vise sin overlegenhed i det emne, han så aktivt præsenterer, som om han sagde: "Nå, hvad er meningen med at fortsætte samtalen med dig, hvis du ...?". Og hvis denne manipulation lykkes, så er målet nået, du mister besindelsen, bliver ked af det og går for at «hele» sårene.
Så du bliver nødt til at handle som i det første tilfælde, eller ignorere sådanne udsagn, eller acceptere, hvis der er en vis sandhed i dem, mens du minder dig om emnet for konflikten og forsigtigt vender tilbage til det. Lad os sige sådan her: «Ja, jeg er enig, jeg er ikke blevet gift endnu, men det betyder ikke, at jeg ikke har nogen erfaring med et seriøst forhold, så lad os hellere diskutere spørgsmålet, som vi startede med.»
For det tredje - hævder at tone
Når der ikke er noget at klage over, eller du ikke reagerer specielt på ovenstående manipulationer, kan samtalepartneren sige, at han ikke kan lide den tone, du har tilladt over for ham. Dette er scenen, der giver et lille håb om, at et kompromis kan nås, især hvis du virkelig hævede stemmen.
Prøv at undskylde og sænke det, dette vil berolige modstanderen lidt, til det punkt, at han vil opfatte denne handling som det første skridt mod forsoning, hvilket vil få spændingen til at aftage og "sablerne vil blive skjult".
For det fjerde - nitpicking
Som sandsynligvis opstod på grund af misforståelser eller det faktum, at selve processen er behagelig, et træk, så at sige. Ja, og det sker også, så en person får måske opmærksomhed på sin person og drysser spørgsmål som: "Hvad så?", "Hvilken slags vrøvl?" Og så videre.
Prøv at omgå dem, i ekstreme tilfælde, sig, at det er umuligt at besvare dem på grund af det faktum, at de ikke er konstruktive og forstyrrer koncentrationen. Lad ham prøve at formulere sig anderledes og konkret, hvis han virkelig er interesseret i at forstå den aktuelle uforståelige situation. Ellers kommer du ikke til nogen konsensus.
For det femte — modargumenter
Dette trin bringer os tættere på en vellykket afslutning af tvisten, da det tydeliggør samtalepartnerens klare holdning, og dette er allerede et fundament at bygge ud fra. Men der er situationer, hvor modargumenter også bruges til provokation, her skal man passe på. Prøv at lytte nøje til hans mening, og sig så, at du respekterer ham, men i denne situation er du lidt uenig, fordi …
Nogle gange har det virkelig sund fornuft, det kan du også erklære. Så vil du være i positionen som en person, der er i stand til at høre og genkende den anden, og det er afvæbnende, da det gør det umuligt aggressivt at forsvare din position.
For det sjette - en gendrivelse i det væsentlige
Dette er allerede et krav om en smuk og effektiv diskussion, da samtalepartnerne taler et sprog, der er tilgængeligt for hinanden. De ønsker at blive forstået og forståelige, så de giver mulighed for at sige fra og danne et helt logisk svar.
For at opnå dette er det vigtigt at give anerkendelse til modstanderen og sige, at han på en eller anden måde virkelig har ret, men du vil gerne præcisere det punkt, hvor der er forskelle ...
For det syvende - krystalklar modbevisning
Toppen, som ikke er så almindelig og viser et højt udviklingsniveau, både intellekt og åndelige, moralske kvaliteter. Det er nødvendigt, udover at forklare essensen af dine domme, at give eksempler med henvisning til fakta, der kan bevise din sag.
Kilder skal være pålidelige og ikke vække mistanke, så vil din holdning ikke være tvivlsom, men vil skabe respekt. Hvis du svarer, ville det være nyttigt at nulstille linket til den originale kilde, der bekræfter rigtigheden af din position. I dette tilfælde vil forsøget på at opdage sandheden være virkelig nyttigt for begge parter, fremme og udviklende.
Konklusion
Og det var alt for i dag, kære læsere! For at styrke og genopbygge viden anbefaler jeg at se artiklen "De vigtigste forskelle og måder at løse destruktive og konstruktive konflikter på." Pas på dig selv og dine kære, samt sejre i tvister!