Psykologer mener, at dette er upassende og slet ikke patriotisk - et slør af romantik om menneskehedens mest forfærdelige tragedie.
For nylig deltog min syv-årige søn i en regional læsekonkurrence. Temaet er naturligvis Sejrsdag.
"Vi har brug for et billede," sagde lærer-arrangøren bekymret.
Billede så billede. Desuden i butikkerne af disse billeder - især nu til feriedatoen - for enhver smag og pengepung. Du mangler bare en garnisonhætte, gå til ethvert hypermarked: der er det lige nu et sæsonprodukt. Hvis du vil have et fuldgyldigt kostume, billigere og af dårligere kvalitet, skal du gå til en karnevalsdragtbutik. Hvis du vil have dyrere og næsten som en ægte - er dette i Voentorg. Alle størrelser, selv for en et-årig baby. Det komplette sæt er også dit valg: med bukser, med shorts, med en regnfrakke, med kommandørens kikkert ...
Generelt klædte jeg barnet på. I uniform så min første klasse modig og streng ud. Jeg tørrede en tåre af og sendte billedet til alle slægtninge og venner.
"Sikke en skarp voksen", - en bedstemor blev rørt.
"Det passer ham," - værdsatte kollegaen.
Og kun en ven indrømmede ærligt: hun kan ikke lide uniformer på børn.
“Okay, endnu en militærskole eller et kadetkorps. Men ikke de år, ”var hun kategorisk.
Faktisk forstår jeg heller ikke forældre, der klæder børn ud som soldater eller sygeplejersker, bare for at gå blandt veteranerne den 9. maj. Som scenekostume - ja, det er berettiget. I livet - stadig ikke.
Hvorfor denne maskerade? Kom ind i linserne på foto- og videokameraer? Rip off komplimenter fra ældre, der engang med rette bar denne uniform? For at vise din respekt for ferien (hvis naturligvis eksterne manifestationer er så nødvendige), er et St. George -bånd nok. Selvom dette mere er en hyldest til mode end et rigtigt symbol. De færreste husker jo, hvad dette bånd egentlig betyder. Ved du?
Psykologer er i øvrigt også imod det. De mener, at det er sådan, voksne viser børn, at krig er sjovt.
“Dette er en romantisering og udsmykning af det værste i vores liv - krig - skrev en psykolog et så kategorisk indlæg på Facebook. Elena Kuznetsova... - Det uddannelsesmæssige budskab, som børn modtager gennem sådanne handlinger fra voksne om, at krig er stor, det er en ferie, for så ender det med sejr. Men det er ikke nødvendigt. Krigen ender med livløse liv på begge sider. Grave. Broderlig og adskilt. Til hvilket selv nogle gange er der ingen at gå for at mindes. Fordi krige ikke vælger, hvor mange der bor fra en familie, der skal betales for folks umulighed for at leve i fred. Krige er slet ikke valgt - vores og ikke vores. Bare lad uvurderlig. Dette bør gøres opmærksom på børn. “
Elena understreger: militæruniformer er tøj til døden. At gøre en utidig død er at møde den selv.
"Børn skal købe tøj om livet, ikke om døden," skriver Kuznetsova. - Som person, der arbejder med psyken, forstår jeg udmærket, at følelsen af taknemmelighed kan være overvældende. Der kan være et ønske om at fejre i fællesskab. Enhedsglæden - enighed om værdiniveauet - er en stor menneskelig glæde. Det er menneskeligt vigtigt for os at leve noget sammen ... I hvert fald en glædelig sejr, i hvert fald en sørgelig hukommelse…. Men intet samfund er værd at betale for det gennem børn klædt i dødsdragt. “
Delvis kan denne udtalelse imidlertid også argumenteres. Militæruniformen handler stadig ikke kun om døden, men også om at forsvare fædrelandet. Et værdigt erhverv, som man kan og bør indpode børns respekt for. Om man skal involvere børn i dette afhænger af deres alder, psyke, følelsesmæssige følsomhed. Og et andet spørgsmål er, hvordan man kommunikerer.
Det er én ting, når en far, der er vendt tilbage fra krigen, lægger sin kasket på hovedet på sin søn. Den anden er en moderne genindspilning fra massemarkedet. De tog det på en gang og smed det ind i hjørnet af skabet. Indtil næste 9. maj. Det er én ting, når børn leger krig, for alt omkring dem er stadig mættet med den krigs ånd - det er en naturlig del af deres liv. Den anden er kunstig implantation ikke engang af hukommelse, men af en vis idealisering af billedet.
"Jeg klæder min søn på, så han føler sig som en fremtidig forsvarer af moderlandet," fortalte en af mine venner mig sidste år før paraden. "Jeg tror, at dette er patriotisme, respekt for veteraner og taknemmelighed for fred."
Blandt argumenterne "for" er formen, som et symbol på erindringen om historiens frygtelige sider, et forsøg på at fremme den "følelse af taknemmelighed". “Jeg husker, jeg er stolt”, og videre i teksten. Lad os indrømme. Lad os endda antage, at de beder om at komme i tøj på skoler og børnehaver, der deltager i festlige processioner. Du kan forstå.
Kun her er spørgsmålet: hvad huskes i dette tilfælde, og hvad er de fem måneder gamle babyer stolte af, som er klædt i en lillebitte form af hensyn til et par billeder. Hvorfor? For ekstra likes på sociale medier?
Interview
Hvad synes du om dette?
Jeg kan ikke se noget galt med et barns tunika, men jeg klæder det ikke selv.
Og vi køber jakkesæt til barnet, og veteranerne bliver rørt af ham.
Det er bedre blot at forklare barnet, hvad krig er. Og det er ikke let.
Jeg vil ikke klæde barnet på, og jeg vil ikke bære det selv. Båndet er nok - kun på brystet, og ikke på tasken eller antennen på bilen.