Indhold
Aggressionskontrol — forskellige anbefalinger
Der er ingen grund til at gentage den dystre statistik. Den sørgelige kendsgerning for alle er ganske indlysende: voldelige forbrydelser bliver uvægerligt hyppigere. Hvordan kan et samfund reducere det forfærdelige antal af voldssager, som bekymrer dem så meget? Hvad kan vi – regering, politi, borgere, forældre og omsorgspersoner, vi alle sammen – gøre for at gøre vores sociale verden bedre eller i det mindste sikrere? Se →
Brug af straf til at afskrække vold
Mange pædagoger og psykiatriske fagfolk fordømmer brugen af straf som et forsøg på at påvirke børns adfærd. Tilhængere af ikke-voldelige metoder stiller spørgsmålstegn ved moralen i at bruge fysisk vold, selv for det sociale bedste. Andre eksperter insisterer på, at effektiviteten af straf er usandsynlig. Krænkede ofre, siger de, kan blive sat i bero i deres fordømte handlinger, men undertrykkelsen vil kun være midlertidig. Ifølge denne opfattelse, hvis en mor slår sin søn for at slås med sin søster, kan drengen holde op med at være aggressiv i et stykke tid. Det er dog ikke udelukket, at han slår pigen igen, især hvis han tror på, at hans mor ikke vil se ham gøre det. Se →
Afskrækker straf vold?
Grundlæggende ser truslen om straf ud til at reducere niveauet af aggressive angreb til et eller andet niveau - i det mindste under visse omstændigheder, selvom faktum ikke er så indlysende, som man kunne ønske sig. Se →
Afskrækker dødsstraf mord?
Hvad med maksimal straf? Vil antallet af mord i samfundet falde, hvis mordere risikerer dødsstraf? Dette spørgsmål diskuteres heftigt.
Forskellige former for forskning er blevet udført. Stater blev sammenlignet, der adskilte sig i deres politik over for dødsstraf, men som var ens i deres geografiske og demografiske karakteristika. Sellin siger, at truslen om dødsstraf ikke ser ud til at påvirke statens drabsrate. Stater, der brugte dødsstraf, havde i gennemsnit ikke færre mord end stater, der ikke brugte dødsstraf. Andre undersøgelser af samme art kom for det meste frem til samme konklusion. Se →
Reducerer våbenkontrol voldskriminalitet?
Mellem 1979 og 1987 blev omkring 640 våbenforbrydelser begået årligt i Amerika, ifølge tal leveret af det amerikanske justitsministerium. Over 000 af disse forbrydelser var mord, over 9000 var voldtægter. I mere end halvdelen af mordene blev de begået med våben brugt i et skænderi eller slagsmål frem for et røveri. (Jeg vil fortælle mere om brugen af skydevåben senere i dette kapitel.) Se →
Pistolkontrol — svar på indvendinger
Dette er ikke stedet for en detaljeret diskussion af de mange våbenkontroverspublikationer, men det er muligt at besvare ovenstående indvendinger mod våbenkontrol. Jeg vil starte med den udbredte antagelse i vores land, at våben yder beskyttelse, og så vende tilbage til udsagnet: "våben dræber ikke mennesker" - til den tro, at skydevåben i sig selv ikke bidrager til begåelsen af forbrydelser.
NSA insisterer på, at lovligt ejede skydevåben er mere tilbøjelige til at redde amerikanske liv end at tage dem væk. Det ugentlige magasin Time bestred denne påstand. Bladet tog en uge tilfældigt i 1989 og fandt ud af, at 464 mennesker blev dræbt af skydevåben i USA over en syv-dages periode. Kun 3 % af dødsfaldene skyldtes selvforsvar under et angreb, mens 5 % af dødsfaldene var utilsigtede, og næsten halvdelen var selvmord. Se →
Resumé
I USA er der enighed om mulige metoder til at kontrollere kriminel vold. I dette kapitel har jeg overvejet den potentielle effektivitet af to metoder: meget strenge straffe for voldelige forbrydelser og forbud mod skydevåben. Se →
Kapitel 11
Der er ingen grund til at gentage den dystre statistik. Den sørgelige kendsgerning for alle er ganske indlysende: voldelige forbrydelser bliver uvægerligt hyppigere. Hvordan kan et samfund reducere det forfærdelige antal af voldssager, som bekymrer dem så meget? Hvad kan vi – regering, politi, borgere, forældre og omsorgspersoner, vi alle sammen – gøre for at gøre vores sociale verden bedre eller i det mindste sikrere? Se →