Eksponering: Hvad vi har lært af Jock Sturges' lukkede udstilling

Disse spørgsmål handler ikke om børn generelt, nøgenhed eller kreativitet, men specifikt denne udstilling "Uden forlegenhed" i Moskva, på Lumiere Brothers Center for Photography, de fotografier af Jock Sturges, der blev præsenteret på den, og de mennesker, der (ikke gjorde det) ) se dem, det vil sige os alle sammen. Vi har endnu ikke et tilfredsstillende svar på disse spørgsmål.

1.

Forvolder fotografierne psykisk skade på de modeller, de afbilder?

Dette er måske nøglespørgsmålet, hvis vi nærmer os denne historie fra et psykologisk synspunkt. ”Børn i en vis alder kan ikke være fuldt ud ansvarlige for deres handlinger; deres følelse af personlige grænser er stadig ustabil, og derfor er de meget ofre,” siger klinisk psykolog Elena T. Sokolova.

Et barns krop bør ikke gøres til et erotisk objekt, dette kan føre til hyperseksualisering i en tidlig alder. Derudover kan ingen grad af enighed mellem barnet og dets forældre tage højde for, hvilke følelser disse billeder vil vække i ham, når han vokser op, om de vil blive en traumatisk oplevelse eller forblive en naturlig del af hans families livsstil.

Det kan argumenteres, som nogle psykologer gør, at den blotte handling at blive fotograferet ikke overtræder grænser og ikke på nogen måde er voldelig, endda mild, i betragtning af at Sturges' modeller boede i nudistkommuner og tilbragte den varme årstid nøgne. De klædte sig ikke af til optagelser, poserede ikke, men lod dem blot filme af en person, der boede iblandt dem, og som de havde kendt godt i lang tid.

2.

Hvordan har seerne det, når de ser på disse billeder?

Og her er der tilsyneladende lige så mange fornemmelser, som der er mennesker. Spektret er ekstremt bredt: beundring, fred, nydelse af skønhed, tilbagevenden af ​​minder og følelser af barndom, interesse, nysgerrighed, indignation, afvisning, seksuel ophidselse, vrede.

Nogle ser renhed og glæder sig over, at den menneskelige krop kan afbildes og ikke opfattes som et objekt, andre føler objektivering, subtil fordærv og grænseoverskridelse i fotografens blik.

"En moderne byboers øje er til en vis grad dyrket, globaliseringen har ført os til større læsefærdigheder med hensyn til børns udvikling, og de fleste af os er, ligesom den vestlige kulturbeskuer, gennemsyret af psykoanalytiske hentydninger," reflekterer Elena T. Sokolova. . "Og hvis ikke, så kan vores primitive sanser reagere direkte."

Det mest overraskende er, at nogle kommentatorer forsøger at udfordre virkeligheden af ​​andre menneskers følelser, ikke tror på indtryk, andre menneskers ord., mistænker hinanden for hykleri, barbari, seksuel perversion og andre dødssynder.

3.

Hvad sker der i et samfund, hvor sådan en udstilling foregår uhindret?

Vi ser to synspunkter. En af dem er, at der i sådan et samfund ikke er vigtigere tabuer, ingen moralske grænser, og alt er tilladt. Dette samfund er dybt sygt, det er ude af stand til at beskytte mod begærlige øjne det bedste og reneste i det - børn. Den er ufølsom over for de traumer, der påføres børnemodeller, og forkæler mennesker med usunde tendenser, der skynder sig til denne udstilling, fordi den tilfredsstiller deres basale instinkter.

Der er et andet synspunkt. Det samfund, hvor en sådan udstilling er mulig, stoler på sig selv. Den mener, at voksne frie mennesker har råd til at opleve forskellige følelser, selv de mest modstridende, endda skræmmende, for at indse og analysere dem. Sådanne mennesker er i stand til at forstå, hvorfor disse billeder er provokerende, og hvilken slags reaktioner de fremkalder, for at adskille deres egne seksuelle fantasier og impulser fra uanstændige handlinger, nøgenhed fra nøgenhed på offentlige steder, kunst fra livet.

Samfundet som helhed betragter med andre ord sig selv som sundt, oplyst og betragter ikke alle, der kommer til udstillingen, som latente eller aktive pædofile.

4.

Og hvad kan man sige om det samfund, hvor forsøget på at afholde en sådan udstilling mislykkedes?

Og her er der, hvilket er ganske naturligt, også to synsvinkler. Eller dette samfund er udelukkende moralsk helt, fast i sine overbevisninger, skelner mellem godt og ondt, afviser enhver antydning af seksuel udnyttelse af børn og beskytter børns uskyld med al dens magt, selvom vi taler om børn fra et andet land, der voksede op i en anden kultur. Selve det at vise et nøgent barns krop i et kunstnerisk rum virker uacceptabelt af etiske årsager.

Enten er dette samfund usædvanligt hyklerisk: det føler dybt fordærv i sig selv, det er overbevist om, at en betydelig del af dets borgere er pædofile, og derfor er det uudholdeligt for det at se disse billeder. De forårsager et refleks ønske om at misbruge børn, og derefter skam for dette ønske. Tilhængere af dette synspunkt siger imidlertid, at de værdsætter følelserne hos adskillige ofre for adskillige pædofile.

Under alle omstændigheder er den eneste udvej ikke at se, ikke at høre, at forbyde og i ekstreme tilfælde at udslette det, der forvirrer og forstyrrer fra jordens overflade.

Alle disse spørgsmål fortjener at blive overvejet. Sammenlign reaktioner, tag hensyn til omstændighederne, fremfør fornuftige argumenter. Men på samme tid, lad være med at hæve den individuelle smag til en absolut, ærligt tjek med din egen moralske sans.

Og vigtigst af alt, bliv ikke for ophidset - i enhver forstand.