Hvilke udviklingsstadier gennemgår et par? Hvornår er konflikter uundgåelige i et liv sammen? Hvad ændrer et barns udseende? Hvordan er familier organiseret i individualismens æra? Udtalelsen fra psykoanalytikeren Eric Smadzh.
Den franske psykoanalytiker Eric Smadja kommer til Moskva for at præsentere den russiske udgave af sin bog om moderne par og for at gennemføre et to-dages seminar som en del af masteruddannelsen i psykoanalytisk psykoterapi ved National Research University Higher School of Economics.
Vi spurgte ham, hvad han synes om en kærlighedsforening i dag.
Psykologier: Påvirker den moderne individualismekultur ideen om, hvilken slags par vi gerne vil bygge?
Eric Smadja: Vores samfund er præget af stadigt stigende individualisme. Moderne par er ustabile, skrøbelige, mangfoldige og krævende i forhold. Dette er mit koncept for et moderne par. Disse fire egenskaber udtrykker individualismens indflydelse på skabelsen af et par. I dag er en af hovedkonflikterne i ethvert par modsætningen af narcissistiske interesser og partnerens og parrets interesser som helhed.
Og her står vi over for et paradoks: individualismen hersker i det moderne samfund, og livet i et par tvinger os til at opgive nogle af vores individuelle behov for at dele familielivet og gøre det til vores prioritet. Vores samfund er paradoksalt, det pålægger os paradoksale holdninger. På den ene side tilskynder den til voksende individualisme, men på den anden side påtvinger den alle sine medlemmer universelle, homogene former for adfærd: vi skal alle forbruge det samme, opføre os på samme måde, tænke på samme måde ...
Det ser ud til, at vi har tankefrihed, men hvis vi tænker anderledes end andre, kigger de skævt til os, og nogle gange opfatter de os som udstødte. Når du går til et større indkøbscenter, ser du de samme mærker der. Uanset om du er russer, argentiner, amerikaner eller franskmand, køber du det samme.
Hvad er det sværeste i livet sammen?
Der er ikke det sværeste, der er flere vanskeligheder, der altid vil være det. At leve "med dig selv" er allerede svært nok, at leve med en anden person er endnu sværere, selvom du er forbundet af stor kærlighed. Når vi har med en anden person at gøre, er det svært for os, fordi han er anderledes. Vi har at gøre med andethed, ikke vores narcissistiske modstykke.
Hvert par står over for konflikter. Første konflikt – mellem identitet og andethed, mellem "jeg" og "andet". Selvom vi mentalt er bevidste om vores forskelligheder, er det på det mentale plan svært for os at acceptere, at den anden er anderledes end os. Det er her den fulde kraft af vores narcissisme, almægtig og diktatorisk, kommer i spil. Anden konflikt viser sig i søgen efter en balance mellem narcissistiske interesser og objektets interesser, mellem mine egne interesser og en andens interesser.
Parret går igennem kriseperioder. Dette er uundgåeligt, fordi et par er en levende organisme, der udvikler sig
Tredje konflikt: forholdet mellem mænd og kvinder i hver af partnerne, startende med køn og slutter med kønsroller i familien og i samfundet. Langt om længe, fjerde konflikt — forholdet mellem kærlighed og had, Eros og Thanatos, som altid er til stede i vores forhold.
Endnu en kilde til forvirring — overførsel. Hver af partnerne for den anden er en overførselsfigur i forhold til brødre, søstre, mor, far. Derfor genspiller vi i et forhold med en partner forskellige scenarier fra vores fantasier eller fra barndommen. Nogle gange vil en partner erstatte for os figuren af en far, nogle gange en bror. Disse overførselsfigurer, legemliggjort af partneren, bliver komplikationer i forholdet.
Endelig, som enhver person, gennemgår et par perioder med krise i deres livscyklus. Dette er uundgåeligt, fordi et par er en levende organisme, der udvikler sig, ændrer sig, går gennem sin egen barndom og sin egen modenhed.
Hvornår opstår kriser i et par?
Det første traumatiske øjeblik er mødet. Selvom vi leder efter dette møde og gerne vil skabe et par, er det stadig et traume. Allerede for én person er dette en kritisk periode, og så bliver det det for et par, fordi dette er tidspunktet for et pars fødsel. Så begynder vi at leve sammen, tredoble vores fælles liv, vænne os til hinanden. Denne periode kan ende med et bryllup eller en anden måde at formalisere et forhold på.
Den tredje kritiske periode er ønsket eller uviljen til at få et barn, og derefter fødslen af et barn, overgangen fra to til tre. Dette er virkelig et kæmpe traume for hver af forældrene og for parret. Selvom du ville have et barn, er han stadig en fremmed, der trænger sig ind i dit liv, ind i dit pars beskyttende kokon. Nogle par er så gode sammen, at de er bange for et barns udseende og ikke vil have et. Generelt er denne historie om invasionen meget interessant, fordi barnet altid er en outsider. I det omfang han i traditionelle samfund slet ikke betragtes som menneskelig, skal han «humaniseres» gennem ritualer for at blive en del af fællesskabet for at blive accepteret.
Et barns fødsel er en kilde til psykologiske traumer for hver af partnerne og for parrets mentale tilstand.
Jeg siger alt dette til det faktum, at fødslen af et barn er en kilde til psykologisk traume for hver af partnerne og for parrets mentale tilstand. De næste to kriser er først barnets teenageår, og derefter børns afgang fra forældrehjemmet, den tomme rede-syndrom og partnernes aldring, pensionering, når de befinder sig alene med hinanden, uden børn og uden arbejde, bliver bedsteforældre …
Familielivet gennemgår kritiske faser, der ændrer os, og hvor vi vokser op, bliver klogere. Hver af partnerne skal lære at udholde vanskeligheder, frygt, utilfredshed, konflikter. Det er nødvendigt at bruge hver enkelts kreativitet til gavn for parret. Under konflikten er det nødvendigt, at hver af partnerne ved, hvordan man bruger sin «gode masochisme».
Hvad er god masochisme? Det er at bruge vores evne til at udholde frustration, til at udholde vanskeligheder, til at forsinke nydelse, at vente. I øjeblikke med akut konflikt, for ikke at skilles og overleve denne test, har vi brug for evnen til at holde ud, og det er god masochisme.
Hvordan føles det for et par, der ikke vil eller ikke kan få et barn? Er det nemmere at acceptere nu end før?
I modsætning til det traditionelle samfund holder moderne par sig til forskellige former for ægteskabelig, seksuelt liv. Den moderne familie anerkender retten til ikke at få et barn. Samfundet tager imod familier uden børn, samt enlige kvinder med et barn og mænd med børn. Det er måske en af de store forandringer i samfundet: Hvis vi ikke får børn, betyder det ikke, at de vil pege fingeren ad os, at vi er værre end andre, at vi er et andenrangs par. Ikke desto mindre opfattes et barnløst par i det kollektive ubevidste og i det ubevidste hos individer som noget mærkeligt.
Men igen, det kommer helt an på, hvilket samfund vi taler om. Alt afhænger af billedet af en mand og en kvinde som repræsentanter for dette samfund. For eksempel, i samfundet i Nordafrika, hvis en kvinde ikke har et barn, kan hun ikke betragtes som en kvinde, hvis en mand ikke har børn, er han ikke en mand. Men selv i det vestlige samfund, hvis du ikke har børn, begynder folk omkring dig at tale om det: det er ærgerligt, at de ikke har et barn, og hvorfor er det sådan, det er for egoistisk, de har sikkert en slags fysiologiske problemer.
Hvorfor går par stadig fra hinanden?
Hovedårsagerne til afskeden er seksuel utilfredshed og manglende kommunikation i et par. Hvis sexlivet, som vi i dag betragter som af stor værdi, lider, kan det fremkalde adskillelse af partnere. Eller hvis vi ikke har nok sex i et par, begynder vi at lede efter seksuel tilfredsstillelse ved siden af. Da parret ikke længere kan finde en vej ud, beslutter de sig for at tage afsted.
Over-identifikation med den anden bringer min narcissisme og min selvidentitet i fare.
En anden faktor - når en af ægtefællerne ikke længere kan holde ud at leve sammen, skynder sig friheden. Hvis den ene af partnerne giver familien meget opmærksomhed og energi, mens den anden har fokus på personlig udvikling, så mister samlivet sin mening. Nogle skrøbelige individer med narcissistiske tendenser kommer til den konklusion, at "Jeg kan ikke længere leve i et par, ikke fordi jeg ikke længere elsker, men fordi det ødelægger min personlighed." Med andre ord bringer overidentifikation med den anden min narcissisme og min selvidentifikation i fare.
Hvor acceptable er eksterne forbindelser i dag?
I et moderne par bør hver partner have nok frihed. Individuelle, narcissistiske interesser har fået stor betydning. Der er færre restriktioner. Men på et psykologisk plan indgås en vis aftale, en narcissistisk kontrakt, i et par. "Jeg valgte dig, vi valgte hinanden, drevet af ønsket om eksklusivitet og evigheden af vores forhold." Med andre ord lover jeg, at du er min eneste, unikke partner, og jeg vil altid være med dig. Denne idé deles af det kristne ægteskabsbegreb. Denne idé kan være i vores hoved, men ikke altid alt sker på den måde.
Vi skaber par, idet vi antager, at den anden person vil forføre os, at vi vil have kærlighedshistorier med andre.
Freud sagde, at hver af partnernes libido er foranderlig, den vandrer fra et objekt til et andet. Derfor er den indledende aftale svær at opfylde gennem hele livet sammen, det er i konflikt med variationen af libido. Så i dag, med væksten af individualisme og frihed, skaber vi par, idet vi antager, at den anden person vil forføre os, at vi vil have kærlighedshistorier med andre. Det hele afhænger af, hvordan hver af partnerne i parret vil ændre sig, hvad der vil være hans mentale udvikling, og det kan vi ikke vide på forhånd.
Derudover afhænger det af udviklingen af parret selv. Hvilken slags ægteskabskultur udviklede det? Kan vi i den valgte familiekultur med en bestemt partner have andre uvedkommende forbindelser? Måske kan der være historier ved siden af, som ikke skader partneren og ikke bringer parrets eksistens i fare.