"Mange kriminelle har valgt fængsel frem for psykoterapi"

Psykologier: Som retspsykiater har du arbejdet med en masse mennesker, der har gjort forfærdelige ting. Er der en vis moralsk grænse for dig - og for en psykoanalytiker generelt - ud over hvilken det ikke længere er muligt at arbejde med en klient?

Estela Welldon, retsmediciner og psykoanalytiker: Lad mig starte med en anekdotisk historie fra mit familieliv. Det forekommer mig, at det bliver lettere at forstå mit svar. For et par år siden forlod jeg mit job hos NHS efter tre årtiers arbejde på Portman Clinic, som er specialiseret i at hjælpe asociale patienter.

Og jeg havde en samtale med mit otte-årige barnebarn på det tidspunkt. Hun besøger mig ofte, hun ved, at mit kontor er fyldt med bøger om sex og andre ikke helt barnlige ting. Og hun sagde: "Så du vil ikke være sexlæge længere?" "Hvad kaldte du mig?" spurgte jeg overrasket. Hun, tror jeg, hørte en tone af indignation i min stemme, og hun rettede sig selv: "Jeg ville sige: vil du ikke længere være en læge, der helbreder kærlighed?" Og jeg tænkte, at denne betegnelse skulle vedtages... Forstår du, hvad jeg vil hen til?

For at være ærlig, ikke særlig meget.

Til at meget afhænger af synsvinkel og ordvalg. Nå, og kærlighed, selvfølgelig. Du er født - og dine forældre, din familie, alle omkring dig er ekstremt glade for dette. Du er velkommen her, du er velkommen her. Alle tager sig af dig, alle elsker dig. Forestil dig nu, at mine patienter, de mennesker, jeg plejede at arbejde med, aldrig har haft noget lignende.

De har ingen plads i vores samfund, de bliver ignoreret, de føler sig udenfor. Deres følelser er fuldstændig modsatte af, hvad du oplever. De føler sig bogstaveligt talt som ingen. Og hvad skal de gøre for at forsørge sig selv? Til at begynde med, i det mindste for at tiltrække opmærksomhed, selvfølgelig. Og så går de ud i samfundet og laver et stort «boom!» - Få så meget opmærksomhed som muligt.

Den britiske psykoanalytiker Donald Winnicott formulerede engang en genial idé: enhver asocial handling indebærer og er baseret på håb. Og det samme "boom!" — dette er netop en handling udført i håbet om at tiltrække opmærksomhed, ændre sin skæbne, holdning til sig selv.

Men er det ikke indlysende, at dette «boom!» føre til triste og tragiske konsekvenser?

Hvem er det indlysende for dig? Men du gør ikke de ting. For at forstå dette skal du kunne tænke, ræsonnere rationelt, se årsagerne og forudsige resultatet. Og dem, vi taler om, er ikke så godt «udrustede» til alt dette. Oftere end ikke er de ude af stand til at tænke på denne måde. Deres handlinger dikteres næsten udelukkende af følelser. De handler for handlingens skyld, for netop denne "boom!" - og i sidste ende er de drevet af håb.

Og jeg har en tendens til at tro, at min hovedopgave som psykoanalytiker netop er at lære dem at tænke. Forstå, hvad der forårsagede deres handlinger, og hvad konsekvenserne kan være. En aggressionshandling er altid forudgået af oplevet ydmygelse og smerte - dette er perfekt vist i antikke græske myter.

Det her handler ikke om depression, som enhver af os kan falde i fra tid til anden. Det er bogstaveligt talt et følelsesmæssigt sort hul. Forresten, når du arbejder med sådanne kunder, skal du være ekstremt forsigtig.

For i et sådant arbejde afslører analytikeren uundgåeligt for klienten bundløsheden af ​​dette sorte hul af fortvivlelse. Og ved at indse det, tænker klienten ofte på selvmord: det er virkelig meget svært at leve med denne bevidsthed. Og ubevidst mistænker de det. Du ved, mange af mine klienter har fået valget mellem at komme i fængsel eller til mig til behandling. Og en væsentlig del af dem valgte fængsel.

Umuligt at tro!

Og alligevel er det sådan. Fordi de ubevidst var bange for at åbne deres øjne og indse den fulde rædsel i deres situation. Og det er meget værre end fængsel. Fængsel er hvad? Det er næsten normalt for dem. Der er klare regler for dem, der vil ingen kravle ind i sjælen og vise, hvad der foregår i den. Fængsel er bare... Ja, det er rigtigt. Det er for nemt – både for dem og for os som samfund. Det forekommer mig, at samfundet også bærer en del af ansvaret for disse mennesker. Samfundet er for dovent.

Den foretrækker at male forbrydelsernes rædsler i aviser, film og bøger og erklære forbryderne selv skyldige og sende dem i fængsel. Ja, de er selvfølgelig skyldige i det, de har gjort. Men fængsel er ikke løsningen. I det store og hele kan det ikke løses uden at forstå, hvorfor der begås forbrydelser, og hvad der går forud for voldshandlinger. For oftest er de forudgået af ydmygelse.

Jeg holdt seminarer med politiet, holdt foredrag for dommerne. Og jeg er glad for at kunne konstatere, at de tog mine ord med stor interesse. Dette giver håb om, at vi en dag vil holde op med at mekaniske domme og lære, hvordan vi kan forebygge vold.

I bogen «Mor. Madonna. Hore» skriver du, at kvinder kan fremprovokere seksuel vold. Er du ikke bange for, at du vil give et ekstra argument til dem, der er vant til at give kvinder skylden for alt - "hun tog for kort en nederdel på"?

Åh kendt historie! Denne bog blev udgivet på engelsk for mere end 25 år siden. Og en progressiv feministisk boghandel i London nægtede blankt at sælge den: med den begrundelse, at jeg nedgør kvinder og forværrer deres situation. Jeg håber, at det i løbet af de sidste 25 år er blevet tydeligere for mange, at jeg slet ikke skrev om dette.

Ja, en kvinde kan fremprovokere vold. Men for det første ophører vold fra dette ikke med at være en forbrydelse. Og for det andet betyder det ikke, at en kvinde vil … Åh, jeg er bange for, at det er umuligt at forklare i en nøddeskal: hele min bog handler om dette.

Men hos mænd er manifestationen af ​​fjendtlighed og udledning af angst bundet til et bestemt organ. Og hos kvinder gælder de for hele kroppen som helhed. Og meget ofte rettet mod selvdestruktion.

Det er ikke kun sår på hænderne. Det er spiseforstyrrelser: For eksempel kan bulimi eller anoreksi også betragtes som ubevidste manipulationer med ens egen krop. Og at fremprovokere vold er fra samme række. En kvinde afregner ubevidst med sin egen krop — i dette tilfælde ved hjælp af «mellemmænd».

I 2017 trådte afkriminaliseringen af ​​vold i hjemmet i kraft i Rusland. Synes du, det er en god løsning?

Jeg kender ikke svaret på dette spørgsmål. Hvis målet er at reducere voldsniveauet i familier, så er det ikke en mulighed. Men at komme i fængsel for vold i hjemmet er heller ikke en mulighed. Ud over at forsøge at "skjule" ofrene: du ved, i England i 1970'erne blev der aktivt oprettet særlige krisecentre for kvinder, der var ofre for vold i hjemmet. Men det viste sig, at mange ofre af en eller anden grund ikke ønsker at komme dertil. Eller også føler de sig ikke glade der. Dette bringer os tilbage til det foregående spørgsmål.

Pointen er naturligvis, at mange sådanne kvinder ubevidst vælger mænd, der er udsat for vold. Og det giver ingen mening at spørge, hvorfor de tolererer vold, indtil det begynder at true deres liv. Hvorfor pakker de ikke sammen og tager af sted ved første tegn på det? Der er noget indeni, i deres ubevidste, som fastholder dem, får dem til at "straffe" sig selv på denne måde.

Hvad kan samfundet gøre for at afhjælpe dette problem?

Og det bringer os tilbage til begyndelsen af ​​samtalen. Det bedste, samfundet kan gøre, er at forstå. At forstå, hvad der foregår i sjælene hos dem, der begår vold, og dem, der bliver ofre for det. Forståelse er den eneste generelle løsning, jeg kan tilbyde.

I dag er folk meget mere passionerede omkring studiet af forretningspartnerskaber end forhold mellem partnere i ægteskab, for eksempel. Vi har perfekt lært at beregne, hvad vores forretningspartner kan give os, om han skal tro på bestemte emner, hvad der driver ham til at træffe beslutninger. Men alligevel i forhold til den person, vi deler seng med, forstår vi ikke altid. Og vi forsøger ikke at forstå, vi læser ikke smarte bøger om dette emne.

Derudover viste mange af ofrene for misbrug, såvel som dem, der valgte at arbejde sammen med mig i fængslet, fantastiske fremskridt i terapiforløbet. Og det giver håb om, at de kan blive hjulpet.