Perfektionisme - hemmeligheden bag succes eller en sygdom?

Perfektionisme er et buzzword.

Ofte hører jeg, min ven, hvordan unge mennesker med cirkler under øjnene sorte af træthed siger stolt om sig selv: "Jeg er angiveligt perfektionist."

De siger sådan set med stolthed, men jeg hører ikke entusiasme.

Jeg foreslår til eftertanke den tese, at perfektionisme snarere, ondt frem for godt. Nærmere bestemt et nervøst sammenbrud.

Og for det andet - hvad kan være et alternativ til perfektionisme?

Wikipedia: Perfektionisme - i psykologien, troen på, at det ideelle kan og bør opnås. I en patologisk form - troen på, at det ufuldkomne resultat af arbejdet ikke har ret til at eksistere. Også perfektionisme er ønsket om at fjerne alt "overflødigt" eller at gøre et "ujævnt" objekt "glat".

Jagten på succes ligger i den menneskelige natur.

I denne forstand opfordrer perfektionisme dig til at arbejde hårdt for at få tingene gjort.

Som en drivkraft - en ganske nyttig egenskab, fortæller den fiktive, positive perfektionistiske psykolog i mit hoved mig.

Jeg er enig. Nu, min ven, månens mørke side:

• perfektionisme høje tidsomkostninger (ikke så meget for at udvikle en løsning, men til polering).
• Samt energiforbrug (tvivl, tvivl, tvivl).
• Benægtelse af virkeligheden (afvisning af ideen om, at det ideelle resultat muligvis ikke opnås).
• Nærhed fra feedback.
• Frygt for fiasko = rastløshed og høje niveauer af angst.

Jeg forstår godt perfektionister, for i mange år har jeg selv stolt positioneret mig som en perfektionistisk arbejdsnarkoman.

Jeg startede min karriere inden for marketing, og dette er kun kilden til perfektionisme-pandemien (især den del af den, der er relateret til visuel kommunikation - hvem ved, han vil forstå).

Fordele: kvalitetsprodukter (hjemmeside, artikler, designløsninger).

Anti-fordele: arbejde 15 timer om dagen, mangel på personligt liv, konstant følelse af angst, manglende mulighed for at udvikle sig på grund af feedback.

Og så opdagede jeg konceptet optimalisme (forfattet af Ben-Shahar), accepterede det, og jeg tilbyder det til dig til overvejelse.

Optimalisten arbejder også hårdt som perfektionist. Nøgleforskel - Optimalist ved, hvordan man stopper i tide.

Optimalisten vælger og realiserer ikke idealet, men optimal — den bedste, mest gunstige under det nuværende sæt af betingelser.

Ikke ideelt, men et tilstrækkeligt kvalitetsniveau.

Tilstrækkelig betyder ikke lav. Tilstrækkeligt — betyder inden for rammerne af den aktuelle opgave — til top fem uden at stræbe efter top fem med plus.

Den samme Ben-Shahar tilbyder komparative karakteristika af to typer:

• Perfektionist — vej som en lige linje, frygt for fiasko, fokus på målet, «alt eller intet», forsvarsposition, fejlsøger, streng, konservativ.
• Optimalist — vejen som en spiral, svigt som feedback, koncentration inkl. på vej mod målet, åben for råd, søger fordele, tilpasser sig let.

Så mit princip for anti-perfektionisme er: optimal — den bedste løsning under givne forhold på en begrænset tid.

Jeg skriver fx kreativt arbejde. Der er et tema, jeg sætter et mål. Jeg giver mig selv 60 minutter til at skrive. Yderligere 30 minutter til justeringer (som regel indhenter "indsigter" mig efter et par timer). Det er alt. Jeg gjorde det hurtigt og effektivt, på den bedst mulige måde inden for opgavens rammer og i den afsatte tid kom jeg videre.

Anbefalinger:

• Bestem det ønskede resultat, der vil tilfredsstille dig
• Definer dit ideelle resultat. Svar, hvorfor skal du bringe et tilfredsstillende resultat til et ideal? Hvad er fordelene?
• Drop det overskydende
• Sæt en deadline for færdiggørelse
• Handling!

Endnu et eksempel at tænke over:

For et år siden tog jeg et kursus i oratoriske færdigheder, som et resultat, jeg deltog i en oratorisk turnering.

Da jeg virkelig investerede i processen og opnå resultatet, klarede jeg mig strålende ifølge dommerne.

Og her er paradokset - feedbacken fra dommerne er entusiastisk, men de stemmer på mine modstandere, som objektivt set var svagere.

Jeg vandt turneringen. Med højt energiforbrug.

Jeg spørger min mentor: — Hvordan er det, ligesom feedback "alt er fedt, brand", men de stemmer ikke?

Du præsterer så perfekt, at det irriterer folk,” fortæller Coach mig.

Det er det.

Og til sidst et par eksempler:

Thomas Edison, der registrerede 1093 patenter - inklusive patenter for den elektriske pære, fonograf, telegraf. Da det blev påpeget for ham, at han havde fejlet dusinvis af gange, mens han arbejdede på sine opfindelser, svarede Edison: "Jeg har ikke haft nogen fejl. Jeg har lige fundet ti tusinde måder, der ikke virker."

Hvad hvis Edison var perfektionist? Måske ville det have været en pære, der var et århundrede forud for sin tid. Og bare en pære. Nogle gange er kvantitet vigtigere end kvalitet.

Michael Jordan, en af ​​vor tids største atleter: "I min karriere missede jeg mere end ni tusinde gange. Tabte næsten tre hundrede konkurrencer. Seksogtyve gange er jeg blevet sendt bolden for det vindende skud og misset. Hele mit liv har jeg fejlet igen og igen. Og derfor er det lykkedes."

Hvad hvis Jordan hver gang ventede på det perfekte sæt af omstændigheder for at tage skuden? Det bedste sted at vente på disse omstændigheder er på bænken. Nogle gange er det bedre at gøre selv et tilsyneladende håbløst forsøg end at vente på idealet.

En mand i en alder af toogtyve mistede sit job. Et år senere prøvede han lykken i politik, stillede op til statens lovgivende forsamling og tabte. Så forsøgte han sig med forretninger - uden held. I en alder af syvogtyve fik han et nervøst sammenbrud. Men han kom sig, og i en alder af fireogtredive, efter at have fået en vis erfaring, stillede han op til kongressen. Faret vild. Det samme skete fem år senere. Slet ikke afskrækket af fiasko, hæver han overliggeren endnu højere og i en alder af seksogfyrre forsøger han at blive valgt til Senatet. Da denne idé mislykkedes, fremlagde han sit kandidatur til posten som vicepræsident, og igen uden held. Han skammer sig over årtiers professionelle tilbageslag og nederlag, og stiller op igen til Senatet på tærsklen til sin XNUMX-års fødselsdag og fejler. Men to år senere bliver denne mand præsident for USA. Hans navn var Abraham Lincoln.

Hvad hvis Lincoln var perfektionist? Mest sandsynligt ville den første fiasko have været en knockout for ham. En perfektionist er bange for fiaskoer, en optimalist ved, hvordan man rejser sig efter fiaskoer.

Og selvfølgelig, i hukommelsen, forårsagede mange Microsoft-softwareprodukter, der blev udgivet «rå», «ufærdige» en masse kritik. Men de kom ud foran konkurrenterne. Og de blev afsluttet i processen, inklusive feedback fra utilfredse brugere. Men Bill Gates er en anden historie.

Jeg opsummerer:

Optimal — den bedste løsning under givne forhold i en begrænset tid. Det er nok, min ven, for at få succes.

PS: Og også, det ser ud til, er en hel generation af udsættende perfektionister dukket op, de vil gøre alt perfekt, men ikke i dag, men i morgen - har du mødt sådanne mennesker? 🙂