Indhold
Trin 52: "Ødelæg ikke en hel have, når det eneste, der er visnet, er en enkelt blomst"
De 88 trin af glade mennesker
I dette kapitel af "De 88 trin med glade mennesker" lærer jeg dig, hvordan du ser ud med mere optimisme
Hvad er ingrediensen i lykke nummer et? Optimismen. Og hvad injicerer verden os mest? Lige det modsatte.
Dette trin fokuserer på bekæmpelse af pessimisme, i det mindste det, medierne insisterer på at flyde i luften, uanset hvor vi går. Jeg vil stille dig et spørgsmål, og hvis du læser pressen, er det normale, at du fejler det.
Hvad er historiens periode, hvor ... mindre sult er blevet brugt, bedre helbred har været, mindre analfabetisme er registreret, færre krige har været, og endelig er der opnået højere lykkehastigheder? Svar: overraskende ... NU!
- Anxo, hvordan kan du sige sådan noget? Har du ikke set nyhederne på det sidste?
Mærkeligt nok har jeg ikke set dem, fordi jeg ikke har et fjernsyn (jeg har aldrig haft det), men rolig, jeg er klar over, at langt størstedelen af nyhederne ikke er dårlige, men forfærdelige. Grunden til at forklare det er enkel: det negative sælger. Forestil dig et øjeblik en overskrift, der sagde: "Breaking News: Mere end 10.000 milliarder mennesker har ikke begået selvmord i går." Eller denne anden: "Intet fly i de sidste XNUMX -flyvninger er styrtet ned." Hvem ville købe sådan noget? Så når der er millioner af sikre flyvninger, er der ingen, der nævner dem, og så snart en styrter ned, stopper ingen med at gøre det. Problemet er ikke, at det onde er overdrevet, men at vi generaliserer dets virkning og forveksler opfattelse med virkeligheden.
En af de nobelpristagere, jeg har den største respekt for, Daniel Kahneman, skrev om dette fænomen og kaldte det "tilgængelighed heuristisk." Det, han kommer til at sige, er, at vi forstørrer det, vi lytter mest til (ved at være mere tilgængelige, tættere), og vi krymper det, vi lytter til mindre. For eksempel, hvis terrorismen faldt til alle tiders nedtur, og der havde været et enkelt stort terrorangreb i det sidste årti, et par dage senere, da du spurgte flere tilfældige mennesker på gaden, “På hvilket tidspunkt i historien har det været den længste? Hvor alvorligt er problemet med terrorisme? ', sandsynligvis var det forkerte svar' nu '. Det er faren ved at generalisere omkring en undtagelse.
Derfor er undervisningen i dette trin som følger. Fra nu af, før du skynder dig at være alarmistisk og pessimistisk og konkludere, at et bestemt faktum indikerer, at vi står over for en meget alvorligt problemStil dig selv dette spørgsmål: er dette faktum repræsentativt eller isoleret? Og han forstår, at for at det kan klassificeres som repræsentativt, skal det være en del af en kæde af tidligere fakta eller indikationer. Når det er isoleret, kan det være frygteligt, men det er en undtagelse, så spar dig selv pessimismen.
Hvis du dækker din teenager med en cigaret, skal du gøre noget ved det, men ikke konkludere, at han eller hun er stofmisbruger. Hvis en hader ødelægger dit arbejde på sociale medier, skal du kontrastere ham med, hvor mange bifalder ham. Hvis en politiker stjæler, må du ikke slutte, at ingen af dem er ærlige. Hvis dit land lider af et angreb, skal du konkludere med, at det er noget alvorligt, men ikke at verden aldrig vil være i sikkerhed igen. Hvis en tsunami ødelægger en hel by i den anden del af verden, skal du sende en donation, men ikke bestemme, at naturkatastrofer vil ende verden. Hvorfor? Fordi de alle er isolerede fakta og ikke repræsentative for din konklusion. Kan du forestille dig at slutte, at hvis i dag er en sort dag, så også hele året eller værre, at hvis der i dag er den mest ødelæggende storm, betyder det, at det aldrig bliver solrigt igen?
@Engel
# 88