Indhold
Venskab har været meget tænkt og talt om siden oldtiden. Men er det muligt at lade sig lede af de konklusioner, som forfædrene traf, når det kommer til oprigtig hengivenhed og sympati? Lad os nedbryde fem myter om venskab. Hvilke er stadig sande, og hvilke er vokset på fordomme, der længe har været forældede?
Disse relationer er bygget på gensidig sympati, på fælles interesser og smag, på en langvarig vane. Men ikke på kontrakt: Vi diskuterer næsten aldrig med venner, hvem vi er for hinanden, og hvad vi forventer i vores adresse. Og det er usandsynligt, at vi planlægger en fælles fremtid ud over næste tur i teatret.
Vi har ingen venskabskodeks andet end folkevisdom, som har konsolideret almindeligt accepterede ideer om, hvordan venner opfører sig, nogle gange på en ironisk måde («venskab er venskab, men tobak adskilt»), nogle gange på en romantisk måde («har ikke hundrede rubler, men har hundrede venner.
Men hvordan kan du stole på hende? Gestaltterapeut Andrey Yudin hjælper os med at verificere ægtheden af de fem mest almindelige myter. Generelt mener han, at ethvert ordsprog er sandt i den sammenhæng, det optrådte i, men kun fordrejer virkeligheden, hvis taleren bryder op fra den oprindelige betydning. Og nu mere...
En ven i nød er en ven
Delvist sandt
”Vi kan selvfølgelig blive enige om, at når vi kommer ud i svære, stressende og endda ekstreme situationer sammen med venner, så opdager vi som regel noget nyt i mennesker, som vi måske aldrig havde kendt til dem i hverdagen.
Men nogle gange er selve "besværet" forbundet med de samme venner eller påvirker deres interesser og får dem derved til handlinger, der er ubehagelige for os. For eksempel, fra en alkoholikers synspunkt, ligner venner, der nægter at låne ham penge under en binge, fjender, der forlader ham i et vanskeligt øjeblik, men selve deres afvisning og endda en midlertidig afbrydelse af kommunikationen kan være en kærlighedshandling og omsorg.
Og et andet eksempel, når dette ordsprog ikke virker: nogle gange, når folk kommer ud for en almindelig ulykke, gør folk dumme ting eller endda forræderi, som de senere oprigtigt fortryder. Derfor er det ud over dette ordsprog vigtigt at huske et andet: "Mennesket er svagt." Og det er tilbage for os at beslutte, om vi skal tilgive en ven for hans svaghed.
En gammel ven er bedre end to nye
Delvist sandt
”Sund fornuft fortæller os, at hvis en ven udholder vores tilstedeværelse i mange år og ikke forlader os, så er han nok mere værdifuld og pålidelig end en tilfældig medrejsende med en kulturel kontekst, der matcher vores. Men i praksis fungerer denne sandhed kun perfekt for dem, der er grundigt fastlåst i deres udvikling.
Faktisk, hvis vi har travlt med selverkendelse, så er vi ofte dømt til helt eller næsten helt at ændre vores omgangskreds med nogle års mellemrum. Det bliver uinteressant med gamle venner, for efter en vis alder tror mange, at det er for sent for dem at lære noget nyt, at udforske verden, de ved allerede alt.
I dette tilfælde ophører kommunikationen med dem gradvist med at mætte os åndeligt og intellektuelt og bliver til et ritual - lige så sentimentalt som det er kedeligt.
Fortæl mig, hvem din ven er, og jeg skal fortælle dig, hvem du er
Forkert
"Dette ordsprog har for mig altid virket som en apoteose af snobberi og forbrugerisme over for mennesker.
Når jeg hører det, husker jeg en dokumentar om en canadisk digter (This Beggar's Description), som led af alvorlig paranoid skizofreni, boede på gaden, med jævne mellemrum kom ind i politiet og krisecentre og forårsagede store lidelser for sin familie - og samtidig tid var en ven af den geniale sanger og digter Leonard Cohen, som med jævne mellemrum hjalp ham med at komme ud af disse situationer.
Hvilke konklusioner kan vi drage om Leonard Cohen ud fra dette venskab? Bortset fra at han var en ret dyb person, ikke besat af sit billede af en stjerne. Vi er venner, ikke kun fordi vi ligner hinanden. Nogle gange overskrider menneskelige relationer alle grænser for identitet og opstår på niveauer, der er fuldstændig uden for sund fornufts kontrol.
Vores venners venner er vores venner
Forkert
"Dette ordsprog hjalp mig med at huske reglen for bestemmelse af tegnet for produktet af positive og negative tal i tredje klasse, men den sunde fornuft, der ligger i det, er begrænset til dette. Den er baseret på det evige ønske om at dele verden op i hvid og sort, i fjender og venner og efter simple kriterier. I virkeligheden er dette ønske uopfyldt.
Venlige relationer udvikler sig ikke kun på grundlag af menneskers lighed, men også situationsmæssigt på grund af fælles livserfaring. Og hvis der f.eks. er to mennesker i mit liv, som jeg spiste en flok salt med hver i forskellige perioder, betyder det ikke, at de efter at have mødtes i samme selskab ikke vil opleve den dybeste afsky for hver Andet. Måske af grunde, som jeg aldrig selv ville have gættet på forhånd.
Der er intet kvindeligt venskab
Forkert
"I 2020 er det pinligt at komme med sådanne eksemplariske sexistiske udtalelser. Med samme succes kan man sige, at der ikke er noget mandligt venskab, såvel som venskab mellem mænd og kvinder, for ikke at tale om ikke-binære kønspersoner.
Dette er bestemt en myte. Jeg tror på, at hver enkelt af os er umådeligt større og mere komplekse end vores køn. At reducere sociale manifestationer til kønsroller betyder derfor ikke at se skoven for træerne. Jeg har set mange tilfælde af langvarigt stærkt kvindeligt venskab, herunder gensidig hengivenhed, dedikation og samarbejde.
Det forekommer mig, at denne idé er baseret på en anden stereotype, at kvinders venskaber altid er dømt til at bryde op mod konkurrence, især for mænd. Og denne dybere myte, forekommer det mig, er en manifestation af et ekstremt snævert verdensbillede og manglende evne til at se i en kvinde en person, hvis mening med tilværelsen er meget bredere end ønsket om at blive sejere end sine venner og slå deres kæreste af.
Og selvfølgelig bliver dybden og stabiliteten af mandlige venskaber ofte romantiseret. Der har været mange flere forræderi i mit liv af mandlige venner end af kvindelige venner."