Af Frans BM de Waal, Emory University.
Kilde: Bogen Introduktion til psykologi. Forfattere — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Under den generelle redaktion af VP Zinchenko. 15. internationale udgave, St. Petersborg, Prime Eurosign, 2007.
â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹Uanset hvor egoistisk en person kan anses for, er der utvivlsomt nogle principper i hans natur, der gør ham interesseret i en andens succes, og en andens lykke nødvendig for ham, selvom han ikke får nogen fordel af situationen, undtagen fornøjelsen af ser det. (Adam Smith (1759))
Da Lenny Skatnik dykkede ned i den iskolde Potomac i 1982 for at redde et flystyrtoffer, eller da hollænderne beskyttede jødiske familier under Anden Verdenskrig, satte de deres liv i fare for helt fremmede. Ligeledes reddede Binti Jua, en gorilla i Chicagos Brookfield Zoo, en dreng, der var besvimet og faldt ind i hendes indelukke, og udførte handlinger, som ingen havde lært hende.
Eksempler som dette gør et varigt indtryk, primært fordi de taler om fordele for medlemmer af vores art. Men ved at studere udviklingen af empati og moral har jeg fundet et væld af beviser på dyrs bekymring for hinanden og deres lydhørhed over for andres ulykke, hvilket har overbevist mig om, at overlevelse nogle gange ikke kun afhænger af sejre i kampe, men også på samarbejde og velvilje (de Waal, 1996). For eksempel blandt chimpanser er det almindeligt, at en tilskuer nærmer sig offeret for et angreb og forsigtigt lægger en hånd på hendes skulder.
På trods af disse omsorgstendenser bliver mennesker og andre dyr jævnligt portrætteret af biologer som fuldstændig egoistiske. Grunden til dette er teoretisk: al adfærd ses som udviklet til at tilfredsstille individets egne interesser. Det er logisk at antage, at gener, der ikke kunne give en fordel for deres bærer, elimineres i processen med naturlig selektion. Men er det korrekt at kalde et dyr egoistisk, bare fordi dets adfærd er rettet mod at opnå fordele?
Den proces, hvorved en bestemt adfærd udviklede sig over millioner af år, er ved siden af punktet, når man tænker på, hvorfor et dyr opfører sig på den måde her og nu. Dyr ser kun de umiddelbare resultater af deres handlinger, og selv disse resultater er ikke altid klare for dem. Vi tror måske, at en edderkop spinder et spind for at fange fluer, men det er kun sandt på et funktionelt plan. Der er ingen beviser for, at edderkoppen har nogen idé om formålet med nettet. Med andre ord siger adfærdsmålene intet om de motiver, der ligger til grund for den.
Først for nylig er begrebet «egoisme» gået ud over sin oprindelige betydning og er blevet anvendt uden for psykologien. Selvom begrebet nogle gange ses som synonymt med egeninteresse, indebærer egoisme intentionen om at tjene vores egne behov, det vil sige viden om, hvad vi vil få som et resultat af en bestemt adfærd. Vinstokken kan tjene sine egne interesser ved at flette træet, men da planter ikke har nogen intentioner og ingen viden, kan de ikke være egoistiske, medmindre den metaforiske betydning af ordet er ment.
Charles Darwin forvekslede aldrig tilpasning med individuelle mål og anerkendte eksistensen af altruistiske motiver. Han blev inspireret af Adam Smith, etikeren og økonomiens fader. Der har været så meget kontrovers om forskellen mellem handlinger for vinding og handlinger drevet af egoistiske motiver, at Smith, kendt for sin vægt på egoisme som det ledende princip for økonomi, også skrev om den universelle menneskelige evne til sympati.
Oprindelsen af denne evne er ikke et mysterium. Alle dyrearter, blandt hvilke der udvikles samarbejde, viser hengivenhed over for gruppen og tendenser til gensidig hjælp. Dette er resultatet af det sociale liv, nære relationer, hvor dyr hjælper pårørende og kammerater, der er i stand til at betale tjenesten tilbage. Derfor har ønsket om at hjælpe andre aldrig været meningsløst ud fra et overlevelsessynspunkt. Men dette ønske er ikke længere forbundet med umiddelbare, evolutionært klingende resultater, hvilket har gjort det muligt for det at manifestere sig selv når belønninger er usandsynlige, såsom når fremmede modtager hjælp.
At kalde enhver adfærd egoistisk er som at beskrive alt liv på jorden som omdannet solenergi. Begge udsagn har en vis fælles værdi, men hjælper næppe med at forklare den mangfoldighed, vi ser omkring os. For nogle dyr er det kun hensynsløs konkurrence, der gør det muligt at overleve, for andre er det kun gensidig hjælp. En tilgang, der ignorerer disse modstridende forhold, kan være nyttig for den evolutionære biolog, men den har ingen plads i psykologien.