Indhold
Den vekslende bolig i spørgsmål
Det skulle være et lovforslag vedtaget uden besvær. Savnet. Undersøgelsen af teksten "Forældremyndighed og barnets interesser", foreslået af den socialistiske stedfortræder Marie-Anne Chapdelaine, måtte udsættes på grund af lavinen af ændringsforslag stillet af oppositionen. Kun artiklen om mandatet til daglig undervisning for stedforælderen kunne vedtages. De øvrige artikler var genstand for en livlig debat i og uden for salen, som f.eks. den, der foreskrev, at barnet de facto ville have gavn af en dobbelt bopæl hos hver af sine forældre. Foranstaltningen skulle være symbolsk, den skulle gøre op med forestillingen om "hovedbolig", som alt for ofte giver den ikke-frihedsberøvede forælder følelsen af at blive forurettet. For forfatterne af teksten betød dette dobbelte domicil ikke en systematisk implementering, som standard, af en fælles veksling af forældremyndigheden mellem far og mor. Men de historiske angribere af den skiftende bolig er overbevist om, at det faktisk var et forsøg på at påtvinge det som den prioriterede organisationsform efter enhver adskillelse. Mere end 5 eksperter og foreninger er derfor gået op i spidsen med et andragende, der fordømmer "alternativt ophold pålagt i alle aldre". I spidsen for dem står Maurice Berger, leder af børnepsykiatriafdelingen ved CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, afdelingsleder på Necker-Enfants Malades hospitalet og Jacqueline Phélip, formand for foreningen "L'Enfant devant". .
Alternativt opholdssted, kontraindiceret for småbørn
Disse eksperter anmoder om, at loven, der forbyder at bestille alternativt opholdssted for et barn under 6 år, undtagen med begge forældres frivillige samtykke, bliver lovfæstet. Det viser sig, at dette er det mindst kontroversielle punkt. Det mener de fleste specialister i barndommen, hvad enten de er for eller imod generaliseringen af arbejds-studieprogrammerdet skal være tilpasset barnets alder, og ikke nødvendigvis lige fra starten. Næsten enstemmigt anses 50/50 og 7 dage/7 satsen for afvigende for et barn under 3 år. Så er der som altid de absolutte "anti" og de moderate "pro". Afhængigt af om den efterspurgte ekspert anvender tilknytningsteorien på brevet og er mere eller mindre "pro-mor", vil han mene, at barnet aldrig bør sove uden for mødrehjemmet før det fyldte 2 år, eller vil føle, at det lille barn kan bevæge sig væk fra moderens figur, men inden for rimelig tid (ikke mere end 48 timer).
Faktisk er det de færreste forældre, der gør krav på denne form for omsorg for helt små børn, og under alle omstændigheder er der kun få dommere, der giver det.. Ifølge tal fra Justitsministeriet fra 2012*, 13 % af børn under 5 år er i fælles bopæl sammenlignet med 24,2 % af 5-10 årige. Og for børn under 5 år er det en fleksibel fordeling, og ikke den ugentlige 50/50, som foretrækkes. Gérard Poussin, professor i klinisk psykologi, præsenteret som tilhænger af det alternative opholdssted, fortalte i et Quebec-tidsskrift, at han havde opgivet at offentliggøre arbejdet fra to af sine studerende, fordi i deres stik på seksogtredive børn var kun seks af dem var mellem 3 og 6 år, og ingen var under 3 år. Selv for forskningsarbejde er det derfor svært at finde helt små børn underlagt en totalt binær rytme!
Alternativt ophold, der skal undgås i konfliktsituationer
Dette er den anden advarsel udstedt af andragendet 5. I tilfælde af konflikt mellem forældrene skal det være forbudt at benytte skiftevis bopæl.. Denne advarsel får fædrenes kollektiver til at springe. " For nemt ! », skændes de. Det er tilstrækkeligt, at moderen giver udtryk for sin uenighed, for at forældremyndigheden kommer tilbage til hende. Dette er en debat i debatten. Fædre, der føler sig forurettet af loven, fremfører ofte "forældrefremmedgørelsessyndromet", ifølge hvilket en forælder (i dette tilfælde moderen) manipulerer sit barn og får ham til at føle afvisning for den anden. forælder. De eksperter, der underskrev andragendet mod et alternativt opholdssted, bestrider eksistensen af dette syndrom og kritiserer også det andet aspekt af lovforslaget: indførelsen af en civil bøde, der pålægges forælderen, hvilket ville hindre udøvelsen af forældremyndigheden over hendes tidligere ægtefælle. Underteksten er ret indlysende: mødre vil altid være i god tro, når de nægter at præsentere barnet for den tidligere ægtefælle for at give ham mulighed for at udøve sin ret til bolig. Men mange dommere og advokater erkender, at der faktisk er en fristelse blandt nogle af dem til at "fange" barnet og ødelægge faderens billede.. Den dårlige forståelse mellem forældrene er under alle omstændigheder fremme i 35 % af afgørelserne om afslag på skiftende bopæl. Men interessant nok, når der er uenighed mellem forældrene, tilskrives hovedboligen sjældnere moderen (63 % mod 71 % i mindelige aftaler) og dobbelt så ofte til faderen (24 % mod 12 % i mindelige aftaler). Fædrene er derfor ikke hver gang de store tabere i affæren, modsat hvad fædrenes færden jævnligt antyder.
For XNUMX måneder siden, da disse fædre klatrede op på kraner for at kræve mere lige adgang til deres børn, mindede specialister om tallenes virkelighed: kun 10 % af separationerne er konfliktfyldte, de fleste mænd søger ikke forældremyndigheden over deres børn, og 40 % af underholdsbidraget er ubetalt. Efter en adskillelse vil normen snarere være den gradvise, mere eller mindre frivillige fremmedgørelse af faderen, derefter moderens isolation og prekærhed.. Stillet over for denne meget virkelige og alarmerende situation, de 5 andragere foretrak ikke desto mindre at bekæmpe en hypotetisk risiko, nemlig systematiseringen af vekslende opholdssted for børn under 500 år.
* Civilretligt vurderingscenter, "Bopæl for børn af separerede forældre, Fra forældrenes anmodning til dommerens afgørelse", juni 2012.