I vores travle tidsalder med præstationer og ubarmhjertige stræben lyder selve ideen om, at ikke-gøre, kan opfattes som en velsignelse, oprørende. Og alligevel er det passivitet, der nogle gange er nødvendigt for videre udvikling.
"Hvem kender ikke de håbløse for sandheden og ofte grusomme mennesker, der har så travlt, at de altid ikke har tid ..." Jeg mødte dette udråb fra Leo Tolstoj i essayet "Ikke at gøre". Han kiggede ud i vandet. I dag passer ni ud af ti ind i denne kategori: Der er ikke tid nok til noget, evige tidsbesvær, og i en drøm giver omsorgen ikke slip.
Forklar: tiden er. Nå, som vi ser, var tiden sådan for halvandet århundrede siden. De siger, at vi ikke ved, hvordan vi skal planlægge vores dag. Men selv de mest pragmatiske af os kommer i tidsnød. Tolstoj definerer dog sådanne mennesker: håbløse for sandheden, grusomme.
Det ser ud til, hvad er sammenhængen? Skribenten var sikker på, at det ikke er mennesker med en øget pligtfølelse, som man almindeligvis tror, der har evigt travlt, men tværtimod ubevidste og fortabte personligheder. De lever uden mening, automatisk sætter de inspiration i mål opfundet af nogen, som om en skakspiller troede, at han på brættet ikke kun bestemmer sin egen skæbne, men også verdens skæbne. De behandler livspartnere, som om de var skakbrikker, fordi de kun er optaget af tanken om at vinde i denne kombination.
En person skal stoppe... vågne op, komme til fornuft, se tilbage på sig selv og verden og spørge sig selv: hvad laver jeg? hvorfor?
Denne snæverhed er til dels affødt af troen på, at arbejdet er vores vigtigste dyd og mening. Denne tillid begyndte med Darwins påstand, lært udenad i skolen, at arbejde skabte mennesket. I dag er det kendt, at dette er en vildfarelse, men for socialismen, og ikke kun for den, var en sådan forståelse af arbejde nyttig, og i sindene blev den etableret som en uomtvistelig sandhed.
Faktisk er det slemt, hvis arbejdskraft kun er en konsekvens af behov. Det er normalt, når det tjener som en forlængelse af pligten. Arbejde er smukt som et kald og kreativitet: så kan det ikke være genstand for klager og psykisk sygdom, men det hyldes ikke som en dyd.
Tolstoj er slået af «den forbløffende opfattelse af, at arbejde er noget, der ligner en dyd... Når alt kommer til alt, er det kun en myre i en fabel, der som et væsen blottet for fornuft og stræber efter det gode, der kunne tro, at arbejde er en dyd og kunne være stolt af det."
Og i en person, for at ændre sine følelser og handlinger, som forklarer mange af hans ulykker, "må der først ske en tankeændring. For at der kan ske en tankeændring, skal en person stoppe … vågne op, komme til fornuft, se tilbage på sig selv og verden og spørge sig selv: hvad laver jeg? hvorfor?"
Tolstoj roser ikke lediggang. Han vidste meget om arbejde, så dets værdi. Yasnaya Polyana-godsejeren drev en stor gård, elskede bondearbejde: han såede, pløjede og slog. Læste på flere sprog, studerede naturvidenskab. Jeg kæmpede i min ungdom. organiseret en skole. Deltog i folketællingen. Hver dag modtog han besøgende fra hele verden, for ikke at nævne Tolstojanerne, der generede ham. Og samtidig skrev han, som en besat mand, hvad hele menneskeheden har læst i mere end hundrede år. To bind om året!
Og alligevel er det ham, at essayet «Not-Doing» tilhører. Jeg synes, den gamle mand er værd at lytte til.