Havde du problemer? Mange vil helt sikkert sympatisere med dig. Men der vil helt sikkert være dem, der vil tilføje, at der ikke var sket noget, hvis man var hjemme om aftenen. Holdningen til voldtægtsofre er endnu mere kritisk. Mini? Makeup? Åbenbart — «provokeret». Hvorfor har nogle en tendens til at give offeret skylden for forbrydelsen?
Hvorfor har nogle af os en tendens til at dømme dem i problemer, og hvordan kan vi ændre det?
Det hele handler om et særligt sæt moralske værdier. Jo vigtigere troskab, lydighed og kyskhed er for os, jo hurtigere vil vi overveje, at offeret selv er skyld i hendes problemer. I modsætning til dem er bekymring for naboen og retfærdighed - tilhængerne af disse værdier er mere liberale i deres synspunkter.
Harvard University psykologer (USA) Laura Niemi og Liane Young1 tilbød deres egen klassificering af grundlæggende værdier:
individualisere, det vil sige baseret på princippet om retfærdighed og omsorg for den enkelte;
bindemidler, det vil sige afspejler sammenhængen i en bestemt gruppe eller klan.
Disse værdier udelukker ikke hinanden og kombineres i os i forskellige proportioner. Men hvilken af dem vi foretrækker kan fortælle meget om os. For eksempel, jo mere vi identificerer os med «individualiserende» værdier, jo mere sandsynligt vil vi være tilhængere af progressive tendenser i politik. Hvorimod "bindende" værdier er mere populære blandt konservative.
Jo vigtigere troskab, lydighed og kyskhed er for os, jo hurtigere vil vi overveje, at offeret selv er skyld i hendes problemer.
Tilhængere af «individualiserende» værdier overvejer sædvanligvis muligheden for «offer og gerningsmand»: offeret led, skadede gerningsmanden hende. Forsvarere af "fastgørende" værdier er først og fremmest opmærksomme på selve præcedensen - hvor "umoralsk" den er og bebrejder offeret. Og selvom offeret ikke er oplagt, som i tilfældet med flagafbrændingen, er denne gruppe mennesker mere præget af ønsket om øjeblikkelig hævn og repressalier. Et slående eksempel er æresdrab, som stadig praktiseres i nogle indiske stater.
I første omgang blev Laura Niemi og Liana Young tilbudt korte beskrivelser af ofrene for forskellige forbrydelser. — voldtaget, forulempet, stukket og kvalt. Og de spurgte deltagerne i eksperimentet, i hvilket omfang de betragtede ofrene som "skadet" eller "skyldige".
Forudsigeligt var stort set alle deltagere i undersøgelserne mere tilbøjelige til at betragte ofre for seksualforbrydelser som skyldige. Men til videnskabsmændenes overraskelse havde folk med stærke "bindende" værdier en tendens til at tro, at alle ofre generelt var skyldige - uanset den forbrydelse, der blev begået mod dem.. Derudover, jo mere deltagerne i denne undersøgelse troede på, at offeret var skyldig, jo mindre så de hende som et offer.
Fokus på gerningsmanden reducerer paradoksalt nok behovet for at give offeret skylden.
I en anden undersøgelse fik respondenterne beskrivelser af specifikke tilfælde af voldtægt og røveri. De stod over for opgaven at vurdere, i hvilket omfang offeret og gerningsmanden er ansvarlige for udfaldet af forbrydelsen, og i hvilket omfang hver enkelt af dems handlinger kan påvirke det. Hvis folk troede på "bindende" værdier, troede de oftere, at det var offeret, der bestemte, hvordan situationen ville udvikle sig. «Individualisterne» havde modsatrettede synspunkter.
Men er der måder at ændre opfattelsen af gerningsmænd og ofre på? I deres seneste undersøgelse testede psykologer, hvordan det kan påvirke dets moralske vurdering at flytte fokus fra offeret til gerningsmanden i formuleringen af forbrydelsesbeskrivelser.
Sætninger, der beskriver tilfælde af seksuelt misbrug, brugte enten offeret ("Lisa blev voldtaget af Dan") eller gerningsmanden ("Dan voldtog Lisa") som emne. Tilhængere af "bindende" værdier gav ofrene skylden. Samtidig var vægten på de ulykkeliges lidelser kun medvirkende til hendes fordømmelse. Men den særlige opmærksomhed på den kriminelle reducerede paradoksalt nok behovet for at give offeret skylden.
Ønsket om at skyde skylden på offeret er forankret i vores kerneværdier. Heldigvis er den modtagelig for rettelse på grund af ændringer i den samme juridiske formulering. At flytte fokus fra offeret ("Åh, stakkel, hvad gik hun igennem ...") til gerningsmanden ("Hvem gav ham ret til at tvinge en kvinde til at have sex?") Kan for alvor hjælpe retfærdigheden, opsummerer Laura Niemi og Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. "Hvornår og hvorfor vi ser ofre som ansvarlige Indvirkningen af ideologi på holdninger til ofre", Personality and Social Psychology Bulletin, juni 2016.