Du kan prøve, så længe du har lyst til at forstå, hvad den russiske klassiker ville sige med et eller andet af hans værker, men så længe vi kun ser på hans tekst fra et litterært synspunkt, kommer vi næppe i gang. . Det er tid til at forbinde en psykolog.
Er Chatsky smart?
Er vi altid taknemmelige over for dem, der åbner vores øjne for os selv? Måske vil fremtiden bevise rigtigheden af disse strålende forkyndere af den nye tid. Men i en tid, hvor flertallet stadig ønsker at holde på det velkendte, hades den, vi opfatter som en trussel mod den allerede eksisterende verdensorden. Sådan er Chatsky.
Han siger, at han ser, men han ser meget, fordi han efter at have forladt Moskva, efter at have udvidet sine allerede ikke snævre ideer om verden, er i stand til at se på alt, hvad der sker i Moskvas samfund fra en metaposition, ovenfra. Spørgsmålet er, om det altid er værd at rapportere, hvad du ser, og er det nødvendigt at dele det bevidste uden et modspørgsmål, og endda med anklagende irritation? Ville det ikke være bedre at holde sandheden ubehagelig for andre?
At devaluere, hvad der er kært for din elskede, er ikke den hurtigste vej til hans hjerte
Passionærer, mennesker der er forud for deres tid, bliver altid ofre. Normalt bliver de ødelagt af en æra, der modstår innovation. Chatsky er ikke fysisk ødelagt. Men afvist. Betragtes som skør. Hans mere succesrige rival i personlige anliggender, Molchalin, har mere udviklede kommunikationsevner. Han giver efter for Chatsky i dyder og evner, har hverken et strålende sind eller en lys personlighed, han ved det vigtige: at tilpasse sig situationen, at sige, hvad de vil høre.
Det er trist, at det, som behændigt manipulerer folks tørst efter at høre behagelige ting, er Molchalin, der modtager anerkendelse. Men trods alt vil kloge Chatsky det samme, for dette vender han tilbage til sin elskede fra eftersøgninger og ture. Og … han taler kun om sig selv og sine ideer om verden. Han angriber alt, der er vigtigt for hans dyrebare Sophia og taber.
Det lader til, at devaluering af det, der er kært for din elskede, ikke er den hurtigste vej til hans hjerte. Tværtimod er det modsatte sandt: uanset hvor vigtig sandheden er, hvis den ødelægger noget værdifuldt i en andens idésystem, fører dette ikke til intimitet, men til tab.
Kunne Chatsky have handlet anderledes?
Vores helt handler i overensstemmelse med hans værdier. Han er en af dem, der er klar til at gå i eksil, blot for at bevare individualiteten. Han vil ikke forråde sine synspunkter, selv på bekostning af at miste forhold. Sandheden er vigtigere for ham end kærligheden. Hans tragedie er, at pigerne på det tidspunkt var ekstremt afhængige af samfundets mening, tiden for de Turgenev unge damer, der elskede brændende revolutionære, var endnu ikke kommet. Og derfor — «kom ud af Moskva, jeg kommer ikke her mere!».
Hvor er det svært for Chatsky og andre som ham at spille sociale spil! I dette tilfælde er deres skæbne ensomhed, søgen efter steder "hvor der er et hjørne for den krænkede følelse." Og ak, så mister samfundet et strålende sind, som det desværre ikke er i stand til at genkende og værdsætte, og chatskyerne mister deres fans og deres kære.