Historisk set har Storbritannien været et arnested for ophedet debat om dyremishandling og brugen af dyr i forskning. En række veletablerede organisationer i Storbritannien såsom (National Anti-Vivisection Society) og (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) har kastet lys over dyremishandling og fået offentlig støtte til bedre regulering af dyreforskning. For eksempel chokerede et berømt foto offentliggjort i 1975 læsere af magasinet The Sunday People og havde en enorm indflydelse på opfattelsen af dyreforsøg.
Siden da har etiske standarder for dyreforskning ændret sig markant til det bedre, men Storbritannien har stadig en af de højeste rater af dyreforsøg i Europa. I 2015 blev der udført forsøgsprocedurer på forskellige dyr.
De fleste etiske regler for brug af dyr i eksperimentel forskning er baseret på tre principper, også kendt som de "tre R'er" (erstatning, reduktion, forfining): udskiftning (om muligt udskift dyreforsøg med andre forskningsmetoder), reduktion (hvis der er intet alternativ, brug i forsøg så få dyr som muligt) og forbedring (forbedring af metoder til at minimere smerte og lidelse hos forsøgsdyr).
Princippet om "tre R" er grundlaget for de fleste af de eksisterende politikker rundt om i verden, herunder direktivet fra Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union af 22. september 2010 om beskyttelse af dyr. Blandt andre krav fastsætter dette direktiv minimumsstandarder for opstaldning og pleje og kræver en vurdering af smerte, lidelse og langvarig skade på dyr. Derfor skal laboratoriemusen, i hvert fald i EU, passes godt af erfarne mennesker, som er forpligtet til at holde dyrene under forhold, der sikrer deres sundhed og velvære med minimale begrænsninger af adfærdsbehov.
"Tre Rs"-princippet anerkendes af videnskabsmænd og offentligheden som et rimeligt mål for etisk accept. Men spørgsmålet er: hvorfor gælder dette begreb kun for brugen af dyr i forskning? Hvorfor gælder det ikke også for husdyr og slagtning af dyr?
Sammenlignet med antallet af dyr, der bruges til forsøgsformål, er antallet af dyr, der aflives hvert år, ganske enkelt enormt. For eksempel var det samlede antal dræbte dyr i 2014 i Storbritannien . I Storbritannien er antallet af dyr, der anvendes i forsøgsprocedurer, derfor kun omkring 0,2 % af antallet af dyr, der er dræbt til kødproduktion.
, udført af det britiske markedsundersøgelsesfirma Ipsos MORI i 2017, viste, at 26 % af den britiske offentlighed ville støtte et fuldstændigt forbud mod brug af dyr i forsøg, og alligevel spiste kun 3,25 % af dem, der deltog i undersøgelsen. kød på det tidspunkt. Hvorfor er der sådan en forskel? Så samfundet bekymrer sig mindre om de dyr, de spiser, end de dyr, de bruger i forskning?
Hvis vi skal være konsekvente i at følge vores moralske principper, skal vi behandle alle dyr, der bruges af mennesker til et hvilket som helst formål, ens. Men hvis vi anvender det samme etiske princip om de "tre R'er" på brugen af dyr til kødproduktion, ville det betyde, at:
1) Når det er muligt, bør animalsk kød erstattes af andre fødevarer (substitutionsprincippet).
2) Hvis der ikke er noget alternativ, bør der kun indtages det mindste antal dyr, der er nødvendige for at opfylde ernæringskravene (reduktionsprincippet).
3) Ved slagtning af dyr skal der udvises særlig omhu for at minimere deres smerte og lidelse (forbedringsprincippet).
Hvis alle tre principper således anvendes på slagtning af dyr til kødproduktion, vil kødindustrien praktisk talt forsvinde.
Ak, det er usandsynligt, at etiske standarder vil blive overholdt i forhold til alle dyr i den nærmeste fremtid. Den dobbeltmoral, der findes i forhold til dyr, der bruges til forsøgsformål, og som aflives til føde, er indlejret i kulturer og lovgivning. Der er dog tegn på, at offentligheden anvender de tre R'er til livsstilsvalg, uanset om folk indser det eller ej.
Ifølge velgørenhedsorganisationen The Vegan Society gør antallet af veganere i Storbritannien veganisme til den hurtigst voksende livsstil. de siger, at de forsøger at undgå at bruge ting og produkter, der stammer fra eller involverer dyr. Tilgængeligheden af køderstatninger er steget i butikkerne, og forbrugernes købsvaner har ændret sig markant.
Sammenfattende er der ingen god grund til ikke at anvende de "tre R'er" på brugen af dyr til kødproduktion, da dette princip styrer brugen af dyr i forsøg. Men det bliver ikke engang diskuteret i forhold til brugen af dyr til kødproduktion – og det er et glimrende eksempel på dobbeltmoralsk.