Evaluering af accepten og effektiviteten af ​​fysisk afstraffelse

«Jeg stod på en ært, og de slog mig med et bælte. Min far gjorde mig klar til flyvetjenesten, så selv i ferien skulle jeg op klokken 8 om morgenen og pløje. Alle børn tog en svømmetur, men jeg kan ikke gå efter petroleum eller luge haven. Tidligere blev jeg meget fornærmet over min far, men nu siger jeg tak - for at have vænnet mig til at arbejde fra barnsben. Jeg har aldrig misset en træning i mit liv. Og trods alt, ligesom nu, var forældrene på arbejde hele tiden, og børnene blev overladt til sig selv. Gaden «tog» dem — jeg havde en ven, vi voksede op sammen, men han endte i fængsel … Uanset hvad kommer alt fra familien. Jeg har aldrig hørt min far bande. Men jeg kan huske, hvordan han lavede øvelser hver morgen … jeg var tynd, kun mine ører stak ud, min hals var tynd. Alle havde ondt af mig og var bange for, at pucken ville slå min hals ihjel. Og da mit barnebarn i en alder af 5 meddelte, at han ville være hockeyspiller, købte jeg ham en uniform, lærte ham at skate (målmand Maxim Tretyak er 15 år gammel, han er en sølvmedaljevinder i 2012 Youth Games. — red.). Og jeg har ikke ondt af Max. Jeg kan se, at han er en fan ligesom mig. Målmanden er en smerte hver dag. For at udholde alt dette skal hockey være i sjælen. Uden hengivenhed, uden vilje til at ofre sig, er der ingen succes. Vi kørte fra træningslejren og så fra vinduerne i holdbussen, hvordan folk kyssede. De misundte dem, der bare går hjem fra arbejde, går i parkerne. Og vi har et regime - ingen fødselsdage, ingen helligdage. Men hvis jeg kunne leve mit liv igen, ville jeg leve det igen med hockey. Fordi jeg er en mand, der er sindssyg forelsket i ham. Og Maxim, gudskelov, jeg har det samme - fra et interview med AiF Vladislav Tretiak.

Stilling (J. Dobson-bogen «Vær ikke bange for at være streng») psykolog og amerikansk offentlig person:

”Forældre bør først og fremmest selv afklare, om denne eller hin uønskede handling fra barnets side er en direkte anfægtelse af myndigheden, deres forældremyndighed. De foranstaltninger, de træffer, bør afhænge af svaret på dette spørgsmål.

Lad os for eksempel forestille os, at lille Chris, efter at have spillet pranks i rummet, skubbede til bordet og knuste mange dyre porcelænskopper og andre redskaber. Eller antag, at Wendy mistede sin cykel eller efterlod sin mors kaffekande ude i regnen. Dette er alt sammen et udtryk for barnlig uansvarlighed, og det er sådan, de skal behandles. Forældre kan forlade disse handlinger uden konsekvenser eller tvinge barnet til på en eller anden måde at kompensere for den forvoldte skade - dette vil naturligvis afhænge af dets alder og modenhedsgrad.

Samtidig er der ingen direkte opfordring til forældremyndigheden i disse handlinger. De stammer ikke fra bevidst, ondsindet trods og bør derfor ikke resultere i alvorlige disciplinære handlinger. Fra mit synspunkt bør man kun give smæk (som vi vil diskutere mere detaljeret nedenfor) et barn i alderen mellem halvandet og ti år, hvis oi trodsigt erklærer til forældrene: "Jeg vil ikke !" eller "Hold kæft!" For sådanne manifestationer af oprørsk stædighed skal du være klar til at reagere med det samme. Når der er en direkte konfrontation mellem dig og dit barn, er det ikke tid til at argumentere for, at lydighed er en dyd. Og det er ikke tilfældet, når han skal sendes på børneværelset, hvor han vil tænke alene. Du bør ikke udsætte straffen til det tidspunkt, hvor din trætte ægtefælle vender tilbage fra arbejde.

Du har markeret en vis grænse, som du ikke må gå ud over, og dit barn træder bevidst over den med sin lille lyserøde fod. Hvem vil sejre her? Hvem vil have mere mod? Og hvem har ansvaret her? Hvis du ikke giver dit stædige barn overbevisende svar på disse spørgsmål, vil han ikke tøve med at engagere dig i nye kampe for at rejse de samme problemer igen og igen. Dette er barndommens vigtigste paradoks - børn vil gerne ledes, men insisterer på, at forældre tjener retten til at lede.

Det er komplekst at vurdere accepten og effektiviteten af ​​fysisk afstraffelse. Først og fremmest er det vigtigt at bestemme situationen, konteksten.

Er det kampforhold eller en fredelig familie? Skoleklasse eller en-til-en? Gerningsmandens alder? Afstrafferens identitet? Har vi en situation med uddannelse eller genopdragelse? Opgaven med systemisk uddannelse eller operationel ledelse af adfærd?

Milde fysiske straffe kan være acceptable, men hårde kan ikke. Fra en voksen er næsten en belønning tilladt, fra en anden - en uacceptabel fornærmelse, selv når det er forretningsmæssigt. Mænd behandler som regel fysiske afstraffelser med forståelse, kvinder protesterer normalt skarpt. Mænd er som regel overbevist om, at der ikke sker noget med børn fra et engang pædagogisk slag i bunden, kvinder er overbevist om, at dette er en direkte vej til psykotraumer. Se →

Absolut ikke muligt, absolut muligt og nødvendigt

At påvirke fysisk med det formål at ydmyge, påføre skader og påføre smerte er absolut uacceptabelt (undtagen under militære operationer). Det er muligt og nødvendigt at påvirke fysisk for at stoppe det negative (aggression, hysteri) i en passende form, men hver gang er det nødvendigt at forstå.

Spørgsmål til at hjælpe dig med at finde ud af det:

• Løser det et situationsproblem?
• Hvem er den voksne, der straffer barnet? Hvad er holdningen til ham, hvad er hans status?
• Hvordan vil straffen blive modtaget? Hvad er risikoen for psykisk skade?
• Hvad er betydningen af ​​opgaven (en bagatel eller er det et spørgsmål om liv og død)?
• Hvad er de langsigtede konsekvenser (f.eks. afbrydelse af kontakten til plejeren)?
• Er der andre muligheder, som også er acceptable, men ikke så farlige?

Løser det et situationsproblem?

Hvis du tænker over det og forstår, at hverken trussel eller fysisk afstraffelse løser problemet, så nytter det ikke noget at straffe. Hvis de faktisk indså, at fysisk afstraffelse ikke løser problemet, så stop med at straffe. Barnet stjæler, du straffer - han fortsætter med at stjæle. Det betyder, at dette ikke virker, og dine videre straffe er kun en rensning af din samvittighed (her er jeg ikke ligeglad!), og ikke opdragende adfærd.

Hvis du slår et lille barn på hånden mere forståeligt end lange forklaringer, så kan du tale med barnet på dets sprog.

Mor skriver: "Med et tæsk besluttede hun sig ganske enkelt - hun slog sin hånd smerteligt som svar og sagde, at mor er hellig, de griber ikke ind i det hellige. Tilsyneladende virkede kombinationen af ​​lyde i dette ord og en lussing. Mor var ikke længere truet. ” Se →

Hvem er den voksne, der straffer barnet? Hvad er holdningen til ham, hvad er hans status?

En munter historielærer med høj status slog sine hænder med en lineal, når eleverne blev distraheret fra lektionen med hænderne - og alle opfattede det mere som en belønning. Denne lærers opmærksomhed, selv dette, var en belønning til eleverne. En anden lærer på samme skole forsøgte at følge samme vej - eleverne blev stødt, og læreren havde en ubehagelig samtale fra skolelederen. Hvad der er tilladt til Jupiter, er ikke tilladt for resten …

Hvordan vil straffen blive modtaget? Hvad er risikoen for psykisk skade?

Hvis et barn er vant til (eller lært sig selv) at være bange for straffe, slår hovedet af under afstraffelsen og kun krymper, er straffe meningsløse. Han kæmpede, du slog smerteligt, og hans krop krymper, hans øjne er bange og meningsløse - forårsage skade, muligvis påføre mentale traumer, og problemet vil forblive uløst. Derfor kan det ikke straffes. Se Fysisk afstraffelse og psykisk skade.

Og hvis de slog, og barnet græder muntert og forstår fuldt ud, så er det i hvert fald ikke skadeligt. Et andet spørgsmål er, hvordan dette løser problemet, og om det er muligt at finde en mere acceptabel variant af pædagogisk indflydelse.

I filmen The Miracle Worker slog lærer Annie Sullivan tilbage, da hendes elev Helen Keller blev hysterisk og forsvarede sin ret til at tyrannisere sine kære. Annie så, at Helen var ret munter, at kæmpe for sin magt og mentale traumer i dette tilfælde truer ikke. Se →

Hvad er betydningen af ​​opgaven (en bagatel eller er det et spørgsmål om liv og død)?

Hvis barnet løb over vejen under bilen, og din eneste chance for at stoppe ham er at trække smertefuldt i hånden, så er det bedre at trække end at passe på den handicappede senere.

Hvad er de langsigtede konsekvenser?

Afbrydelse af kontakten til læreren

Måske stopper du nu din teenagedatters stødende og uretfærdige bemærkninger med et smæk i baghovedet, men derefter vil din kontakt blive brudt i lang tid, og hvad du kunne forklare hende på en god måde før ( og hun forstod dig), efter denne hændelse vil du ikke længere være i stand til at forklare . De vil simpelthen ikke høre dig, eller endda tale til dig. Og dette er en uønsket mulighed.

Uønskede adfærdsmønstre

Hvis far slår sin søn og siger: «Jeg skal vise dig, hvordan man slår børn!», så viser han det faktisk ved sit eget eksempel. Det er ikke indlysende, at resultatet af en sådan opdragelse nødvendigvis vil være negativt, men dette skal tages i betragtning. Se →

Er der andre muligheder, som også er acceptable, men ikke så farlige?

Hvis man kan forklare et barn, at man ikke skal smide brød i bordet, så er det mere korrekt at forklare, og ikke umiddelbart ramme lussingen.

Hvis et barn kan læres at binde sine snørebånd, så behøver du ikke at tæske for ubundne snørebånd.

Hvis et barn kan læres at løse problemer ikke ved at råbe og hysteri, men ved normal samtale, så er det mere korrekt at undervise, og ikke at slå på røven.