Ifølge næsten enstemmig opfattelse kan de forskellige slags personligheder, der kan være indeholdt i én person, og i forbindelse hermed, en persons forskellige typer af selvværd repræsenteres i form af en hierarkisk skala med den fysiske personlighed i bunden, den spirituelle øverst, og de forskellige typer materiale (placeret uden for vores krop). ) og sociale personligheder imellem. Ofte giver den naturlige tilbøjelighed til at tage vare på os selv, at vi ønsker at udvide forskellige aspekter af personligheden; vi nægter bevidst at udvikle i os selv kun det, hvor vi ikke håber at lykkes. På denne måde er vores altruisme en «nødvendig dyd», og kynikerne, der beskriver vores fremskridt på moralens område, ikke helt uden grund, minder om den velkendte fabel om ræven og druerne. Men sådan er forløbet for menneskehedens moralske udvikling, og hvis vi er enige om, at de typer personligheder, som vi er i stand til at beholde for os selv, i sidste ende er (for os) de bedste i indre fordele, så har vi ingen grund til at klager over, at vi forstår deres højeste værdi på en så smertefuld måde.
Selvfølgelig er dette ikke den eneste måde, hvorpå vi lærer at underordne de lavere typer af vores personligheder til de højere. I dette indlæg spiller den etiske vurdering utvivlsomt en vis rolle, og endelig er de domme, vi har givet udtryk for om andre personers handlinger, af ikke ringe betydning her. En af de mest mærkværdige love i vores (psykiske) natur er det faktum, at vi nyder at observere i os selv visse egenskaber, som virker modbydelige for os i andre. En anden persons fysiske uorden, dets grådighed, ambitioner, vrede, jalousi, despoti eller arrogance kan ikke vække sympati hos nogen. Overladt helt til mig selv, kunne jeg måske gerne have ladet disse tilbøjeligheder udvikle sig, og først efter lang tid påskønnede jeg den stilling, som en sådan person skulle indtage blandt andre. Men da jeg hele tiden er nødt til at dømme andre mennesker, lærer jeg hurtigt at se i spejlet af andre menneskers lidenskaber, som Gorwich udtrykker det, en afspejling af min egen, og jeg begynder at tænke på dem helt anderledes end hvordan jeg føler dem. . Samtidig fremskynder naturligvis de moralske principper, som er indprentet fra barndommen, ekstremt meget tilsynekomsten i os af en tendens til refleksion.
På denne måde opnås, som vi sagde, den skala, hvorpå mennesker hierarkisk arrangerer forskellige typer personligheder efter deres værdighed. En vis mængde kropslig egoisme er en nødvendig foring for alle andre typer personlighed. Men de forsøger at formindske det sanselige element eller i bedste fald at balancere det med andre karakteregenskaber. De materielle typer af personligheder, i en bredere betydning af ordet, prioriteres frem for den umiddelbare personlighed - kroppen. Vi betragter som en elendig skabning en, der ikke er i stand til at ofre lidt mad, drikke eller søvn for den generelle forbedring af sit materielle velbefindende. Den sociale personlighed som helhed er den materielle personlighed overlegen i sin helhed. Vi bør værdsætte vores ære, venner og menneskelige relationer mere end sundhed og materielt velvære. Den åndelige personlighed på den anden side burde være den højeste skat for en person: Vi bør hellere ofre venner, et godt navn, ejendom og endda livet end at miste de åndelige fordele ved vores personlighed.
I alle slags af vores personligheder - fysiske, sociale og åndelige - skelner vi mellem det umiddelbare, virkelige på den ene side og det fjernere potentiale på den anden side mellem et mere kortsigtet og et mere fremsynet punkt syn på tingene, handler i modstrid med det første og til fordel for det sidste. Af hensyn til den almene sundhed er det nødvendigt at ofre øjeblikkelig nydelse i nuet; man skal give slip på en dollar, hvilket betyder at få hundrede; det er nødvendigt at bryde venskabelige forbindelser med en berømt person i nutiden, samtidig med at man skal have en mere værdig vennekreds i fremtiden; man er nødt til at tabe i elegance, vid, lærdom for mere pålideligt at tilegne sig sjælens frelse.
Af disse bredere potentielle personlighedstyper er den potentielle sociale personlighed den mest interessante på grund af nogle paradokser og på grund af dens tætte forbindelse med de moralske og religiøse sider af vores personlighed. Hvis jeg af æres- eller samvittighedsgrunde har modet til at fordømme min familie, mit parti, min kreds af kære; hvis jeg skifter fra protestant til katolik eller fra katolik til fritænker; hvis jeg fra en ortodoks allopatisk praktiserende læge bliver homøopat eller en anden sekterisk medicin, så tåler jeg i alle sådanne tilfælde ligegyldigt tabet af en del af min sociale personlighed, og opmuntrer mig selv med tanken om, at bedre offentlige dommere (over mig) kan blive fundet i sammenligning med dem, hvis dom i dette øjeblik er rettet mod mig.
Når jeg appellerer til disse nye dommeres afgørelse, jager jeg måske et meget fjernt og næppe opnåeligt ideal om den sociale personlighed. Jeg kan ikke forvente, at det bliver gennemført i min levetid: Jeg kan endda forvente, at senere generationer, som ville godkende min handlemåde, hvis de vidste det, intet vil vide om min eksistens efter min død. Ikke desto mindre er den følelse, der fascinerer mig, utvivlsomt ønsket om at finde et ideal om den sociale personlighed, et ideal, der i det mindste ville fortjene den strengest mulige dommers godkendelse, hvis der var et. Denne form for personlighed er det sidste, mest stabile, sande og intime objekt for mine forhåbninger. Denne dommer er Gud, det absolutte sind, den store følgesvend. I vores tid med videnskabelig oplysning er der megen kontrovers om spørgsmålet om bønnens effektivitet, og der fremføres mange argumenter for og imod. Men samtidig bliver spørgsmålet om, hvorfor vi netop beder, næppe berørt, hvilket ikke er svært at besvare med henvisning til det ukuelige behov for at bede. Det er muligt, at mennesker handler på denne måde i modstrid med videnskaben og vil fortsætte med at bede for hele den fremtidige tid, indtil deres psykiske natur ændrer sig, hvilket vi ikke har nogen grund til at forvente. <…>
Al fuldkommenhed af den sociale personlighed består i, at underretten erstatter sig selv med den højere; i den Højeste Retfærdigheds person synes den ideelle domstol at være den højeste; og de fleste mennesker enten konstant eller i visse tilfælde af livet henvender sig til denne øverste dommer. Menneskeslægtens sidste afkom kan på denne måde stræbe efter det højeste moralske selvværd, kan anerkende en vis magt, en vis ret til at eksistere.
For de fleste af os ville en verden uden et indre tilflugtssted i det øjeblik, hvor alle ydre sociale personligheder mistes fuldstændigt, være en form for frygtelig afgrund. Jeg siger "for de fleste af os", fordi individer sandsynligvis varierer meget i graden af følelse, de er i stand til at opleve over for det ideelle væsen. I nogle menneskers sind spiller disse følelser en mere væsentlig rolle end i andres sind. De mennesker, der er mest begavet med disse følelser, er nok de mest religiøse. Men jeg er sikker på, at selv dem, der hævder at være fuldstændig blottet for dem, vildleder sig selv og faktisk har i det mindste en vis grad af disse følelser. Kun ikke-flokdyr er sandsynligvis fuldstændig blottet for denne følelse. Måske er ingen i stand til at ofre sig i lovens navn uden at legemliggøre til en vis grad det retsprincip, som man ofrer et bestemt offer for, uden at forvente taknemmelighed af det.
Med andre ord kan total social altruisme næppe eksistere; fuldstændigt socialt selvmord faldt næsten aldrig en person ind. <…>