Hvordan Einstein og Freud forsøgte at forhindre krig

I 1931 inviterede Institut for Intellektuelt Samarbejde, efter forslag fra Folkeforbundet (prototypen af ​​FN), Albert Einstein til at udveksle synspunkter om politik og måder at opnå universel fred med enhver tænker efter eget valg. Han valgte Sigmund Freud, som han kortvarigt krydsede veje med i 1927. På trods af at den store fysiker var skeptisk over for psykoanalysen, beundrede han Freuds arbejde.

Einstein skrev sit første brev til en psykolog den 29. april 1931. Freud tog imod invitationen til diskussionen, men advarede om, at hans synspunkt kunne virke for pessimistisk. I løbet af året udvekslede tænkerne flere breve. Ironisk nok blev de først offentliggjort i 1933, efter at Hitler kom til magten i Tyskland, og til sidst drev både Freud og Einstein ud af landet.

Her er nogle uddrag offentliggjort i bogen "Hvorfor har vi brug for krig? Brev fra Albert Einstein til Sigmund Freud i 1932 og svar på det.

Einstein til Freud

”Hvordan lader et menneske sig drive til en så vild entusiasme, der får ham til at ofre sit eget liv? Der kan kun være ét svar: tørsten efter had og ødelæggelse er i mennesket selv. I fredstid eksisterer denne aspiration i en skjult form og manifesterer sig kun under ekstraordinære omstændigheder. Men det viser sig at være relativt nemt at lege med ham og puste ham op til kraften af ​​en kollektiv psykose. Dette er tilsyneladende den skjulte essens af hele komplekset af faktorer under overvejelse, en gåde, som kun en ekspert inden for menneskelige instinkter kan løse. (…)

Er det muligt at kontrollere menneskehedens mentale udvikling på en sådan måde, at den gør den modstandsdygtig over for grusomhedens og ødelæggelsens psykoser? Her mener jeg ikke kun de såkaldt uuddannede masser. Erfaringen viser, at det oftere er den såkaldte intelligentsia, der har en tendens til at opfatte denne katastrofale kollektive antydning, eftersom den intellektuelle ikke har direkte kontakt med den «rue» virkelighed, men møder dens spiritistiske, kunstige form på pressens sider. (…)

Jeg ved, at vi i dine skrifter kan finde, eksplicit eller antydet, forklaringer på alle manifestationer af dette presserende og spændende problem. Du vil dog gøre os alle en stor tjeneste, hvis du præsenterer problemet med verdensfred i lyset af din seneste forskning, og så vil sandhedens lys måske belyse vejen for nye og frugtbare handlemåder.

Freud til Einstein

"Du er forbløffet over, at folk så let bliver smittet med krigsfeber, og du tænker, at der må ligge noget virkeligt bag dette - et had- og ødelæggelsesinstinkt, der ligger i personen selv, som er manipuleret af krigsmagere. Jeg er helt enig med dig. Jeg tror på eksistensen af ​​dette instinkt, og for ganske nylig, med smerte, så jeg dets vanvittige manifestationer. (…)

Dette instinkt, uden overdrivelse, virker overalt, hvilket fører til ødelæggelse og stræben efter at reducere livet til niveauet af inert stof. I fuld alvor fortjener den navnet på dødsinstinktet, mens erotiske lyster repræsenterer kampen for livet.

Når man går til ydre mål, manifesterer dødsinstinktet sig i form af et ødelæggelsesinstinkt. Et levende væsen bevarer sit liv ved at ødelægge en andens. I nogle manifestationer opererer dødsinstinktet i levende væsener. Vi har set mange normale og patologiske manifestationer af en sådan omdannelse af destruktive instinkter.

Vi faldt endda i en sådan vildfarelse, at vi begyndte at forklare vores samvittigheds oprindelse ved en sådan "vending" indad af aggressive impulser. Som du forstår, hvis denne interne proces begynder at vokse, er den virkelig forfærdelig, og derfor bør overførslen af ​​destruktive impulser til omverdenen bringe lettelse.

Således når vi frem til en biologisk begrundelse for alle de modbydelige, ødelæggende tendenser, som vi fører en ubarmhjertig kamp med. Det er tilbage at konkludere, at de er endnu mere i sagens natur end vores kamp med dem.

En spekulativ analyse giver os mulighed for med tillid til at fastslå, at der ikke er nogen måde at undertrykke menneskehedens aggressive aspirationer. De siger, at i de glade hjørner af jorden, hvor naturen skænker mennesket sine frugter i overflod, flyder folks liv i lyksalighed, uden at kende tvang og aggression. Jeg har svært ved at tro (...)

Bolsjevikkerne søger også at afslutte menneskelig aggressivitet ved at garantere tilfredsstillelse af materielle behov og ved at foreskrive lighed mellem mennesker. Jeg tror, ​​at disse håb er dømt til at mislykkes.

Bolsjevikkerne har i øvrigt travlt med at forbedre deres våben, og deres had til dem, der ikke er sammen med dem, spiller en langt fra mindst vigtig rolle i deres enhed. Således, som i din redegørelse for problemet, er undertrykkelsen af ​​menneskelig aggressivitet ikke på dagsordenen; det eneste, vi kan gøre, er at prøve at slippe dampen ud på en anden måde og undgå militære sammenstød.

Hvis tilbøjeligheden til krig er forårsaget af ødelæggelsesinstinktet, så er modgiften mod det Eros. Alt, hvad der skaber en følelse af fællesskab mellem mennesker, tjener som et middel mod krige. Dette fællesskab kan være af to typer. Den første er en sådan forbindelse som tiltrækning til kærlighedens objekt. Psykoanalytikere tøver ikke med at kalde det kærlighed. Religion bruger samme sprog: "Elsk din næste som dig selv." Denne fromme dom er let at udtale, men svær at eksekvere.

Den anden mulighed for at opnå generalitet er gennem identifikation. Alt, hvad der understreger ligheden mellem menneskers interesser, gør det muligt at manifestere en følelse af fællesskab, identitet, som i det store og hele bygger på det menneskelige samfunds opbygning.(...)

Den ideelle tilstand for samfundet er naturligvis den situation, hvor hver person underkaster sig fornuftens instinkter. Intet andet kan skabe en så fuldstændig og så varig forening mellem mennesker, selvom det skaber huller i netværket af gensidigt følelsesfællesskab. Imidlertid er tingenes natur sådan, at det ikke er andet end en utopi.

Andre indirekte metoder til at forhindre krig er naturligvis mere gennemførlige, men kan ikke føre til hurtige resultater. De er mere som en mølle, der kværner så langsomt, at folk hellere vil sulte ihjel end vente på, at den kværner.” (…)

Ethvert menneske har evnen til at overgå sig selv. Krig fjerner et håbefuldt liv; det ydmyger en persons værdighed og tvinger ham til at dræbe sine naboer mod sin vilje. Det ødelægger materiel rigdom, frugterne af menneskeligt arbejde og meget mere.

Derudover efterlader moderne krigsførelsesmetoder kun lidt plads til ægte heltemod og kan føre til fuldstændig udslettelse af den ene eller begge krigsførende, givet den høje sofistikerede moderne ødelæggelsesmetoder. Dette er så sandt, at vi ikke behøver at spørge os selv, hvorfor krigsførelsen endnu ikke er blevet forbudt ved en generel beslutning.