Hvis vi begynder at tage ansvar, kan vi ændre vores liv. Den vigtigste assistent i denne sag er proaktiv tænkning. At udvikle det i os selv betyder at lære at vælge præcis, hvordan vi vil reagere på det, der sker, hvad vi vil sige, og hvad vi vil gøre, ikke at bukke under for den første impuls. Hvordan gør man det?
Vi befinder os hele tiden i situationer, hvor folk flytter ansvaret over på os, og vi lægger ikke engang mærke til, hvordan vi selv gør det samme. Men det er ikke måden at lykkes på. John Miller, en forretningscoach og forfatter til en metode til at udvikle personligt ansvar, bruger eksempler fra sit liv til at fortælle dig præcis, hvordan du tager ansvar, og hvorfor du har brug for det.
Personligt ansvar
Jeg stoppede ved en tankstation for at få kaffe, men kaffekanden var tom. Jeg vendte mig mod sælgeren, men han pegede finger på en kollega og svarede: "Hendes afdeling er ansvarlig for kaffe."
Du husker sikkert et dusin lignende historier fra dit liv:
- "Butiksadministrationen er ikke ansvarlig for ting, der efterlades i skabene";
- "Jeg kan ikke få et normalt job, fordi jeg ikke har forbindelser";
- "Talentfulde mennesker får ikke en chance for at slå igennem";
- "Ledere modtager millioner af årlige bonusser, men jeg har ikke fået en eneste bonus for 5 års arbejde."
Disse er alle facetter af uudviklet personligt ansvar. Meget sjældnere vil du møde det modsatte eksempel: de gav god service, hjalp i en vanskelig situation, løste hurtigt problemet. Jeg har det.
Jeg løb ind på en restaurant for at spise. Der var kort tid, og der var mange besøgende. En tjener skyndte sig forbi med et bjerg af snavset service på en bakke og spurgte, om jeg var blevet serveret. Det svarede jeg ikke endnu, men jeg vil gerne bestille en salat, rundstykker og Diet Cola. Det viste sig, at der ikke var nogen cola, og jeg måtte bede om vand med citron. Snart modtog jeg min bestilling og en Diet Cola et minut senere. Jacob (det var navnet på tjeneren) sendte sin manager til butikken efter hende. Jeg lavede det ikke selv.
En almindelig medarbejder har ikke altid mulighed for at udvise fabelagtig service, men proaktiv tænkning er tilgængelig for alle. Det er nok at stoppe med at være bange for at tage ansvar og hellige dig dit arbejde med kærlighed. Proaktiv tænkning belønnes. Et par måneder senere gik jeg tilbage til restauranten og fandt ud af, at Jacob var blevet forfremmet.
Forbudte spørgsmål
Erstat klagespørgsmål med handlingsspørgsmål. Så kan du udvikle personligt ansvar og slippe af med offerets psykologi.
"Hvorfor elsker ingen mig?", "Hvorfor vil ingen arbejde?", "Hvorfor skete det her for mig?" Disse spørgsmål er uproduktive, fordi de ikke fører til en løsning. De viser kun, at den person, der spørger dem, er et offer for omstændighederne og ikke er i stand til at ændre noget. Det er bedre helt at slippe af med ordet "hvorfor".
Der er yderligere to klasser af "forkerte" spørgsmål: "hvem" og "hvornår". "Hvem er ansvarlig for dette?", "Hvornår vil vejene i mit område blive repareret?" I det første tilfælde flytter vi ansvaret til en anden afdeling, medarbejder, chef og kommer ind i en ond cirkel af anklager. I den anden — mener vi, at vi kun kan vente.
En journalist i en avis faxer en henvendelse til pressetjenesten og venter på svar. Dag to. Jeg er for doven til at ringe, og deadlines for artiklen er ved at løbe ud. Når der ikke er nogen steder at udsætte, ringer han. De fik en hyggelig snak med ham og sendte et svar om morgenen. Det tog 3 minutter, og journalistens arbejde trak ud i 4 dage.
rigtige spørgsmål
"Korrekte" spørgsmål begynder med ordene "Hvad?" og "Hvordan?": "Hvad kan jeg gøre for at gøre en forskel?", "Hvordan gør man en kundeloyal?", "Hvordan arbejder man mere effektivt?", "Hvad skal jeg lære for at tilføre mere værdi til virksomheden? ”
Hvis det forkerte spørgsmål udtrykker holdningen hos en person, der ikke er i stand til at ændre noget, så tilskynder de rigtige spørgsmål til handling og danner proaktiv tænkning. "Nå, hvorfor sker det her for mig?" kræver ikke svar. Dette er mere en klage end et spørgsmål. "Hvorfor skete dette?" hjælper med at forstå årsagerne.
Kigger man nærmere på de «forkerte» spørgsmål, viser det sig, at næsten alle er retoriske. Konklusion: retoriske spørgsmål er onde.
Kollektivt ansvar
Der er ikke noget kollektivt ansvar, det er en oxymoron. Hvis en klient kommer med en klage, skal nogen alene svare ham. Selv fysisk vil alle medarbejdere ikke være i stand til at stille op foran en utilfreds besøgende og i fællesskab svare på en klage.
Lad os sige, at du ønsker at få et lån i en bank. Vi kom til kontoret, underskrev alle dokumenterne og ventede på resultatet. Men noget gik galt, og banken meddeler ikke sin beslutning. Der skal penge til hurtigst muligt, og man går på kontoret for at ordne tingene. Det viste sig, at dine dokumenter var tabt. Du er ikke interesseret i, hvem der har skylden, du vil hurtigt løse problemet.
En bankmedarbejder lytter til din utilfredshed, beder oprigtigt om tilgivelse, selvom han ikke er skyldig, løber fra den ene afdeling til den anden og kommer i løbet af et par timer med en klar positiv beslutning. Kollektivt ansvar er personligt ansvar i sin reneste form. Det er modet til at tage slaget for hele holdet og komme igennem de hårde tider.
Sagen om tjeneren Jacob er et godt eksempel på kollektivt ansvar. Virksomhedens mål er at behandle hver enkelt kunde med omhu. Hun blev fulgt af både tjeneren og lederen. Tænk på, hvad din linjechef ville sige, hvis du sendte ham ud for at få en cola til en klient? Hvis han ikke er klar til en sådan handling, er det ikke op til ham at lære sine underordnede virksomhedens mission.
Teori om små ting
Vi er ofte utilfredse med, hvad der sker omkring os: Embedsmænd tager imod bestikkelse, forbedrer ikke gården, en nabo har parkeret bilen på en sådan måde, at det er umuligt at komme igennem. Vi ønsker hele tiden at ændre andre mennesker. Men personligt ansvar begynder hos os. Dette er en banal sandhed: Når vi selv forandrer os, begynder verden og menneskerne omkring os også at ændre sig umærkeligt.
Jeg fik fortalt en historie om en gammel kvinde. En gruppe teenagere samledes ofte i hendes entré, de drak øl, strøede og lavede larm. Den gamle kvinde truede ikke politiet og repressalier, udviste dem ikke. Hun havde mange bøger derhjemme, og i løbet af dagen begyndte hun at tage dem med ud til entréen og stille dem i vindueskarmen, hvor teenagere normalt samledes. Først grinede de af det. Efterhånden vænnet sig til dem og begyndte at læse. De blev venner med den gamle kvinde og begyndte at bede hende om bøger.
Ændringerne vil ikke være hurtige, men for dem er det værd at være tålmodig.
D. Miller «Proaktiv tænkning» (MIF, 2015).