Er det det værd at «tro på karma»?

Han gik på arbejde for en virksomhed, der spyttede på miljøet eller udnytter menneskelige svagheder - «forkælet karma». Foretog en repost af et opkald om hjælp - fang "fordelene til karma." Spøg til side, men ideen om universel belønning fra buddhismens og hinduismens filosofi fanger også dem, der ikke tror på den medfølgende åndelige bagage - reinkarnation, samsara og nirvana.

På den ene side er karma i dagligdags forstand noget, vi er afhængige af. Det forbyder at handle imod andres interesser, selvom ingen ved om det. På den anden side lover det lykke - forudsat at vi selv er klar til at give noget uselvisk. Men alt dette er gætværk. Hvor berettigede er de?

Jeg giver, så du giver

Den fysiske verden adlyder kausalitetsloven, og vi finder nemt dens manifestationer i hverdagen. Vi svømmede med ondt i halsen i iskoldt vand - om morgenen steg temperaturen. Du gik til sport i seks måneder - kroppen blev tonet, du begyndte at sove bedre og gøre mere. Selv uden at vide i detaljer, hvordan stofskiftet fungerer, kan vi gætte: Det er nyttigt at investere i dit helbred, men at spytte på det er i det mindste dumt.

De samme love fungerer ifølge nogle i verden af ​​menneskelige relationer. Ayurvedisk specialist Deepak Chopra er overbevist om dette. I De syv spirituelle love om succes udleder han «karmaloven» fra en anden, «loven om at give». For at modtage noget skal vi først give. Opmærksomhed, energi, kærlighed er alle investeringer, der vil betale sig. Lad ikke straks, ikke altid i den form, som fantasien tegner, men det vil ske.

Til gengæld skaber uoprigtighed, egoisme og manipulation en ond cirkel: Vi tiltrækker mennesker, der også søger at hævde sig på vores bekostning, bruge og snyde os.

Chopra råder til bevidst at nærme sig hver af dine beslutninger, at spørge dig selv: er det det, jeg virkelig ønsker? Har jeg en eftertanke? Hvis vi ikke er tilfredse med livet - måske fordi vi selv bedragede os selv og ubevidst afviste muligheder, ikke troede på vores styrke og vendte os væk fra lykken.

HVIS DER IKKE ER INGEN MENING, SKAL DEN OPFINDES

Problemet er, at de virkelige årsager og konsekvenser af mange begivenheder er skjult for os af en mur af informationsstøj. Hvis vi efter et vellykket interview fik afslag, kan der være tusinde grunde til dette. Vores kandidatur passede til den potentielle leder, men de højere myndigheder kunne ikke lide det. Eller måske gik interviewet ikke så godt, men vi overbeviste os selv om det modsatte, for det ville vi virkelig gerne. Hvad der spillede hovedrollen, ved vi ikke.

Verden omkring os er for det meste ude af vores kontrol. Vi kan kun gætte på, hvordan tingene vil gå. For eksempel tager vi gerne kaffe om morgenen i samme kiosk. I går var han på plads, også i dag — vi forventer, at vi i morgen på vej til arbejde vil kunne forkæle os selv med en duftende drink. Men ejeren kan lukke stikkontakten eller flytte den til et andet sted. Og hvis det regner den dag, kan vi beslutte, at universet har grebet til våben mod os, og begynde at lede efter årsager i os selv.

Vi har et særligt neuralt netværk, der opererer i vores hjerne, som neuroforskeren Michael Gazzaniga kalder tolken. Hans foretrukne tidsfordriv er at forbinde de indkommende data til en sammenhængende historie, hvorfra en konklusion om verden ville følge. Vi har arvet dette netværk fra vores forfædre, for hvem det var vigtigere at handle end at analysere. Buske, der svajer i vinden eller et rovdyr, der gemmer sig der - den anden version var mere værdifuld for overlevelse. Selv i tilfælde af en «falsk alarm» er det bedre at løbe væk og klatre i et træ end at blive spist.

Selvopfyldende profeti

Hvorfor svigter tolken, begynder at give os historier om, at vi ikke blev ansat, fordi vi på vejen ikke opgav vores plads i metroen til en gammel kvinde, gav den ikke til en tigger, afviste en anmodning om at en ukendt ven?

Psykolog Rob Brotherton viste i sin bog Distrustful Minds, at tendensen til at kæde forskellige fænomener sammen, der tilfældigt følger hinanden, er forbundet med en proportionalitetsfejl: ”Når resultatet af en begivenhed er vigtigt, skæbnesvangert og svært at forstå, har vi en tendens til at mener, at dens årsag skal være vigtig, skæbnesvanger og svær at forstå."

Hvis du var uheldig med vejret i weekenden, er det en straf for ikke at gå med til at hjælpe dine forældre på landet, men beslutte dig for at bruge tid på dig selv. Selvfølgelig må de millioner af mennesker, der også led under dette, have syndet på en eller anden måde. Ellers, straffer man dem sammen med os, opfører universet sig som et svin.

Psykologerne Michael Lupfer og Elisabeth Layman har vist, at troen på skæbnen, karma og Guds eller gudernes forsyn er resultatet af en dyb eksistentiel frygt. Vi kan ikke kontrollere begivenheder, hvis konsekvenser vil ændre vores liv, men vi ønsker ikke at føle os som et legetøj i hænderne på ukendte kræfter.

Derfor forestiller vi os, at kilden til alle vores problemer, men også sejre, er os selv. Og jo stærkere vores angst er, jo dybere usikkerheden er på, at verden er indrettet rationelt og forståeligt, jo mere aktivt er vi tilbøjelige til at lede efter tegn.

Nyttigt selvbedrag

Er det værd at prøve at afskrække dem, der tror på sammenhængen mellem ikke-relaterede fænomener? Er skæbnetroen så meningsløs og ineffektiv, som straffer grådighed, ondskab og misundelse og belønner generøsitet og venlighed?

Tro på den endelige belønning giver styrke til mange mennesker. Det er her, placeboeffekten kommer i spil: Selvom et lægemiddel ikke virker af sig selv, tilskynder det kroppen til at mobilisere ressourcer. Hvis karma ikke eksisterer, ville det være værd at opfinde det.

Ifølge organisationspsykolog Adam Grant er selve samfundets eksistens mulig, fordi vi tror på kredsløbet mellem godt og ondt. Uden vores uselviske handlinger, som i virkeligheden betyder en udveksling med universet, ville samfundet ikke have overlevet.

I psykologiske spil om fordeling af det fælles bedste er det prosocial (til gavn for andre) adfærd, der sikrer succes. Hvis alle trækker tæppet over sig selv, smelter den kollektive "tærte" hurtigt, det være sig profit, naturressourcer eller abstrakte værdier som tillid.

Karma eksisterer måske ikke som en legemliggjort retfærdighed, der bringer balance i universet, men troen på den skader ingen, forudsat at vi opfatter det som en moralsk og etisk lov: «Jeg gør godt, fordi dette gør verden til et bedre sted. »