Skuespiller, instruktør, producer, forfatter til flere bøger, kunsthistoriker. Han gør hvad han vil uden at bekymre sig om andres meninger. Det samme er tilfældet med hovedpersonen i filmen Why Him? Layard spillet af James Franco. Han er smart, rig, excentrisk, og det irriterer sin elskedes far. Vi talte med skuespilleren om, hvordan han har det med filmens helt og om sig selv.
Din karakter Layards hovedkaraktertræk er manglende evne til at lyve og lade som om, bare for at behage andre. Selv til sin elskedes far, Ned …
James Franco: Ja, og det er derfor, filmen er så populær! Vi rejste et vigtigt spørgsmål, der er relevant for alle og er lige så gammelt som verden - generationskonflikten. Filmen viser, at fædres og børns evige konflikt ligger i manglende vilje til at acceptere hinanden. Det er ikke engang, at min karakter Layard slet ikke passer til Neds datter (Bryan Cranston). Faktisk er jeg meget god til hende. Det er mere, at Ned ikke forstår mig.
Jeg følte, at det er her, konflikten ligger. Layard er faktisk ærlig og kærlig, men han gør tingene på en sådan måde, at det virker meget anderledes. Og det var ikke nemt at spille.
Hvis det havde stået klart fra begyndelsen, at han var et godt menneske, hvis det havde været indlysende for Ned, ville der ikke have været nogen film. Derfor kan Layard ikke se rolig og blid ud. Måske var der bare en generationskløft mellem disse to mennesker. Under familievisning vil fædre være på Neds side, og Layard vil helt sikkert nyde børnene.
Var det svært at finde ud af, hvordan man understregede komikken i din modsætning til Brian?
DF: Det var meget enkelt. Brian (Bryan Cranston - udøveren af rollen som Ned. - Ca. red.) er så god, at han føler disse ting. Han forstår perfekt forviklingerne af partnerskabsarbejde, især i komedie, hvor der er meget improvisation. Hvis din partner har sådan en flair, er det, som om du skaber musik, spiller jazz. I forstår og supplerer hinanden.
På trods af at karaktererne i filmen ikke forstår hinanden, og derfor er de konstant i konflikt, har de brug for hinanden. Min karakters opførsel afhænger af Brians karakter. Jeg har brug for ham som en hindring at overvinde. Layard har brug for Neds godkendelse for at gifte sig med sin datter.
Brian er også afhængig af mig: min karakter burde forstyrre og irritere ham, fordi hans datter gifter sig med en fyr, der er fuldstændig uegnet til hende. Hvis jeg ikke spiller denne fraværende og dumme adfærd, vil han ikke have noget at reagere på. Og bare sådan, hvis jeg ikke har en forhindring i form af en far, der ikke er villig til at samtykke til ægteskabet, vil jeg ikke være i stand til at spille min rolle.
Du siger "vi", som om du ikke adskiller dig fra helten. Der er faktisk en lighed mellem jer: Du følger din overbevisning i kunsten, men du bliver ofte kritiseret og misforstået. Layard er også en flink fyr, men det kan Ned ikke se...
DF: Hvis du drager sådan en parallel, så ja, jeg kan ikke helt kontrollere mit offentlige billede. Det hænger kun delvist sammen med det jeg laver, men i høj grad baseret på andres ideer om mig. Og disse repræsentationer er vævet ud fra mine roller og information fra magasiner og andre kilder.
På et tidspunkt holdt jeg op med at bekymre mig om, hvad der var uden for min kontrol. Jeg kan ikke få folk til at se anderledes på mig. Og jeg begyndte at tage det mere roligt og jævnt med humor.
I End of the World 2013: The Hollywood Apocalypse spillede vi os selv, hvilket var nemt for mig. Jeg fik at vide, at andre skuespillere sagde til instruktøren mindst én gang, at de ville spille i dette eller hint afsnit. Det havde jeg ikke. Det var nemt for mig, fordi jeg ikke tager min offentlige person alvorligt.
Du er en succesfuld instruktør, du har forskellige interesser i kunst. Hjælper disse interesser med at forstå en skuespillers arbejde?
DF: Jeg tror på, at alt, hvad jeg gør, hænger sammen. Jeg kan godt lide at tro, at alle disse aktiviteter hjælper mig med at arbejde med indholdet. Hvis jeg har en idé, overvejer og analyserer jeg den fra forskellige positioner, og jeg kan komme med en optimal implementering til den. Til nogle ting er der brug for én form, til andre en helt anden. Jeg kan godt lide, når jeg har mulighed for selv at træffe beslutninger og gennemføre dem.
Alt hænger sammen. Når du redigerer en film, forstår du, hvordan skuespil ser ud udefra, hvilke teknikker der bruges og hvorfor. Når du skriver et manuskript, lærer du at bygge historielinjer, finde hovedsagen og ændre strukturen alt efter meningen. Alle disse færdigheder supplerer hinanden. Jeg tror, at jo flere interesser, og helst forskelligartede, jo bedre manifesterer en person sig i hver af dem.
Til dem
James Franco: "Jeg elsker denne zone - mellem"
"Jeg levede i et seriøst, stabilt forhold i fem år. Hun er også skuespillerinde. Alt var fantastisk. Vi boede sammen i Los Angeles. Og så tog jeg til New York i to år på filmskole og besluttede at blive i New York på universitetet i yderligere to år. Og dette var tilsyneladende afslutningen på forholdet for hende. Hun kom ikke længere for at se mig og undgik møder, da jeg endte i Los Angeles. Det er umuligt for hende at være sammen uden at være sammen fysisk... Men for mig er det ikke sådan. Sammen betyder sammen. Lige meget hvor. Det samme gælder fagligt og personligt. Alt er personligt, kun fordelt over forskellige livszoner. Der er ingen adskillelse i livet - det er mig på arbejde, men det er mig med den, jeg elsker. Jeg er altid mig."
Læs James Francos tanker om livet uden et formål, essensen af skuespil og teenageproblemer i vores interview. James Franco: "Jeg elsker denne zone - mellem."