Den amerikanske miljø-online publikation lavede et interview med forfatteren til bogen "Eating Animals" Jonathan Safran Foer. Forfatteren diskuterer ideerne om vegetarisme og de motiver, der fik ham til at skrive denne bog.
Grist: Nogen kigger måske på din bog og tænker, at en eller anden vegetar igen vil fortælle mig, at jeg ikke skal spise kød og læse en prædiken for mig. Hvordan vil du beskrive din bog for dem, der er skeptiske?
Før: Den har ting, som folk virkelig gerne vil vide. Selvfølgelig forstår jeg dette ønske om at se, men ikke at se: Jeg oplever det selv hver dag i forhold til mange ting og problemer. Når de for eksempel viser noget på tv om udsultede børn, tænker jeg: ”Herregud, jeg må hellere vende ryggen til, for jeg gør nok ikke, hvad jeg burde gøre.” Alle forstår disse grunde – hvorfor vi ikke ønsker at lægge mærke til visse ting.
Jeg har hørt tilbagemeldinger fra mange mennesker, der har læst bogen – folk der ikke bekymrer sig så meget om dyr – de blev bare chokerede over det afsnit i bogen, der taler om menneskers sundhed. Jeg har talt med mange forældre, der har læst denne bog, og de har fortalt mig, at de ikke længere ønsker at brødføde deres børn DET.
Desværre har tale om kød historisk set ikke været snak, men kontrovers. Du kender min bog. Jeg har stærke overbevisninger, og jeg skjuler dem ikke, men jeg betragter ikke min bog som et argument. Jeg tænker på det som en historie – jeg fortæller historier fra mit liv, de beslutninger jeg tog, hvorfor det at få en baby fik mig til at ændre mening om visse ting. Det er bare en samtale. Mange, mange mennesker får en stemme i min bog – landmænd, aktivister, ernæringseksperter – og jeg ville beskrive, hvor komplekst kød er.
Grist: Du var i stand til at formulere stærke argumenter imod at spise kød. Med så meget uretfærdighed og ulighed i fødevareindustrien i verden, hvorfor fokuserede du på kød?
Før: Af flere grunde. For det første er der brug for mange, mange bøger for at beskrive vores fordøjelsessystem på den måde, det fortjener, udførligt. Jeg var allerede nødt til at udelade så meget bare at tale om kød for at gøre en bog brugbar og egnet til en bred vifte af læsning.
Ja, der er mange uretfærdigheder i verden. Men kød er et særligt emne. I fødesystemet er det unikt ved, at det er et dyr, og dyr kan mærke, mens gulerødder eller majs ikke kan mærke. Det sker sådan, at kød er den værste af menneskers spisevaner, både for miljøet og for menneskers sundhed. Dette spørgsmål fortjener særlig opmærksomhed.
Grist: I bogen taler du om den manglende information om kødindustrien, især når det kommer til fødevaresystemet. Mangler folk virkelig information om dette?
Før: Utvivlsomt. Jeg tror, at hver bog er skrevet, fordi forfatteren selv gerne vil læse den. Og som en person, der har talt om dette emne i lang tid, ville jeg læse om ting, der interesserer mig. Men der var ingen sådanne bøger. Omnivorens dilemma nærmer sig på en måde nogle spørgsmål, men går ikke i dybden med dem. Det samme kan siges om Fast Food Nation. Yderligere er der selvfølgelig bøger, der er direkte viet til kød, men de er mere stift filosofiske end, som sagt, samtaler eller historier. Hvis sådan en bog fandtes – åh, hvor ville jeg være glad for ikke at arbejde alene! Jeg nyder virkelig at skrive romaner. Men jeg følte, det var vigtigt.
Grist: Mad har en masse følelsesmæssig værdi. Du taler om din bedstemors ret, kylling med gulerødder. Tror du, at personlige historier og følelser er årsagen til, at folk i vores samfund har en tendens til at undgå diskussioner om, hvor kød kommer fra?
Før: Det er der mange, mange grunde til. For det første er det simpelthen ubehageligt at tænke og tale om det. For det andet, ja, disse følelsesmæssige, psykologiske, personlige historier og forbindelser kan være årsagen. For det tredje smager det godt og dufter godt, og de fleste vil gerne blive ved med at gøre det, de nyder. Men der er kræfter, der kan undertrykke samtalen om kød. I Amerika er det umuligt at besøge gårde, hvor 99% af kødet er produceret. Etiketinformation, meget manipulerende information, afholder os fra at tale om disse ting. For det får os til at tro, at alt er mere normalt, end det i virkeligheden er.
Jeg tror dog, at det er en samtale, som folk ikke kun er klar, men også gerne vil have. Ingen ønsker at spise, hvad der skader ham. Vi ønsker ikke at spise produkter, der har miljøødelæggelse indbygget i forretningsmodellen. Vi ønsker ikke at spise fødevarer, der kræver dyrelidelser, som kræver vanvittige ændringer i dyrekroppen. Det er ikke liberale eller konservative værdier. Ingen ønsker dette.
Da jeg første gang tænkte på at blive vegetar, var jeg rædselsslagen: “Det her vil ændre hele mit liv, ikke at spise kød! Jeg har så mange ting at ændre!" Hvordan kan nogen, der overvejer at blive veganer, overvinde denne barriere? Jeg vil sige, tænk ikke på det som at blive veganer. Tænk på det som processen med at spise mindre kød. Måske vil denne proces ende med en fuldstændig afvisning af kød. Hvis amerikanerne skulle opgive en portion kød om ugen, ville det være, som om der pludselig var 5 millioner færre biler på vejene. Det er virkelig imponerende tal, som jeg tror kunne motivere mange mennesker, der føler, at de ikke kan blive veganere til at spise et stykke kød mindre. Så jeg synes, vi bør bevæge os væk fra dette dikotomiske, absolutistiske sprog til noget, der afspejler den sande tilstand for befolkningen i dette land.
Grist: Du er meget ærlig i at beskrive dine vanskeligheder med at holde dig til en vegetarisk kost. Var det formålet med at tale om det i bogen for at hjælpe dig selv med at holde op med at haste frem og tilbage?
For: Det er bare rigtigt. Og sandheden er den bedste hjælper, fordi mange mennesker væmmes ved forestillingen om et eller andet mål, som de tror, de aldrig vil nå. I samtaler om vegetarisme skal man ikke gå for langt. Selvfølgelig er mange ting galt. Bare forkert og forkert og forkert. Og der er ingen dobbelttolkning her. Men målet, som de fleste mennesker, der bekymrer sig om disse spørgsmål, er at reducere dyrelidelser og skabe et fødevaresystem, der tager hensyn til miljøets interesser. Hvis det virkelig er vores mål, så skal vi udvikle en tilgang, der afspejler dette bedst muligt.
Grist: Når det kommer til det moralske dilemma, om man skal spise kød eller ej, er det et spørgsmål om personligt valg. Hvad med statens love? Hvis regeringen regulerede kødindustrien strengere, ville forandringer måske komme hurtigere? Er personlige valg nok, eller skal det være en politisk aktiv bevægelse?
Før: Faktisk er de alle en del af det samme billede. Regeringen vil altid blive trukket bagud, fordi de har pligt til at støtte amerikansk industri. Og 99% af den amerikanske industri er landbrug. Flere meget vellykkede folkeafstemninger har for nylig fundet sted i forskellige dele af landet. Derefter implementerede nogle stater, såsom Michigan, deres egne ændringer. Så politisk aktivitet er også ret effektiv, og i fremtiden vil vi se den stige.
Grist: En af grundene til, at du skrev denne bog, var at være en informeret forælder. Fødevareindustrien generelt, ikke kun kødindustrien, bruger mange penge på reklamer rettet mod børn. Hvordan beskytter du din søn mod påvirkning fra madreklamer, især kød?
Før: Selvom dette ikke er et problem, er det for lille. Men så vil vi tale om det – lad os ikke lade som om, at problemet ikke eksisterer. Vi vil tale om disse emner. Ja, i løbet af samtalen kan han komme til de modsatte konklusioner. Han vil måske prøve forskellige ting. Selvfølgelig vil han det – han er trods alt et levende menneske. Men helt ærligt, vi skal af med det lort i skolerne. Selvfølgelig bør plakater af organisationer drevet af profit, ikke af målet om at gøre vores børn sunde, fjernes fra skolerne. Derudover er der simpelthen brug for en reform af skolefrokostprogrammet. De bør ikke være opbevaringsstedet for alle kødprodukter, der produceres på gårde. I gymnasiet skal vi ikke bruge fem gange mere på kød end på grøntsager og frugter.
Grist: Din historie om, hvordan landbrug fungerer, kan give enhver mareridt. Hvilken tilgang vil du tage, når du fortæller din søn sandheden om kød? Før: Nå, det giver dig kun mareridt, hvis du deltager i det. Ved at opgive kød kan du sove roligt. Korn: Du taler blandt andet om sammenhængen mellem intensivt landbrug og store pandemier af fugleinfluenza. Forsiderne på de mest populære publikationer taler hele tiden om svineinfluenza. Hvorfor tror du, de undgår at tale om dyreindustrien og svineinfluenzaen?
Før: Jeg ved ikke. Lad dem fortælle sig selv. Man kan formode, at der er pres på medierne fra den velhavende kødindustri – men hvordan det egentlig er, ved jeg ikke. Men det forekommer mig meget mærkeligt. Grist: Du skriver i din bog "hvem der regelmæssigt spiser kødprodukter fra gårde, kan ikke kalde sig naturforkæmpere uden at fratage disse ord deres betydning." Mener du, at miljøforkæmpere ikke har gjort nok for at vise sammenhængen mellem kødindustrien og klimaforandringerne på kloden? Hvad synes du ellers, de skal gøre? Før: Det er klart, de gjorde ikke nok, selvom de godt er klar over tilstedeværelsen af en sort kat i et mørkt rum. De taler ikke om det, blot fordi de er bange for, at de risikerer at miste folks støtte ved at tage det op. Og jeg forstår udmærket deres frygt og betragter dem ikke som dumme.
Jeg vil ikke angribe dem for ikke at være opmærksomme nok på dette spørgsmål, for jeg synes, at miljøforkæmpere gør et godt stykke arbejde og tjener verden godt. Derfor, hvis de gik for dybt ind i ét problem – kødindustrien – ville et eller andet vigtigt spørgsmål måske blive taget mindre alvorligt. Men vi skal tage kødproblemet alvorligt. Dette er den første og vigtigste årsag til global opvarmning – den er ikke lidt, men meget foran resten. Nylige undersøgelser har vist, at husdyr er ansvarlige for 51 % af drivhusgasserne. Dette er 1 % mere end alle andre årsager tilsammen. Hvis vi seriøst skal tænke over disse ting, bliver vi nødt til at tage risikoen for at have samtaler, der er ubehagelige for mange.
Desværre er denne bog endnu ikke oversat til russisk, så vi tilbyder den til dig på engelsk.