“Ingen mælk i form af mælk efter 3 år!”

Marion Kaplan, du er overbevist om, at mælk er sundhedsskadeligt ...

Til komælk eller store dyr, helt. Kender du et dyr i naturen, der drikker mælk efter fravænning? Åbenbart nej! Mælken er der for at skabe mellemmand mellem fødsel og fravænning, det vil sige omkring 2-3 år for mennesker. Problemet er, at vi har taget fuldstændig afstand fra naturen, og vi har mistet de rigtige benchmarks ... Og sådan er det for en stor del af vores kost: Når vi i dag vil spise sundt, det vil sige - sig efter årstiderne eller lokalt, er det blevet meget kompliceret. Alligevel får vi til at tro, at mælk er afgørende, når vi undvære det i meget lang tid. Det har kun været tre eller fire generationer, at vi har spist så meget mælk.

Mange fødevarer dukkede op sent i menneskets historie, såsom kartofler, quinoa eller chokolade. Dette forhindrer os imidlertid ikke i at rose deres fordele ...

Det er sandt, og udover nogle går mere og mere ind for tilbagevenden til "paleo" -tilstanden. Det svarer til, hvad de første mennesker spiste spontant på en naturlig måde. Da det er vores gener, der bestemmer vores ernæringsbehov, og genomet har ændret sig lidt, blev tidens kost perfekt tilpasset. Så hvordan lykkedes det jæger-fiskeren at leve uden mælk?

Helt konkret, hvad får dig til at fordømme kvægmælk?

Tag først et kig på den kost, der pålægges malkekøer. Disse dyr er ikke kornædende, men planteædere. Vi fodrer dem imidlertid ikke længere med græs, så rige på omega-3, men på frø, som de ikke er i stand til at assimilere, og som er fyldt med omega-6. Er det værd at huske, at høje omega-6-niveauer i forhold til omega-3-niveauer er pro-inflammatoriske? Husdyrsystemet skal nytænkes helt.

Betyder det, at du ville godkende mælken, hvis køerne blev fodret bedre?

Mælk som sådan efter 3 år, nej. Absolut nej. Det er også fra denne alder, at vi mister lactase, et enzym, der er i stand til at tillade dissociation af lactose til glucose og galactose, hvilket muliggør en korrekt fordøjelse af mælk. Derudover kan kasein, et protein, der findes i mælk, krydse tarmgrænserne, før det nedbrydes til en aminosyre og kommer ind i blodstrømmen. Dette vil i sidste ende føre til kroniske eller autoimmune sygdomme, som den nuværende medicin ikke kan helbrede. Og så kan vi ikke ignorere alt i nutidens mælk: tungmetaller, pesticider eller væksthormoner, der fremmer kræft. Det har været kendt i meget lang tid.

Lad os tale om de undersøgelser, der findes på mælk nu. Der er mange, og det seneste tyder på, at mælk kan være sundhedsskadeligt. Det ser imidlertid ud til, at dem, der anser mælk for sundhed, er langt flere. Hvordan forklarer du det?

Netop hvis det var en invariant, det vil sige hvis undersøgelserne var enstemmige om emnet, okay, men det er ikke tilfældet. Vi kan ikke isolere mejeriproduktet fra resten af ​​kosten: hvordan kan disse tests være gode? Og så består hver enkelt på en anden måde, især hvad angår HLA -systemet (et af organisationsgenkendelsessystemerne, redaktørens note). Gener styrer syntesen af ​​bestemte antigener til stede i alle kroppens celler, og de er forskellige fra et individ til et andet. De betinger f.eks. Succesen med en transplantation. Vi har fundet ud af, at nogle gør mennesker mere modtagelige for visse vira, bakterier eller sygdomme, såsom HLA B27 -systemet, der er forbundet med ankyloserende spondylitis. Vi er ikke lige, når det kommer til sygdom, så hvordan kan vi være lige, når det kommer til disse undersøgelser?

Så du betragter ikke undersøgelserne om fordelene ved omega-3 som afgørende?

Det er faktisk svært at vise ved fordele ved videnskabelige undersøgelser. Vi kan kun lave forbindelser. For eksempel inuitter, der spiser meget lidt smør og meget lidt mælk, men mere and- og fiskefedt lider meget mindre af hjerte -kar -sygdomme.

Forbyder I også andre mejeriprodukter?

Jeg forbyder ikke smør, men det skal være råt, upasteuriseret og organisk, fordi alle pesticider er koncentreret i fedt. Så hvis du ikke har nogen sygdom, ikke har haft diabetes eller autoimmun sygdom, kan du ikke modsætte dig at spise lidt ost fra tid til anden, som næsten ikke indeholder lactase. Problemet er, at folk ofte er urimelige. At spise det hver dag eller to gange om dagen er en katastrofe!

Anbefalingerne fra PNNS eller Health Canada anbefaler dog 3 portioner om dagen. Hovedsagelig på grund af deres rigdom i calcium og D -vitamin, angiveligt gavnlig for knoglesundheden. Hvad synes du ?

I virkeligheden kommer calcium kun ind i en lille del af fænomenet med afkalkning af skelettet, hvilket især er ansvarligt for osteoporose. Dette skyldes hovedsageligt tarmens permeabilitet, som vil føre til malabsorption i næringsstoffer, med andre ord en udtømning eller mangel på visse næringsstoffer såsom vitamin D. Hvad angår calcium, er der en del i produkterne. mejeriprodukter, men i virkeligheden findes de overalt! Der er så mange overalt, at vi er overdosis!

Hvordan blev du personligt overbevist af mælkens skadelige virkninger?

Det er enkelt, siden jeg var lille, har jeg altid været syg. Opvokset på komælk selvfølgelig, men jeg vidste længe efter, at alt var forbundet. Jeg lagde kun mærke til, at den dag jeg fastede, følte jeg mig meget bedre. Og så efter år præget af vedvarende migræne, overvægt, bumser og til sidst en Crohns sygdom, begyndte jeg at finde ved at udforske ved at møde sundhedspersonale, homøopatiske læger, kinesiske medicinspecialister. Tragedien er kun at lytte til teori, til studier og ikke til at lytte til din krop.

Så efter din mening er der en modsætning mellem dem, der er baseret på videnskabelige undersøgelser, og dem, der er baseret på eksperimenter?

Der er svagheder og mennesker, der er stærkere end andre, men mælk bør bestemt ikke være genstand for en enstemmig anbefaling! Lad folk tage en måneds test for ikke at indtage nogen mejeriprodukter overhovedet, og de vil se. Hvad koster det? De vil ikke have en mangel!

Gå tilbage til den første side i den store mælkeundersøgelse