Jeg elsker dette mantra fra de gamle skeptikere: for hvert argument kan sindet tilbyde et modargument. Desuden er en skeptikers stilling let at kombinere med æstetisk nydelse. Det faktum, at sandheden ikke kan findes, forhindrer os på ingen måde i at observere dens manifestationer...
I lyset af et fantastisk landskab kan vi spørge os selv, om det peger på eksistensen af en skabergud. Men vi har ikke det mindste behov for et svar for fortsat at kunne nyde det skarpe lys på den overskyede himmel.
Min kærlighed til skepsis forstærkes af det deprimerende syn af alle disse kedelige herrer, knyttet til deres tro, som jaloux ægtemænd, der forvandler aggressive til aggression fra en følelse af panik.. Den dækker dem, så snart en tro dukker op i horisonten, som de ikke deler. Indikerer denne aggression ikke tilstedeværelsen af ubehagelig tvivl, som subjektet ikke ønsker at tænke på? Ellers, hvorfor skrige sådan? Omvendt betyder at elske en tanke formentlig samtidig at forstå, at den kan betvivles.
Anerkend gyldigheden af tvivl og fortsæt i hjertet af denne erkendelse med at «tro», hold dig selv i overbevisning, men i en sådan overbevisning, at der ikke er noget smertefuldt i det; i en tro, der anerkender sig selv som tro og holder op med at blande sig med viden.
At tro på ytringsfrihed forhindrer dig ikke i at spekulere på, om alt kan udtrykkes
At tro på Gud betyder i dette tilfælde at tro på Gud og samtidig tvivle på ham, og heller ikke søster Emmanuelle1, heller ikke Abbé Pierre2 kunne ikke tilbagevise det. At tro på en så vanvittig hypotese som Gud, uden at føle en fnug af tvivl: hvordan kan du se andet end galskab i dette? At tro på republikansk styre betyder ikke at være blind for begrænsningerne i denne model. At tro på ytringsfriheden forhindrer os ikke i at spekulere på, om alt kan komme til udtryk. At tro på sig selv er ikke ensbetydende med at lægge tvivlen til side om arten af dette «selv». At stille spørgsmålstegn ved vores overbevisning: hvad nu hvis dette er den største tjeneste, vi kan gøre dem? Det er i hvert fald den slags forsikring, der ikke vil lade dig glide ind i ideologi.
Hvordan forsvarer man den republikanske model i en æra, hvor konservatisme af alle striber blomstrer? Ikke bare at sætte din republikanske overbevisning op imod en konservativ (det ville betyde, at du bliver for meget som ham), men tilføjer endnu en skelnen til denne direkte opposition: ikke bare «Jeg er en republikaner, og du er ikke», men «Jeg tvivler på, hvem jeg am, og du er Nej».
Jeg ved, du tror, at tvivlen svækker mig. Nogle gange frygter jeg endda, at du har ret. Men jeg tror ikke på det. Min tvivl mindsker ikke min overbevisning: de beriger den og gør den mere menneskelig. De gør en rigid ideologi til et ideal, der definerer adfærd. Tvivl forhindrede ikke søster Emmanuelle i at kæmpe for de fattige og kæmpe i Guds navn. Lad os heller ikke glemme, at Sokrates var en fremragende kæmper; men han tvivlede på alt og vidste med sikkerhed kun én ting - at han intet vidste.
1 Søster Emmanuelle, i verden Madeleine Senken (Madeleine Cinquin, 1908-2008) er en belgisk nonne, lærer og forfatter. For franskmændene - et symbol på kampen for at forbedre situationen for de dårligt stillede.
2 Abbé Pierre, i verden Henri Antoine Grouès (1912-2007) er en berømt fransk katolsk præst, der grundlagde den internationale velgørende organisation Emmaus.