Historien om Khabarovsk-knackerne, der tog dyr fra krisecentre og ifølge meddelelserne "Jeg vil give dem til gode hænder" og derefter dræbte dem med særlig sadisme, chokerede hele verden. Andragender og appeller til præsidenten med krav om at straffe gerningsmændene kommer endda fra Europa. Klip og hængte katte og hunde, hvoraf billeder blev lagt på internettet - sådan grusomhed er uforståelig for en mentalt sund person. Det er karakteristisk, at grusomheden i denne historie ifølge undersøgelsen ikke kun kan spores til dyr, men også til mennesker. En af pigerne ringede i sin korrespondance for at brænde munke i templer, og den anden var interesseret i, hvor mange år man kan få for at dræbe sin egen mor.
Vores eksperter – Irina Novozhilova, formand for VITA Animal Rights Center, Yury Koretskikh, en aktivist fra Alliance of Animal Defenders, og Stalina Gurevich, en advokat, fortæller om det presserende behov for at ændre det juridiske område, samt årsagerne til de øgede forbrydelser mod vores mindre brødre.
Er samfundet i Rusland klar til at stramme artikel 245 i straffeloven?
Straffelovens artikel 245 kan ikke alene bestemme landets retlige rammer, om ikke andet fordi denne artikel overhovedet ikke vedrører områder med systemisk grusomhed (dyrehold, pelsdyravl, eksperimenter, underholdning). Rusland har brug for fuldgyldig lovgivning inden for dyrerettighedsbeskyttelse, det vil sige en føderal lov, der vil dække alle områder af menneskelig brug af dyr.
Den eksisterende artikel i straffeloven gælder som regel kun for selskabsdyr (hunde og katte), begrebet grusomhed i det fortolkes meget snævert i det.
Bogstaveligt talt: "Grusom behandling af dyr, der resulterer i deres død eller kvæstelse, hvis denne handling er begået ud fra hooliganmotiver eller lejesoldater, eller ved at bruge sadistiske metoder eller i nærværelse af mindreårige."
Det vil sige, at der for det første lægges vægt på, at der skal være skader på dyr. Men dette tager ikke højde for situationer, hvor katte er muret op i kældre, hvor de ikke har adgang til vand og mad, men der er ingen tegn på skader på dem, og døden er endnu ikke fulgt efter.
I dette tilfælde tager vi som dyrebeskyttelsesorganisation ordlyden fra kommentaren til denne artikel af VM Lebedev, formand for Den Russiske Føderations højesteret. at "det er også grusomhed at fratage dyr mad og vand ...". Men den juridiske status af "kommentarer" er ikke stor - de kan eller kan ikke blive lyttet til.
For det andet er klassificeringen af forbrydelsen, baseret på denne tekst, baseret på motivation, og ingen af sadisterne indrømmer, at de har begået forbrydelsen ud fra lejesoldater eller sadistiske motiver.
Vi havde "kuriøse" situationer, da en opdrætter i Schelkovo murede hunde op, forseglede deres mund med tape, og de døde smerteligt, fordi hun ikke solgte dette "produkt" til tiden. Jeg indgav en klage til politiet, men jeg fik et afslag: Der er ingen motivation! Det viser sig, at denne person skrev i forklaringen, at hun bekymrede sig om sine naboers velbefindende - hun reddede dem fra lugten og fluerne i trappeopgangen!
Da kattene blev muret op i kælderen på Verkhnyaya Maslovka, hvor de sad i to uger uden vand og mad, spurgte efterforskerne, om der var nogen skader på dyrene. Selve det faktum, at levende væsener dør en smertefuld død, interesserede dem ikke.
Gud forbyde, at sådanne retshåndhævere ville blive bedt om at evaluere begivenhederne i det belejrede Leningrad …
Vores samfund var oprindeligt klar til en strengere straf for knakere, og det er ikke klart for mig, hvad forfatteren til artikel 245 i Den Russiske Føderations straffelov blev styret af, da han definerede den i kategorien mindre alvorlighed. Derudover talte præsident Vladimir Putin selv for nylig for at stramme denne artikel. Efter min mening er oversættelsen af forbrydelser i henhold til art. 245 i kategorien alvorlige, hvis straf giver op til 10 års fængsel.
Begrænsninger såsom "hooligan eller egoistiske motiver, sadistiske metoder og at begå en forbrydelse i nærværelse af små børn" er også forkerte, fordi dyremishandling ikke kan retfærdiggøres med noget, undtagen måske selvforsvar.
Og det tredje punkt. Det er nødvendigt at reducere den kriminelle lavalder for denne forbrydelse til 14 år. Dette er en passende periode i betragtning af stigningen i ungdomskriminalitet.
Var der præcedenser, når det var muligt at bevise en sadists skyld i retten og opnå en reel frist eller i det mindste en stor bøde?
Irina: Der var tusindvis af sager, kun få blev straffet. Jeg kan sige, at efterforskningen begynder, når begivenhederne bliver kendt af medierne.
– "Ketamin" sager. I 2003 påbegyndte den nyoprettede magtstruktur for Statens Narkotikakontroltjeneste (FSKN) undertrykkelse af dyrlæger. læger, forbyder ketamin, et lægemiddel til anæstesi af dyr, som ikke har nogen analoger i Rusland. Der var en lovkonflikt, og dyrlæge. læger befandt sig mellem to artikler i Den Russiske Føderations straffelov: den 245. - hvis den blev skåret på de levende, uden bedøvelse, og den 228. del 4
– ”Salg af lægemidler” – hvis du udfører operationer i bedøvelse. Veterinærkirurgien er lige stoppet, tusindvis af dyr blev efterladt uden hjælp. For perioden 2003-2004. Der blev indledt 26 straffesager. Med offentlighedens hjælp har vi sikret, at de dyrlæger, der er involveret i henhold til artikel 228 for "salg" (fra 7-15 år) ikke kommer i fængsel. Kun takket være den brede offentlige genklang fik de alle betingede domme.
– Mordet på en killing, Izmailovo, 2005. En borger, der smed et dyr af sine naboer i en fælleslejlighed ud af vinduet, fik en bøde på syv mindstelønninger.
– Case of Oleg Pykhtin, 2008. Den utilstrækkelige ejer af kamphunden holdt hele gården i frygt ved Planernaya, 12. En anden lejer af huset, Oleg, er en rigtig Robin Hood, en stakkels fyr, kæmpede for dyr, kom ind i huset. kampe havde han 11 reddede hunde i sin lejlighed. Og på en eller anden måde gik han en tur med 4 hunde, og ejeren af en kamphund mødte ham, og hun var uden mundkurv og snor. Et slagsmål opstod, Pykhtin var bange for sine hunde. Politiet indledte en sag mod Oleg, ikke mod ejeren. Vi indsamlede erklæringer fra ejerne af tilskadekomne dyr og skrev en erklæring til anklagemyndigheden på vegne af organisationen.
En af de mest profilerede sager, som Alliance of Animal Defenders deltog i, var kampen mod shelteradministrationsvirksomheden BANO Eco, under hvis ledelse dyr led og døde massivt i krisecentre. Takket være to dages konfrontation i slutningen af april lykkedes det at lukke krisecentret i Veshnyaki, hvorefter der blev åbnet flere straffesager mod virksomhedens leder.
Generelt forekommer historier om dyremishandling i vores land dagligt. Vi husker alle den voldsomme hændelse med isbjørnen, da polarforskerne rev hendes hals over med et fyrværkeri. Lidt tidligere kørte andre russere for underholdningens skyld over en brun bjørn 8 gange i en SUV. Om sommeren var der en retssag mod en knaker, der ved højlys dag foran folk slagtede en gårdhund. Forleden dag havde min ven Eldar Helper en hund med fra Ufa, som var blevet voldtaget af sin ejer i flere år.
Og det er de mest slående sager, men jeg læser rapporter om almindelig brug af vold mod dyr næsten hver dag. Og ved du, hvad alle disse historier har til fælles? Ingen af de kriminelle kom i fængsel! Den strengeste straf er korrigerende arbejde. Det er derfor, efter min mening, grusomhed blomstrer i vores land.
Hvorfor er dette tilfældet i Rusland? Taler dette om samfundets forringelse eller sadisters straffrihed? I næsten alle historier kan det spores, at mennesker, der er grusomme mod dyr, ikke vil skåne en person.
Og der er. Der er statistikker, der peger på en direkte sammenhæng.
Hvad angår specifikt tilhørsforhold til landet, vil jeg bemærke, at problemet med grusomhed er planetarisk. Nogle mennesker falder lavere og lavere, den anden del udvikler sig i takt med etiske fremskridt. I Rusland er polarisering meget mærkbar.
I 1990-2000 blev en generation af nihilisme født, som i psykiaternes verden fik det betingede navn "tin", som psykolog Mark Sandomiersky siger. Folk kastede sig ud i vantro – gamle idealer blev ødelagt, en masse løgne blev afsløret, uhæmmet grusomhed strømmet ud fra de blå skærme uden nogen form for censur, fordømmelse og moral i slutningen. Der er et begreb om afhængighed af grusomhed, når den moralske grænse sænkes i samfundet – sådan siger psykiater Sergei Enikolopov, der arbejder med galninger, i et interview til vores film. Så nu høster vi fordelene. Derfor sker de forbrydelser, der begås af teenagere, herunder i forhold til dyr, med vægt på hidtil uset grusomhed.
Indtil 2008 kontrollerede VITA, som den eneste officielt registrerede organisation for dyrs rettigheder i landet, hele situationen med dyremishandling i Rusland. Strømme af klager fra forskellige byer kom til os i det uendelige, ansøgninger blev regelmæssigt sendt til forskellige politiafdelinger. Jeg kørte personligt igennem dem hver dag. Og så blev der foretaget undersøgelser, selvom der var svar. Og siden 2008 er anklagemyndigheden og politiet holdt op med at reagere: Du klager til en højere myndighed – og igen tavshed.
Jeg ved, at "Vita" har mange langvarige straffesager?
Tre store undersøgelser, der tordnede i hele landet: undersøgelse ved hjælp af et skjult kamera af fakta om at slå dyr i cirkus "On the Fontanka" (2012), tilbageholdelse med operatører af et tog med en ulovligt transporteret løveunge slået af cirkusartister (2014 ), holde spækhuggere i tanke på VDNKh (år 2014).
Efter disse undersøgelser blev Vita udsat for et beskidt angreb fra de gule medier, hele arsenalet af ikke-lovlige metoder blev brugt, herunder "ærekrænkende" artikler, e-mail hacks, phishing osv. Ingen af de kriminelle blev holdt ansvarlige for deres gerninger , og VITA viste sig at være i fuldstændig censur. Derfor er årsagerne til optrapningen af dyremishandling i landet ret indlysende for os. Når alt kommer til alt, hvis staten ikke har en grundlæggende lov til beskyttelse af dyr, så påtager en magtfuld offentlig organisation funktionen af at kontrollere grusomhed, som udførte undersøgelser fra morgen til aften, tiltrak berømte mennesker (200 "stjerner" var involveret i VITA-projekter), udgivet fra 500 til 700 tv-spots om året, hvilket danner en etisk holdning til dyr i samfundet. Når denne aktivitet også er blokeret, bør det ikke være overraskende, at i stedet for dyrefortalere på de centrale kanaler i dag, sidder kendte "hundejægere" eller trænere som eksperter i dyrebeskyttelsesmiljøet, og sociale netværk er fulde af videoer, der ligner f.eks. Khabarovsk knaser. Forresten blev VITA-gruppen på VKontakte blokeret for "grusomt indhold" - en plakat "Hvordan pels udvindes." Der er ingen ord, "hestene er fulde, drengene er spændt."
Hvordan ændrer man forbrugernes holdning til dyr i samfundet, især blandt børn?
Det er nødvendigt at indføre i skolerne et emne som bioetik, som ville lære børn at bevæge sig væk fra den utilitaristiske opfattelse af dyr. Universiteterne har allerede en sådan erfaring, men indtil videre, desværre på valgfri basis. Men det er selvfølgelig nødvendigt at danne sig etisk bevidsthed i en tidligere alder. Trods alt sagde selv en medarbejder til Tolstoy, forfatteren til den første Primer i Rusland, læreren Gorbunov-Posadov, at det for kedsomhedens skyld er en monstrøs forbrydelse at give børn mulighed for at klemme dyr. Og se hvad der sker i dag. Overalt, i alle større indkøbscentre, åbner "kæledyr" zoologiske haver, der tilbyder hundredvis af besøgende om dagen at klemme uheldige dyr i bure! Disse virksomheder er absolut ulovlige i henhold til alle eksisterende sanitære og veterinære standarder. Selv ud fra et synspunkt om sund fornuft og folks interesser, fordi disse husdyrfaciliteter er placeret ved siden af cateringsystemet. Vores lærere, som underviste på bioetikkurset, er også chokerede. Når alt kommer til alt, er hovedessensen af kurset "dyr er ikke legetøj", og det mest populære netværk af kæledyr i dag hedder "Dyr som legetøj".
I indkøbscentrets kælderetager åbnes exotarier, oceanarier, levende pingviner sidder på papmaché-strukturer. Folk ringer og græder over, at geparder er blevet bragt til deres indkøbscenter! Bare forestil dig, levende væsner sidder bag glasmontre, uden naturligt lys, de indånder kunstig luft, de kan ikke bevæge sig, fordi pladsen er for begrænset, og der er konstant støj omkring, mange mennesker. Dyr går efterhånden amok af sådanne uhensigtsmæssige forhold, bliver syge og dør, og de bliver erstattet med ny sjov for den skyld.
Jeg vil sige: ”De magthavere, er du helt skør? Du kan blive vist kort, som børn i førskolealderen - "levende stof" og "ikke-levende stof."
Nytåret nærmer sig snart, og det er skræmmende at forestille sig, hvem der bliver sat på gaden igen for sjov!
Det viser sig, at den manglende lovgivning på dyrebeskyttelsesområdet lobbyer for dyreunderholdningsindustriens interesser?
Det er der selvfølgelig bekræftelse på. Da lovforslaget om dyrebeskyttelse for første gang i vores lands historie blev behandlet i slutningen af 90'erne, hvor en af forfatterne var Tatyana Nikolaevna Pavlova, ideologen for den russiske bevægelse for dyrs rettigheder, blev det modarbejdet af guvernører i to regioner med tilknytning til pelshandel – Murmansk og Arkhangelsk, Biologiske Fakultet Moscow State University, som var bange for, at det ville blive begrænset i forsøg, og hundeopdrættere, der var bange for at indføre kontrol over dyreavl i landet.
Vi er 200 år bagud i civiliserede lande: Den første lov om beskyttelse af dyr blev udstedt i 1822 i England. Hvor langt kan du trække!? Jeg elsker at citere Gandhi, der sagde, at samfundet har to veje. Den første er vejen til en naturlig gradvis ændring i folks bevidsthed, den er meget lang. Den anden vej, som Vesten følger, er lovgivningens strafferetlige vej. Men Rusland har indtil videre hverken befundet sig på den ene eller anden vej.
Der er en direkte sammenhæng mellem grusomhed over for dyr og mennesker, som det fremgår af forskning udført i USSR tilbage i 1975. Derefter forenede indenrigsministeriet, psykologer, lærere, psykiatere og læger sig om at skabe værket "The Fenomenology of Cruelty". Undersøgelsen blev ledet af professor ved Institut for Psykiatri Ksenia Semenova. Faktorer som familiers asocialitet, involvering af mennesker i forskellige grusomme sfærer og negative barndomserfaringer blev undersøgt. Der blev også tegnet et kort over grusomheden. For eksempel var der i Tver-regionen i disse år en række grusomme forbrydelser af teenagere, og senere viste det sig, at de var tiltrukket af slagtekalve.
Artiklen rejste også spørgsmål om systemisk vold. Især når et billede af studerende piger fniser over en kanin, der vågnede efter bedøvelse og så, at dens bughinde var revet op, gik rundt i forskellige tilfælde.
I disse år forsøgte samfundet at danne en fordømmelse af grusomhed, uanset hvem - et dyr eller en person.
KONKLUSION
Nogle årsager til sadisme over for dyr i Rusland
1. Fraværet af en lov, der regulerer dyrs rettigheder på alle områder, straffrihed for kriminelle og sadister, doghanter-lobbyen (inklusive magtstrukturer). Årsagen til sidstnævnte er enkel - det er rentabelt for lokale embedsmænd at betale snavs, at "rense" byen for herreløse dyr er et endeløst "fodertrug", og ingen bekymrer sig om metoderne til aflivning, såvel som det faktum, at der er ikke færre herreløse dyr. Med andre ord løser udryddelse ikke problemet, men forværrer det kun.
2. Ignorerer problemet med dyremishandling fra institutionerne i samfundet, uddannelse og psykiatri.
3. Mangel på mekanismer og normer, der styrer opdrætternes aktiviteter (dem, der opdrætter hunde og katte til salg). Ukontrolleret avl fører til en stigning i antallet af herreløse dyr, en utilitaristisk holdning til levende væsener. Samfundet, herunder børn, behandler hunde og katte som modelegetøj. I dag er mange villige til at betale runde beløb for en fuldblodshund, og få mennesker tænker på at "adoptere" en blanding fra et krisecenter.
4. Stort set fuldstændig straffrihed for alle dem, der begik vold mod dyr. Det stadigt stigende antal uopklarede sager afføder offentlig apati. En million visninger blev scoret af videoen "Vita" med tæsk af dyr i cirkus. Der var et væld af breve og opkald, alle var interesserede i spørgsmål om, hvorvidt de ville foretage en undersøgelse, om gerningsmændene ville blive straffet. Og hvad nu? Stilhed. Og der er mange sådanne eksempler.
5. Utilitær holdning til dyr, som er opdraget fra barndommen: børnezoo, delfinarier, vilde dyr, der kan "bestilles" til en ferie. Barnet er sikker på, at et levende væsen i et bur er i orden.
6. Mangel på en lovgivningsmæssig ramme, der ville regulere ansvaret for ejere af selskabsdyr (inden for rammerne af loven om beskyttelse af dyr). Det er nødvendigt at indføre sterilisering af dyr anbefalet ved lov som et af redskaberne til at bekæmpe det ukontrollerede antal herreløse dyr. Overalt i verden er der en økonomisk løftestang: Hvis du tillader afkom, så betal skatten. I England, for eksempel, er alle kæledyr mikrochippet og der er redegjort for dem. Når hunden kommer i puberteten, bliver du ringet op fra de relevante myndigheder og krævet enten at sterilisere dyret eller betale skat. Dette gøres for at hvalpe og killinger ikke viser sig at være unødvendige ejere på gaden.
ADVOKATENS KOMMENTAR
"Det moderne retssystem i Rusland har længe været klar til hårdere straf inden for beskyttelse af dyrs rettigheder såvel som vores samfund selv. Dette behov er længe ventet, da disse forbrydelser er socialt farlige. Den øgede sociale fare ved disse forbrydelser i bevidst påføring af skade på et levende væsen. Formålet med enhver straf er at forhindre forbrydelser af større social fare, det vil sige i sammenhæng med art. 245 i straffeloven, forbrydelser mod mennesker. Det viser sig, at de eksisterende retsregler ikke opfylder lovens krav og retssagerprincipperne, eftersom domstolens ultimative mål er at genoprette retfærdigheden og rette den dømte.”