"Jeg"s alder eller "vi"s alder?

Ensomhed er ifølge sociologer blevet et alvorligt socialt problem. Tilbage i begyndelsen af ​​2010'erne kaldte 13 % af russerne sig ifølge VTsIOM-målinger ensomme. Og allerede i 2016 indrømmede 74 %, at de mangler ægte, livslangt venskab, 72 % stolede ikke på andre. Dette er data for hele Rusland, i megabyer er problemet endnu mere akut.

Beboere i storbyer (selv dem, der har en familie) føler sig mere ensomme sammenlignet med beboere i små. Og kvinder er mere ensomme end mænd. Situationen er bekymrende. Det er tid til at huske, at vi alle er sociale dyr, og for os er kommunikation ikke bare en måde at undgå kedsomhed på, men et grundlæggende behov, en betingelse for at overleve.

Vores «jeg» kan kun eksistere takket være andre, der ledsager det, hjælper det til at dannes. Er det fordi udviklingen af ​​teknologi fører til fremkomsten af ​​nye former for sammenkobling: sociale netværk bliver skabt, antallet af interessefora er stigende, en frivillig bevægelse udvikler sig, græsrodsvelgørenhed udvikles, når vi over hele verden bliver dumpet , "så mange vi kan" for at hjælpe dem i nød.

Måske bliver æraen, hvor det vigtigste var "jeg, mit", erstattet af en tid, hvor "vi, vores" dominerer. I 1990'erne hævdede individualismens værdier sig hurtigt i russernes sind. I denne forstand er vi ved at indhente Vesten. Men der er gået mindre end tyve år, og vi høster frugterne af en generel krise: en stigning i depression, bitterhed og forvirring.

Alt dette, ved at bruge definitionen af ​​sociologen Alain Ehrenberg, er et tegn på "træthed af at være sig selv", såvel som udmattelsen af ​​"jeget", som troede for meget på dets almagt. Skal vi skynde os til det tidligere ekstreme? Eller se efter den gyldne middelvej?

Vores "jeg" er ikke autonomt

Troen på «jeg», som ikke behøver nogen for at eksistere, nyde, tænke, skabe, er solidt forankret i vores sind. For nylig på Facebook (en ekstremistisk organisation forbudt i Rusland) hævdede en bruger, at ledelsesstil påvirker virksomhedens ansattes velbefindende. "Ingen kan forhindre mig i at være glad, hvis jeg beslutter det," skrev han. Hvilken illusion: at forestille sig, at vores stat er fuldstændig uafhængig af miljøet og menneskerne omkring!

Fra fødslen udvikler vi os under tegnet af afhængighed af andre. En baby er ingenting, medmindre den holdes af sin mor, som børnepsykoanalytikeren Donald Winnicott plejede at sige. Mennesket er anderledes end andre pattedyr: For at kunne eksistere fuldt ud, skal det ønskes, det skal huskes og tænkes på. Og alt dette forventer han af mange mennesker: familie, venner ...

Vores tanker, måde at være på er formet af miljøet, kulturen, historien. Vores "jeg" er ikke uafhængigt og ikke selvforsynende. Vi har brug for en anden persons ord, et blik udefra, for at realisere vores individualitet.

En voksen og et lille barn står foran et spejl. "Se? Det er dig!" — den voksne peger på refleksionen. Og barnet griner og genkender sig selv. Vi har alle gennemgået denne fase, som psykoanalytikeren Jacques Lacan kaldte "spejlstadiet". Uden den er udvikling umulig.

glæder og risici ved kommunikation

Men nogle gange har vi brug for at være alene med os selv. Vi elsker øjeblikke af ensomhed, de er befordrende for dagdrømmer. Derudover er evnen til at udholde ensomhed uden at falde i melankoli eller angst et tegn på mental sundhed. Men vores nydelse af ensomhed har grænser. De, der trækker sig tilbage fra verden, arrangerer en lang ensom meditation, tager på en ensom sørejse, begynder ret hurtigt at lide af hallucinationer.

Dette er en bekræftelse af, at uanset vores bevidste ideer, så har vores «jeg» som helhed brug for selskab. Fanger sendes i isolation for at bryde deres vilje. Manglende kommunikation forårsager humør og adfærdsforstyrrelser. Daniel Defoe, forfatteren til Robinson Crusoe, var ikke så grusom at gøre sin helt til en ensom fange på en øde ø. Han fandt på fredag ​​til ham.

Hvorfor drømmer vi så om ubeboede øer langt fra civilisationen? For selvom vi har brug for andre, kommer vi ofte i konflikt med dem. Den anden er en som os, vores bror, men også vores fjende. Freud beskriver dette fænomen i sit essay «Utilfredshed med kultur»: vi har brug for en anden, men han har andre interesser. Vi ønsker hans tilstedeværelse, men det begrænser vores frihed. Det er både en kilde til glæde og frustration.

Vi frygter både uopfordret invasion og opgivelse. Den tyske filosof Arthur Schopenhauer sammenlignede os med pindsvin på en kold dag: Vi nærmer os vores brødre for at holde varmen, men vi sårer hinanden med fjerpenne. Med andre som os selv skal vi hele tiden lede efter en sikker afstand: ikke for tæt på, ikke for langt.

Samværets kraft

Som et team føler vi, at vores evner bliver flere. Vi har mere kraft, mere styrke. Konformitet, frygten for at blive udelukket fra gruppen, forhindrer os ofte i at tænke sammen, og på grund af dette kan én person være mere effektiv end tusind.

Men når en gruppe ønsker at eksistere netop som en gruppe, når den demonstrerer viljen til at handle, giver den sine medlemmer kraftfuld støtte. Dette sker også i terapeutiske grupper, i kollektiv diskussion af problemer, i gensidige hjælpeforeninger.

I 1960'erne skrev Jean-Paul Sartre den berømte "Helvede er andre" i stykket Bag lukkede døre. Men her er, hvordan han kommenterede sine ord: "Det menes, at jeg hermed ville sige, at vores forhold til andre altid er forgiftet, at disse altid er helvedes forhold. Og jeg ville sige, at hvis forhold til andre er perverterede, korrupte, så kan andre kun være et helvede. Fordi andre mennesker i virkeligheden er det vigtigste i os selv.”