Indhold
Den 2. februar udgav Netflix dokumentaren «The Tinder Swindler» om en israelsk svindler, hvis ofre var kvinder fra Central- og Nordeuropa, som han mødte på Tinder. Resultatet af disse bekendtskaber for heltinderne har altid været det samme - et knust hjerte, mangel på penge og frygt for deres liv. Hvilke konklusioner kan vi drage af denne historie?
Filmen er instrueret af Felicity Morris og er allerede blevet døbt en moderne version af Steven Spielbergs Catch Me If You Can. De ligner virkelig hinanden: hovedpersonerne foregiver med succes at være andre mennesker, forfalsker dokumenter, lever på andres regning og forbliver uhåndgribelige for politiet i lang tid. Kun her er det ikke muligt at føle sympati for den israelske svindler. Vi fortæller dig hvorfor.
Den perfekte mand
Simon Leviev er søn af en milliardær og administrerende direktør for hans diamantfremstillingsvirksomhed. Hvad ved man om ham? På grund af sit arbejde er manden tvunget til at rejse meget - hans Instagram (en ekstremistisk organisation forbudt i Rusland) er fuld af billeder taget på yachter, private jetfly og på dyre hoteller. Og han vil gerne finde en elsket.
Til sidst finder han ham på Tinder - i skikkelse af nordmanden Cecile Fellhol, der flyttede til London. Efter at have mødtes til kaffe inviterer manden hende til Bulgarien, hvor han sammen med sit team måtte tage på arbejde. Og efter et par dage bliver de til et par.
Da Simon var på forretningsrejser hele tiden, kunne Simon ikke se sin kæreste ofte, men virkede stadig som en ideel partner: han var konstant i kontakt, sendte søde videoer og lydbeskeder, gav blomster og dyre gaver, sagde, at han ser hende som sin hans børns hustru og mor. Og efter et par måneder tilbød han endda at bo sammen.
Men i et øjeblik ændrede alt sig dramatisk
Fjender - konkurrenter i diamantbranchen, som truede Simon, forsøgte at dræbe ham. Som følge heraf kom hans livvagt til skade, og forretningsmanden blev tvunget til at opgive alle sine konti og bankkort - så han ikke kunne spores.
Så Cecile begyndte at hjælpe sin partner med penge, for han skal fortsætte med at arbejde, flyve til forhandlinger, uanset hvad. Hun gav et bankkort i hendes navn væk, tog derefter et lån, et andet, et tredje … Og efter et stykke tid fandt hun ud af, at hun levede med ni lån og Simons konstante løfter om, at han "nærmest" ville frigøre konti og returnere alt.
Shimon Hayut, som "millionæren" faktisk hedder, returnerede selvfølgelig ikke noget og fortsatte med at rejse rundt i Europa og bedragede andre kvinder. Men alligevel blev han fanget - takket være det fælles arbejde fra journalister, politiet og andre ofre, hvis historier instruktøren også introducerer os til.
Er Tinder ond?
Efter udgivelsen toppede filmen Netflix' ugentlige liste over mest sete projekter og indtog førstepladsen i streamingtjenestetrends i Rusland - for kun et par dage siden rykkede den til andenpladsen på grund af en serie om en russisk bedrager.
Hvorfor er han så populær? Umiddelbart af flere årsager. For det første var historier om romantiske svindlere ikke ualmindelige for 10 år siden, og nu. Hvad i Europa, hvad i Rusland. Dette er et smertefuldt emne.
For det andet fordi historien om ethvert offer begynder med et bekendtskab på Tinder. Debatten om, hvorfor der er brug for dating-apps, og om det er muligt at finde en man holder af i dem, ser ud til at aldrig slutte.
Og den udgivne film blev et nyt argument for dem, der ikke tror på dating-apps.
Ofrene selv bebrejder dog slet ikke Tinder-svindleren - Cecile fortsætter endda med at bruge det, da han stadig håber på at møde en person, der er tæt på i ånd og interesser. Derfor kan du ikke skynde dig at fjerne applikationen. Men nogle konklusioner, baseret på hvad de bedragede kvinder fortalte, er værd at drage.
Hvorfor fidusen virkede
Filmens heltinder understregede mange gange, at Simon forekom dem som en fantastisk person. Ifølge dem har han så naturlig magnetisme, at det efter en times kommunikation virkede, som om de havde kendt hinanden i 10 år. Han var sikkert sådan: han vidste, hvordan han skulle finde de rigtige ord, han vidste, hvornår han skulle flytte væk, så hans partner ville kede sig og blive endnu mere knyttet til ham. Men han læste let, når det ikke var værd at presse på - for eksempel insisterede han ikke på et forhold, da han indså, at han kunne få penge fra hende som ven.
Som psykolog og forholdsspecialist Zoe Clus forklarer, spillede Simons involvering i «kærlighedsbombning» en særlig rolle i det, der skete - især foreslog han, at kvinder flyttede ind så hurtigt som muligt.
"Når tingene går for hurtigt, går den spænding, vi oplever, uden om vores bevidste, rationelle og logiske sind og går ind i underbevidstheden. Men underbevidstheden kan ikke skelne virkelighed fra fantasi - det er her problemerne begynder, siger eksperten. "Som et resultat virker alt meget virkeligt. Dette kan få dig til at træffe dårlige beslutninger."
Der er dog andre grunde til, at kvinder troede på svindleren til det sidste.
Tro på et eventyr
Som mange af os, der voksede op med Disney og klassiske eventyr om prinser og prinsesser, troede Cecile på et mirakel i hendes hjerte - at den perfekte mand ville dukke op - interessant, smuk, velhavende, som ville "lægge verden for hendes fødder. » Det gør ikke noget, at de er fra forskellige samfundslag. Askepot kunne?
Redningsmands syndrom
»Han er den type mand, der ønsker at blive frelst. Især når de har sådan et ansvar. Hele holdet stolede på ham,” siger Cecile. Ved siden af hende var Simon åben, delte sine erfaringer, viste, hvor usikker og sårbar han følte sig.
Han var angiveligt ansvarlig for et stort firma, for sit team, og følte sig kun tryg ved siden af sin elskede.
Og Cecile tog det som sin pligt at beskytte eller redde ham. Først at give ham al din kærlighed og støtte, og derefter hjælpe ham økonomisk. Hendes budskab var enkelt: "Hvis jeg ikke hjælper ham, hvem vil så?" Og det var hun desværre ikke den eneste, der mente.
Og alligevel vender vi tilbage til emnet sociale klasser. Simon valgte ikke kvinder, der ligesom ham fløj privatfly og slappede af på eksklusive restauranter. Han valgte dem, der modtog en gennemsnitsløn og kun havde en generel idé om uXNUMXbuXNUMXb «elitens liv».
På grund af dette var det så nemt for dem at lyve. Tal om fiktive problemer i familievirksomheden, gå ikke ind i detaljer om bankkonti. Lav historier om sikkerhedstjenesten. Hans ofre havde ingen forståelse for, hvad der er muligt, og hvad der ikke er for dem, der bor på et niveau over. De vidste intet om ledelsen af virksomheder og heller ikke om, hvordan deres ejere normalt opfører sig i tilfælde af fare. "Hvis en, der er født og opvokset under disse forhold siger, at det skal være sådan, hvordan kan jeg så argumentere?"