Viktor Kagan er en af de mest erfarne og succesrige russiske psykoterapeuter. Efter at have begyndt at praktisere i St. Petersborg i 1970'erne, har han gennem de seneste år formået at bekræfte sin højeste kvalifikation i USA. Og Viktor Kagan er filosof og digter. Og måske er det netop derfor, han formår med særlig subtilitet og præcision at definere selve essensen af professionen som psykolog, der beskæftiger sig med så subtile spørgsmål som bevidsthed, personlighed - og endda sjælen.
Psykologier: Hvad har du efter din mening ændret i russisk psykoterapi i forhold til dengang, du startede?
Victor Kagan: Jeg vil sige, at folk først og fremmest har ændret sig. Og til det bedre. Selv for 7-8 år siden, da jeg gennemførte studiegrupper (hvor psykoterapeuter selv modellerede specifikke cases og arbejdsmetoder), rejste mit hår sig. Klienter, der kom med deres oplevelser, blev afhørt om omstændighederne i stil med en lokal politimand og foreskrev den "korrekte" adfærd til dem. Nå, mange andre ting, der ikke kan gøres i psykoterapi, blev gjort hele tiden.
Og nu arbejder folk meget "renere", bliver mere kvalificerede, de har deres egen håndskrift, de mærker, som de siger, med fingrene, hvad de laver, og kigger ikke uendeligt tilbage på lærebøger og diagrammer. De begynder at give sig selv frihed til at arbejde. Selvom det måske ikke er et objektivt billede. For dem, der arbejder dårligt, går normalt ikke i grupper. De har ikke tid til at studere og tvivle, de skal tjene penge, de er gode i sig selv, hvilke andre grupper er der. Men fra dem, som jeg ser, er indtrykket netop det - meget behageligt.
Og hvis vi taler om kunder og deres problemer? Har noget ændret sig her?
VC.: I slutningen af 1980'erne og endda i begyndelsen af 1990'erne bad folk med klare kliniske symptomer oftere om hjælp: hysterisk neurose, astenisk neurose, tvangslidelse … Nu - jeg ved fra min egen praksis, fra historierne fra kolleger, Irvin Yalom siger det samme – klassisk neurose er blevet en museal sjældenhed.
Hvordan forklarer du det?
VC.: Jeg tror, pointen er en global ændring i livsstil, som mærkes mere akut i Rusland. Det kommunale sovjetiske samfund havde, synes jeg, sit eget system af kaldesignaler. Sådan et samfund kan sammenlignes med en myretue. Myren er træt, han kan ikke arbejde, han skal lægge sig et sted for ikke at blive fortæret, smidt væk som ballast. Tidligere, i dette tilfælde, var signalet til myretuen dette: Jeg er syg. Jeg har et hysterisk anfald, jeg har hysterisk blindhed, jeg har en neurose. Ser du, næste gang de sender kartofler for at plukke, vil de forbarme sig over mig. Det vil sige, at alle på den ene side skulle være klar til at give deres liv for samfundet. Men på den anden side belønnede netop dette samfund ofrene. Og hvis han endnu ikke havde haft tid til helt at opgive sit liv, kunne de sende ham til et sanatorium - for at modtage medicinsk behandling.
Og i dag er der ikke den myretue. Reglerne er ændret. Og hvis jeg sender sådan et signal, taber jeg med det samme. Er du syg? Så det er din egen skyld, du passer ikke godt på dig selv. Og i det hele taget, hvorfor skulle man blive syg, når der findes så vidunderlig medicin? Måske har du ikke penge nok til dem? Så du ved ikke engang, hvordan man arbejder!
Vi lever i et samfund, hvor psykologi ophører med kun at være en reaktion på begivenheder og mere og mere bestemmer dem og livet selv. Dette kan ikke andet end at ændre det sprog, der tales af neuroser, og opmærksomhedens mikroskop får stadig større opløsning, og psykoterapi forlader medicinske institutioners mure og vokser ved at rådgive mentalt sunde mennesker.
Og hvem kan betragtes som typiske klienter hos psykoterapeuter?
VC.: Venter du på svaret: «kedede koner til rige forretningsmænd»? Nå, selvfølgelig er de, der har penge og tid til dette, mere villige til at søge hjælp. Men generelt er der ingen typiske kunder. Der er mænd og kvinder, rige og fattige, gamle og unge. Selvom de gamle stadig er mindre villige. Mine amerikanske kolleger og jeg skændtes i øvrigt meget i denne forbindelse om, hvor længe en person kan være klient hos en psykoterapeut. Og de kom til den konklusion, at indtil det øjeblik, han forstår vittighederne. Hvis humoren er bevaret, så kan du arbejde.
Men med en sans for humor sker det selv i ungdommen er dårligt ...
VC.: Ja, og du aner ikke, hvor hårdt det er at arbejde med sådanne mennesker! Men seriøst, så er der selvfølgelig symptomer som indikation for psykoterapi. Lad os sige, at jeg er bange for frøer. Det er her adfærdsterapi kan hjælpe. Men hvis vi taler om personlighed, så ser jeg to grundlæggende, eksistentielle grunde til at henvende sig til en psykoterapeut. Merab Mamardashvili, en filosof, som jeg skylder meget for at forstå en person, skrev, at en person "samler sig selv". Han går til en psykoterapeut, da denne proces begynder at mislykkes. Hvilke ord en person definerer det er fuldstændig ligegyldigt, men han føler det, som om han er gået af vejen. Dette er den første grund.
Og det andet er, at en person er alene foran denne hans tilstand, han har ingen at tale om det med. Først prøver han selv at finde ud af det, men det kan han ikke. Forsøger at tale med venner - det virker ikke. Fordi venner i forhold til ham har deres egne interesser, kan de ikke være neutrale, de arbejder for sig selv, uanset hvor venlige de er. En kone eller mand vil heller ikke forstå, de har også deres egne interesser, og man kan slet ikke fortælle dem alt. Generelt er der ingen at tale med - ingen at tale med. Og så, på jagt efter en levende sjæl, som du ikke kan være alene med i dit problem, kommer han til en psykoterapeut ...
…hvis arbejde begynder med at lytte til ham?
VC.: Arbejdet starter hvor som helst. Der er sådan en medicinsk legende om Marshal Zhukov. En gang blev han syg, og selvfølgelig blev hovedbelysningen sendt til hans hjem. Belysningen ankom, men marskalen kunne ikke lide det. De sendte en anden luminary, en tredje, en fjerde, han drev alle væk ... Alle er rådvilde, men de skal behandles, marskal Zhukov trods alt. En simpel professor blev sendt. Han dukkede op, Zhukov går ud for at møde. Professoren kaster sin frakke i hænderne på marskalen og går ind i lokalet. Og da Zhukov efter at have hængt frakken kommer ind efter ham, nikker professoren til ham: "Sæt dig ned!" Denne professor blev marskalens læge.
Jeg fortæller dette til det faktum, at arbejdet virkelig begynder med hvad som helst. Noget høres i klientens stemme, når han ringer, noget ses på hans måde, når han kommer ind … Psykoterapeutens vigtigste arbejdsredskab er psykoterapeuten selv. Jeg er instrumentet. Hvorfor? For det er det, jeg hører og reagerer på. Hvis jeg sidder foran patienten, og min ryg begynder at gøre ondt, så betyder det, at jeg reagerede af mig selv, med denne smerte. Og jeg har måder at tjekke det på, at spørge - gør det ondt? Det er en absolut levende proces, krop til krop, lyd til lyd, sansning til sansning. Jeg er et testinstrument, jeg er et interventionsinstrument, jeg arbejder med ordet.
Desuden, når du arbejder med en patient, er det umuligt at engagere sig i et meningsfuldt udvalg af ord, hvis du tænker over det - terapien er slut. Men på en eller anden måde gør jeg det også. Og i personlig forstand arbejder jeg også med mig selv: Jeg er åben, jeg skal give patienten en ulært reaktion: patienten føler altid, når jeg synger en vellært sang. Nej, jeg skal give præcis min reaktion, men den skal også være terapeutisk.
Kan alt dette læres?
VC.: Det er muligt og nødvendigt. Ikke på universitetet, selvfølgelig. Selvom man på universitetet kan og bør lære andre ting. Da jeg bestod licenseksamener i Amerika, satte jeg pris på deres tilgang til uddannelse. En psykoterapeut, en hjælpende psykolog, skal vide meget. Herunder anatomi og fysiologi, psykofarmakologi og somatiske lidelser, hvis symptomer kan ligne psykologiske … Nå, efter at have modtaget en akademisk uddannelse — at studere psykoterapi selv. Derudover ville det nok være rart at have nogle tilbøjeligheder til sådan et arbejde.
Nægter du nogle gange at arbejde med en patient? Og af hvilke grunde?
VC.: Det sker. Nogle gange er jeg bare træt, nogle gange er det noget, jeg hører i hans stemme, nogle gange er det problemets natur. Det er svært for mig at forklare denne følelse, men jeg har lært at stole på den. Jeg må afslå, hvis jeg ikke kan overvinde den evaluerende holdning til en person eller dennes problem. Jeg ved af erfaring, at selvom jeg påtager mig at arbejde sammen med sådan en, så vil vi højst sandsynligt ikke lykkes.
Angiv venligst om den «evaluerende holdning». I et interview sagde du, at hvis Hitler kommer for at se en psykoterapeut, er terapeuten fri til at nægte. Men hvis han påtager sig at arbejde, så skal han hjælpe ham med at løse sine problemer.
VC.: Nemlig. Og at se foran dig ikke skurken Hitler, men en person, der lider af noget og har brug for hjælp. Heri adskiller psykoterapi sig fra enhver anden kommunikation, den skaber relationer, der ikke findes andre steder. Hvorfor bliver patienten ofte forelsket i terapeuten? Vi kan tale mange buzzwords om overførsel, modoverførsel... Men patienten kommer bare ind i et forhold, som han aldrig har været i, et forhold af absolut kærlighed. Og han vil beholde dem for enhver pris. Disse relationer er de mest værdifulde, det er netop det, der gør det muligt for psykoterapeuten at høre en person med sine erfaringer.
Allerede i begyndelsen af 1990'erne i St. Petersborg ringede en mand engang til hjælpelinjen og sagde, at da han var 15, fangede han og hans venner piger om aftenen og voldtog dem, og det var frygteligt sjovt. Men nu, mange år senere, huskede han dette - og nu kan han ikke leve med det. Han formulerede problemet meget klart: "Jeg kan ikke leve med det." Hvad er terapeutens opgave? Ikke for at hjælpe ham med at begå selvmord, indlevere ham til politiet eller sende ham til omvendelse på alle ofrenes adresser. Opgaven er at hjælpe med at tydeliggøre denne oplevelse for dig selv og leve med den. Og hvordan man skal leve og hvad man skal gøre næste gang - han bestemmer selv.
Det vil sige, psykoterapi i dette tilfælde er elimineret fra at forsøge at gøre en person bedre?
VC.: At gøre et menneske bedre er slet ikke psykoterapiens opgave. Så lad os straks hæve eugenikkens skjold. Desuden er det med de nuværende succeser inden for genteknologi muligt at modificere tre gener her, fjerne fire der … Og for at være sikker vil vi også implantere et par chips til fjernstyring ovenfra. Og det vil på én gang blive meget, meget godt - så godt, at selv Orwell ikke engang kunne drømme om. Det handler psykoterapi slet ikke om.
Jeg vil sige dette: alle lever deres liv, som om de broderer deres eget mønster på lærredet. Men nogle gange sker det, at du stikker en nål - men tråden følger den ikke: den er sammenfiltret, der er en knude på den. At optrevle denne knude er min opgave som psykoterapeut. Og hvilken slags mønster er der - det er ikke op til mig at bestemme. En mand kommer til mig, når noget i hans tilstand forstyrrer hans frihed til at samle sig selv og være sig selv. Min opgave er at hjælpe ham med at genvinde den frihed. Er det et nemt arbejde? Nej. Men - glad.