Indhold
Hvad værdsætter apps, der vurderer madmærker?
Tags
"Nova" -klassificeringen og "Nutriscore" -systemet er normalt de to hovedkriterier, som fødevareklassifikationsapplikationer følger.
Midt i den seneste tids enorme interesse for, hvordan vi spiser, krigen mod ultraforarbejdede fødevarer og den opmærksomhed, vi betaler for at forstå ingredienserne i vores mad, er der kommet ernæringsapps, dem, der med en simpel "scanning" af stregkode, siger de, om et produkt er sundt eller ej.
Men det er ikke så let. Hvis en ansøgning siger, at denne mad er sund, er den virkelig? Det er meget vigtigt at tage højde for, at hver af dem følger forskellige klassifikationskriterier og at det samme produkt kan være mere eller mindre sundt afhængigt af den app, vi bruger.
Vi nedbryder kriterierne efterfulgt af de tre mest berømte applikationer ("MyRealFood", "Yuka" og "CoCo") for at forstå klassificeringen, som hver af dem giver.
"MyRealFood"
“Realfooders”, de tilhængere af ernæringsfysiolog, diætist Carlos Ríos, har appen "MyRealFood" mellem dine headend-programmer. Ríos, der forsvarer, at den sundeste måde at spise på er ved kun at indtage "rigtig mad", produkter, der ikke har mere end fem ingredienser i opposition, fører praktisk talt kampen mod ultraforarbejdede fødevarer.
Med lanceringen af applikationen forklarede den professionelle til ABC Bienestar den klassificeringsmetode, den følger for at bestemme, hvilke fødevarer der er sunde, og hvilke der ikke er: «Vi bruger en algoritme baseret på undersøgelser af Ny klassifikation fra University of São Paulo i Brasilien ”, og er kombineret med min erfaring som diætist og ernæringsekspert. På denne måde forenkler vi denne «Nova»-klassifikation. Vi tager også højde for mængden af visse ingredienser i produkterne. For eksempel, hvis det indeholder mindre end 10% af et produkt, selvom det er ingredienser, der ikke er særlig sunde, da det er små mængder, klassificerer vi det som godt forarbejdet ».
Hvordan fungerer «Nova -systemet?
«Nova» -systemet klassificerer fødevarer, ikke efter dets næringsstoffer, men efter dets forarbejdningsgrad. Således værdsætter det dem for deres industrialisering. Systemet, skabt af en gruppe forskere i Brasilien, understøttes af både FAO (FN's fødevareorganisation) og WHO (Verdenssundhedsorganisationen).
Denne metode klassificerer fødevarer i fire grupper:
-Gruppe 1: naturlige fødevarer som grøntsager, animalsk kød, fisk, æg eller mælk.
- Gruppe 2: kulinariske ingredienser, dem, der bruges til madlavning og krydderier.
- Gruppe 3: forarbejdede fødevarer, der har færre end fem ingredienser.
- Gruppe 4: ultraforarbejdede fødevarer, f.eks. med et højt indhold af salt, sukker, fedt, stabilisatorer eller tilsætningsstoffer.
"CoCo"
En anden mulighed, som vi finder på markedet, er "CoCo", der opfylder en funktion, der ligner den i den tidligere app. Bertrand Amaraggi, medstifter af projektet, forklarer den proces, de i øjeblikket følger for at klassificere mad: «Vi vi kombinerer to af de mest berømte systemer, «Nova» og «Nutriscore». Den første giver os mulighed for at måle graden af forarbejdning af en fødevare; den anden klassificering tjener til at kende et produkts ernæringsnote ».
”Først klassificerer vi dem med 'Nova' og derefter anvender vi 'Nutriscore'-systemet, men mellem produkter i samme kategori. Det er nødvendigt at gøre det, for hvis vi kun anvendte det andet system, ville for eksempel læskedrikke med lavt sukkerindhold blive klassificeret som sunde, når de er ultraforarbejdede”, påpeger Amaraggi.
Medstifteren forklarer, at klassificeringsformen for «appen» om et par uger vil ændre sig: «Vi skal have en ny algoritme at klassificere fødevarer fra 1 til 10, for nu, hvor vi står med to toner, kan det være noget komplekst,« forklarer han. «For denne nye klassificering vil vi tilføje WHO-kriterierne. Dette har skabt 17 kategorier af produkter, som vi vil støtte os selv i. Og også efter sine retningslinjer, vil appen indikere, om et produkt er egnet til børn eller ej.
"Yuka"
Siden dens fødsel, "Yuka", en app af fransk oprindelse, har været omgivet af kontroverser. Denne applikation (som ikke kun analyserer mad, men også klassificerer også skønhedsprodukter) baserer det meste af fødevarekvaliteten på "Nutriscore"-vurderingen. Klassificer produkterne som et trafiklys, med en score på nul til 100, kan de klassificeres som gode (grønne), middelmådige (orange) og dårlige (røde).
De ansvarlige for ansøgningen forklarer de kriterier, de følger for at give karaktererne: «Ernæringskvalitet repræsenterer 60% af karakteren. Metoden til beregning af ernæringsdata er baseret på "Nutriscore" -systemet, der er vedtaget i Frankrig, Belgien og Spanien. Metoden tager højde for følgende elementer: kalorier, sukker, salt, mættet fedt, protein, fiber, frugt og grøntsager.
På den anden side repræsenterer tilsætningsstoffer 30% af produktkvaliteten. «Til dette stoler vi på kilder, der har undersøgt farlighed ved tilsætningsstoffer», Påpeger de. Endelig repræsenterer den økologiske dimension 10% af karakteren. Produkter, der betragtes som økologiske, er dem, der har det europæiske miljømærke.
De ansvarlige forklarer også, hvordan man klassificerer kosmetik- og hygiejneprodukter: ”Hver ingrediens tildeles et risikoniveau baseret på dens mulige eller påviste virkninger på sundheden. Det potentielle risici forbundet med hver ingrediens vises i appen sammen med de tilhørende videnskabelige kilder. Ingredienser er klassificeret i fire risikokategorier: ingen risiko (grøn prik), lav risiko (gul prik), moderat risiko (orange prik) og høj risiko (rød prik).
De mest kritiske over for denne ansøgning hævder, at fordi en fødevare indeholder tilsætningsstoffer, betyder det ikke nødvendigvis, at den ikke er sund, ligesom et produkt er "ECO" ikke afspejler, at det er mere eller mindre sundt. Der er også dem, der mener, at vurderingen "Nutriscore" ikke skal tages som en reference.