For første gang i menneskehedens historie ændrer verden sig så hurtigt. Disse ændringer gør os mere stressede end nogensinde. Hvad vil der ske med arbejdet? Vil jeg være i stand til at brødføde min familie? Hvem bliver mit barn? Disse spørgsmål holder os i live. Psykolog Dmitry Leontiev er sikker på, at den eneste måde at leve et lykkeligt liv på er at stoppe med at prøve at kende fremtiden. Dette er hans klumme. Det vil hjælpe dig med at forstå, hvorfor forventningerne er dårlige, og hvorfor du ikke bør gå til spåmænd.
Hvad sker der om 20 år? Kort sagt, jeg ved det ikke. Desuden vil jeg ikke vide det. Selvom jeg som menneske forstår sådan en slags glasperlespil som futurologi - at forudsige fremtiden. Og jeg elsker science fiction. Men jeg leder ikke efter specifikke svar i det, men en række muligheder. Hav ikke travlt med at sætte forventninger.
I psykologisk praksis møder jeg ofte forventningernes destruktive rolle.
Folk, der lever godt, er overbeviste om, at deres liv er fyldt med problemer, for efter deres opfattelse burde alt være anderledes. Men virkeligheden vil aldrig leve op til forventningerne. For forventninger er fantasi. Som et resultat lider sådanne mennesker, indtil det lykkes dem at ødelægge forventningerne til et andet liv. Når det først sker, bliver alt bedre.
Forventninger er som grå sten fra Volkovs eventyr om pigen Ellies eventyr - de tillader dig ikke at komme til det magiske land, tiltrække og ikke frigive forbipasserende rejsende.
Hvad gør vi med vores fremtid? Vi bygger det i vores sind og tror selv på det.
Jeg vil begynde med psykologisk paradoks, næsten zen, selvom situationen er hverdag. En joke kendt af mange. "Vil han lykkes eller ej?" tænkte buschaufføren og kiggede i bakspejlet på den gamle kvinde, der løb mod bussens stadig åbne døre. "Jeg havde ikke tid," tænkte han med ærgrelse og trykkede på knappen for at lukke dørene.
Vi forvirrer og skelner ikke mellem, hvad der sker uanset vores handlinger, og hvad der sker, når vi tænder.
Dette paradoks udtrykker det særlige ved vores holdning til fremtiden: vi forvirrer og skelner ikke mellem, hvad der sker uanset vores handlinger, og hvad der sker, når vi tænder.
Fremtidens problem er emnets problem - problemet om, hvem der definerer det og hvordan.
Vi kan ikke være sikre på fremtiden, ligesom vi ikke kan være sikre på nutiden.
Tyutchev i det XNUMX. århundrede formulerede dette i linjerne: "Hvem vover at sige: farvel, gennem afgrunden på to eller tre dage?" I slutningen af det XNUMX. århundrede, i Mikhail Shcherbakovs linjer, lød dette endnu kortere: "Men hvem ved den femte time, hvad der ville ske med ham den sjette?"
Fremtiden afhænger ofte af vores handlinger, men sjældent af vores intentioner. Derfor ændrer vores handlinger det, men ofte ikke på den måde, vi planlægger. Overvej Tolkiens Ringenes Herre. Dens hovedidé er, at der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem intentioner og handlinger, men der er en indirekte sammenhæng.
Hvem ødelagde Ring of Almagt? Frodo ændrede mening om at ødelægge den. Dette blev gjort af Gollum, som havde andre intentioner. Men det var heltes handlinger med gode hensigter og gerninger, der førte til dette.
Vi forsøger at gøre fremtiden mere sikker, end den kan være. Fordi usikkerhed giver anledning til ubehagelig og ubehagelig angst, som du ønsker at fjerne fra livet. Hvordan? Bestem præcist, hvad der vil ske.
Den enorme industri af forudsigelser, spåkoner, astrologer tilfredsstiller folks psykologiske behov for at slippe af med frygten for fremtiden ved at få fantastiske billeder af, hvad der vil ske.
Den enorme industri af forudsigelser, spåkoner, spådommere, astrologer tilfredsstiller folks psykologiske behov for at slippe af med angst, frygt for fremtiden ved at opnå enhver form for fantastisk billede af, hvad der vil ske. Det vigtigste er, at billedet skal være klart: "Hvad var, hvad vil være, hvordan vil hjertet falde til ro."
Og hjertet falder virkelig til ro fra ethvert scenarie for fremtiden, hvis bare det var sikkert.
Angst er vores værktøj til at interagere med fremtiden. Hun siger, at der er noget, vi ikke ved med sikkerhed endnu. Hvor der ikke er angst, er der ingen fremtid, den erstattes af illusioner. Hvis mennesker lægger planer for livet i mange årtier frem, udelukker de dermed fremtiden fra livet. De forlænger simpelthen deres nutid.
Folk håndterer fremtiden forskelligt.
Den første metode - "Vejrudsigt". Det er anvendelsen af objektive processer og love, der udleder af dem de tilsigtede konsekvenser, der skal opstå, uanset hvad vi gør. Fremtiden er, hvad der bliver.
anden metode - design. Her er tværtimod det ønskede mål, resultatet, primært. Vi vil noget, og ud fra dette mål planlægger vi, hvordan vi skal nå det. Fremtiden er, hvad den skal være.
En tredje metode – åbenhed for dialog med usikkerhed og muligheder i fremtiden ud over vores scenarier, prognoser og handlinger. Fremtiden er, hvad der er muligt, hvad der ikke kan udelukkes.
Hver af disse tre måder at forholde sig til fremtiden på bringer sine egne problemer.
Evnen for hver person individuelt og menneskeheden som helhed til at påvirke fremtiden er begrænset, men altid forskellig fra nul.
Hvis vi behandler fremtiden som skæbne, denne holdning udelukker os fra at forme fremtiden. Selvfølgelig er mulighederne for hver person individuelt og menneskeheden som helhed for at påvirke fremtiden begrænsede, men de er altid forskellige fra nul.
Undersøgelser fra den amerikanske psykolog Salvatore Maddi viser, at når en person bruger sin minimale evne til på en eller anden måde at påvirke situationen, er han i stand til at klare livets stress meget bedre, end når han på forhånd tror, at intet kan gøres og ikke forsøger. Det er i hvert fald godt for helbredet.
At behandle fremtiden som et projekt tillader dig ikke at se, hvad der ikke passer ind i det. Den ældgamle visdom er kendt: hvis du virkelig vil noget, så vil du opnå det, og intet mere.
At behandle fremtiden som en mulighed giver dig mulighed for at interagere med ham så produktivt som muligt. Som forfatteren til en alternativ ordbog om mange humaniora, Yevgeny Golovakha, skrev, er det mulige det, der stadig kan forhindres. Fremtidens betydning afsløres primært ikke i os selv og ikke i verden selv, men i vores samspil med verden, i dialogen mellem os. Andrei Sinyavsky sagde: "Livet er en dialog med omstændighederne."
I sig selv opstår betydningen, som vi taler om, forsøger at forstå, hvad der venter os i fremtiden, i selve livets proces. Det er svært at finde eller programmere på forhånd. Sokrates mindede os om, at der ud over det, vi ved, er noget, vi ikke ved (og ved det). Men der er også noget, vi ikke engang ved, som vi ikke ved. Sidstnævnte er uden for kapaciteten af vores prognoser og planlægning. Problemet er at være klar til det. Fremtiden er noget, der ikke er sket endnu. Gå ikke glip af.