Hvorfor virker så mange problemer i livet så store og uløselige, uanset hvor hårdt folk prøver at løse dem? Det viser sig, at den måde, den menneskelige hjerne behandler information på, viser, at når noget bliver sjældent, begynder vi at se det flere steder end nogensinde før. Tænk på de naboer, der ringer til politiet, når de ser noget mistænkeligt i dit hus. Når en ny nabo flytter ind i dit hus, første gang han ser et indbrud, slår han sin første alarm.
Antag, at hans indsats hjælper, og med tiden bliver forbrydelser mod husets beboere mindre. Men hvad gør naboen så? Det mest logiske svar er, at han vil falde til ro og ikke længere vil ringe til politiet. De alvorlige forbrydelser, han bekymrede sig om, var trods alt væk.
Men i praksis viser alt sig ikke at være så logisk. Mange naboer i denne situation vil ikke være i stand til at slappe af, bare fordi kriminaliteten er faldet. I stedet begynder de at betragte alt, hvad der sker, for mistænkeligt, også dem, der virkede normale for ham, før han først ringede til politiet. Stilhed, der pludselig kom om natten, det mindste raslen nær indgangen, trin på trappeopgangen - alle disse lyde giver ham stress.
Du kan sikkert komme i tanke om mange lignende situationer, hvor problemerne ikke forsvinder, men kun bliver værre. Du gør ikke fremskridt, selvom du gør meget for at løse problemer. Hvordan og hvorfor sker dette og kan det forebygges?
Fejlfinding
For at studere, hvordan begreber ændrer sig, efterhånden som de bliver mindre almindelige, inviterede forskerne frivillige til laboratoriet og udfordrede dem med den enkle opgave at se på ansigter på en computer og beslutte, hvilke der virkede "truende" for dem. Ansigterne var omhyggeligt designet af forskerne, lige fra meget skræmmende til helt ufarlige.
Over tid blev folk vist mindre harmløse ansigter, begyndende med truende. Men forskerne fandt ud af, at da de truende ansigter slap op, begyndte de frivillige at se harmløse mennesker som farlige.
Hvad folk betragtede som trusler, afhang af, hvor mange trusler de havde set i deres liv på det seneste. Denne inkonsekvens er ikke begrænset til trusselsdomme. I et andet eksperiment bad videnskabsmænd folk om at gøre en endnu enklere konklusion: om farvede prikker på en skærm var blå eller lilla.
Da blå prikker blev sjældne, begyndte folk at henvise til nogle få lilla prikker som blå. De troede, at dette var sandt, selv efter at de fik at vide, at de blå prikker ville blive sjældne, eller når de blev tilbudt pengepræmier for at sige, at prikkerne ikke ændrede farve. Disse resultater viser det – ellers kan folk være konsekvente for at tjene præmiepengene.
Efter at have gennemgået resultaterne af ansigts- og farvetrusselsscoringseksperimenter spekulerede forskerholdet på, om det bare var en egenskab ved det menneskelige visuelle system? Kunne en sådan begrebsændring også forekomme med ikke-visuelle domme?
For at teste dette gennemførte forskerne et endeligt eksperiment, hvor de bad frivillige læse om forskellige videnskabelige undersøgelser og beslutte, hvilke der var etiske, og hvilke der ikke var. Hvis en person i dag mener, at vold er dårligt, bør han mene det i morgen.
Men overraskende viste det sig ikke at være tilfældet. I stedet mødte forskere det samme mønster. Da de viste folk mindre og mindre uetisk forskning over tid, begyndte frivillige at se en bredere vifte af forskning som uetisk. Med andre ord, bare fordi de først læste om mindre uetisk forskning, blev de hårdere dommere af, hvad der blev betragtet som etisk.
Permanent sammenligning
Hvorfor betragter folk en bredere vifte af ting som en trussel, når truslerne i sig selv bliver sjældne? Kognitiv psykologi og neurovidenskabelig forskning tyder på, at denne adfærd er en konsekvens af, hvordan hjernen behandler information - vi sammenligner konstant, hvad der er foran os, med den seneste kontekst.
I stedet for tilstrækkeligt at afgøre, om et truende ansigt er foran en person eller ej, sammenligner hjernen det med andre ansigter, den har set for nylig, eller sammenligner det med et gennemsnitligt antal nyligt sete ansigter, eller endda med de mindst truende ansigter, den har set. En sådan sammenligning kunne føre direkte til, hvad forskerholdet så i eksperimenterne: Når truende ansigter er sjældne, vil nye ansigter blive bedømt mod overvejende harmløse ansigter. I et hav af venlige ansigter kan selv lidt truende ansigter virke skræmmende.
Det viser sig, tænk på, hvor meget lettere det er at huske, hvilken af dine fætre der er den højeste, end hvor høj hver af dine slægtninge er. Den menneskelige hjerne har sandsynligvis udviklet sig til at bruge relative sammenligninger i mange situationer, fordi disse sammenligninger ofte giver nok information til sikkert at navigere i vores miljø og træffe beslutninger med så lidt indsats som muligt.
Nogle gange fungerer relative vurderinger meget godt. Hvis du leder efter fine middage i byen Paris, Texas, skal det se anderledes ud end i Paris, Frankrig.
Forskerholdet udfører i øjeblikket opfølgende eksperimenter og forskning for at udvikle mere effektive interventioner for at hjælpe med at imødegå de bizarre konsekvenser af relativ dømmekraft. En potentiel strategi: Når du træffer beslutninger, hvor konsistens er vigtig, skal du definere dine kategorier så klart som muligt.
Lad os vende tilbage til naboen, som efter etableringen af fred i huset begyndte at mistænke alt og alt. Han vil udvide sit kriminalitetsbegreb til at omfatte mindre overtrædelser. Som et resultat vil han aldrig være i stand til fuldt ud at værdsætte hans succes i, hvad en god ting han har gjort for huset, da han konstant vil blive plaget af nye problemer.
Folk skal foretage mange komplekse vurderinger, fra medicinske diagnoser til økonomiske tilføjelser. Men en klar rækkefølge af tanker er nøglen til tilstrækkelig opfattelse og vellykket beslutningstagning.