Indhold
I skolen tyggede lærerne på os - tålmodigt eller irriteret, da nogen var heldige - hvad forfatteren til dette eller hint litterære værk ville sige. Det eneste, der krævedes af flertallet, når de skrev et essay, var at genfortælle, hvad de hørte med deres egne ord. Det ser ud til, at alle essays er skrevet, alle karakterer er modtaget, men nu, som voksen, er det virkelig interessant at forstå plottvistene i de klassiske værker. Hvorfor tager karaktererne disse beslutninger? Hvad driver dem?
Hvorfor er Ranevskaya så ked af det: Hun besluttede trods alt selv at sælge haven?
Det er maj, og i luften, der er mættet med duften af kirsebærblomster, svæver efterårets præli-ånd, visner, forfald. Og Lyubov Andreevna, efter fem års fravær, oplever mere akut end dem, der var gennemblødt af denne ånd dråbe for dråbe, dag efter dag.
Vi finder hende i en forventningstilstand, når det ser ud til, at det er umuligt at skille sig af med godset og haven: "Ulykken forekommer mig så utrolig, at jeg på en eller anden måde ikke engang ved, hvad jeg skal tænke, jeg er fortabt ... ”. Men når det, der virkede utroligt, bliver til virkelighed: "... Nu er alt godt. Inden salget af kirsebærplantagen var vi alle bekymrede, led, og så, da problemet endelig var løst, faldt alle uigenkaldeligt til ro, ja endda muntrede op.
Hvorfor er hun så ked af det, hvis hun selv besluttede at sælge boet? Måske bare fordi hun selv bestemte? Problemer faldt ned, det gør ondt, men på en eller anden måde er det forståeligt, men jeg besluttede selv - hvordan kunne jeg ?!
Hvad forstyrrer hende? Tabet af selve haven, som, siger Petya Trofimov, for længst er væk? Denne venlige, skødesløse kvinde, der indrømmer, at hun «altid har brugt penge for meget uden begrænsning, som en gal,» klamrer sig ikke for meget til de materielle ting. Hun kunne acceptere Lopakhins forslag om at dele godset op i grunde og leje det ud til sommerboere. Men «dachas og sommerboere - sådan gik det.»
klippe haven ned? Men "Jeg er trods alt født her, min far og mor boede her, min bedstefar, jeg elsker dette hus, uden en kirsebærplantage forstår jeg ikke mit liv." Han er et symbol, et eventyr, uden hvilket hendes liv synes at miste sin mening. Et eventyr, der i modsætning til selve haven er umuligt at sige nej til.
Og dette er hendes "Herre, Herre, vær barmhjertig, tilgiv mig mine synder! Straf mig ikke længere!» lyder: "Herre, tag venligst ikke mit eventyr fra mig!".
Hvad ville gøre hende gladere?
Hun har brug for en ny historie. Og hvis svaret på telegrammerne fra den person, der forlod hende ved ankomsten, var: "Det er slut med Paris," så bryder et nyt eventyr igennem salget af haven: "Jeg elsker ham, det er klart ... Dette er en sten på min hals, jeg går til bunds med den, men jeg elsker denne sten, og jeg kan ikke leve uden den.” I hvilket omfang accepterer Lyubov Andreevna sin datters eventyr: «Vi vil læse mange bøger, og en ny, vidunderlig verden vil åbne sig foran os»? Ikke uden tvivl: "Jeg rejser til Paris, jeg vil bo der med de penge, som din Yaroslavl bedstemor sendte ... og disse penge vil ikke vare længe." Men eventyret skændes med fornuften og vinder.
Vil Ranevskaya være glad? Som Thomas Hardy bemærkede: "Der er ting så utrolige, at de ikke kan troes, men der er ingen ting så utrolige, at de ikke kan ske."