For at bevise den økologiske afgrund, som menneskeheden bevæger sig ned i, den forestående økologiske katastrofe, er det i dag ikke længere nødvendigt at være miljøspecialist. Du behøver ikke engang at have en universitetsgrad. Det er nok at se og vurdere, hvordan og med hvilken hastighed visse naturressourcer eller bestemte territorier på planeten Jorden har ændret sig i løbet af de sidste hundrede eller halvtreds år.
Der var så mange fisk i floder og have, bær og svampe i skove, blomster og sommerfugle på enge, frøer og fugle i sumpe, harer og andre pelsdyr osv. for hundrede, halvtreds, tyve år siden? Mindre, mindre, mindre... Dette billede er typisk for de fleste grupper af dyr, planter og individuelle livløse naturressourcer. Den Røde Bog over truede og ved at blive sjældne arter opdateres konstant med nye ofre for Homo sapiens aktiviteter...
Og sammenlign kvaliteten og renheden af luft, vand og jord for hundrede, halvtreds år siden og i dag! Når alt kommer til alt, hvor en person bor, er der i dag husholdningsaffald, plastik, der ikke nedbrydes i naturen, farlige kemiske emissioner, biludstødningsgasser og anden forurening. Skove rundt om byer, fyldt med affald, smog hængende over byer, rør fra kraftværker, fabrikker og anlæg, der ryger ind i himlen, floder, søer og have forurenet eller forgiftet af afstrømning, jord og grundvand overmættet med gødning og pesticider … Og nogle hundrede år siden var mange territorier næsten jomfruelige med hensyn til bevarelse af dyreliv og fravær af mennesker der.
Indvinding og dræning i stor skala, skovrydning, udvikling af landbrugsjord, ørkendannelse, byggeri og urbanisering – der er flere og flere områder med intensiv økonomisk brug og færre og færre vildmarksområder. Balancen, balancen mellem dyreliv og menneske er forstyrret. Naturlige økosystemer ødelægges, transformeres, nedbrydes. Deres bæredygtighed og evne til at forny naturressourcer er faldende.
Og dette sker overalt. Hele regioner, lande, ja selv kontinenter er allerede nedværdigende. Tag for eksempel naturrigdommen i Sibirien og Fjernøsten og sammenlign, hvad der var før, og hvad der er nu. Selv Antarktis, der tilsyneladende er fjernt fra den menneskelige civilisation, oplever en stærk global menneskeskabt påvirkning. Måske et andet sted er der små, isolerede områder, som denne ulykke ikke har berørt. Men dette er en undtagelse fra hovedreglen.
Det er nok at nævne sådanne eksempler på miljøkatastrofer i landene i det tidligere USSR som ødelæggelsen af Aralsøen, Tjernobyl-ulykken, Semipalatinsk-teststedet, nedbrydningen af Belovezhskaya Pushcha og forureningen af Volga-flodbassinet.
Aralsøens død
Indtil for nylig var Aralsøen den fjerdestørste sø i verden, berømt for sine rigeste naturressourcer, og Aralsøzonen blev betragtet som et velstående og biologisk rigt naturmiljø. Siden begyndelsen af 1960'erne, i jagten på bomuldsrigdom, har der været en hensynsløs udvidelse af kunstvanding. Dette førte til en kraftig reduktion i flodstrømmen af Syrdarya og Amudarya floderne. Aral-søen begyndte hurtigt at tørre op. I midten af 90'erne mistede Aral to tredjedele af sit volumen, og dets areal var næsten halveret, og i 2009 forvandlede den tørrede bund af den sydlige del af Aral til en ny Aral-Kum-ørken. Flora og fauna er kraftigt faldet, klimaet i regionen er blevet mere alvorligt, og forekomsten af sygdomme blandt indbyggerne i Aralsø-regionen er steget. I løbet af denne tid har saltørkenen, der blev dannet i 1990'erne, spredt sig over tusindvis af kvadratkilometer. Folk, der var trætte af at bekæmpe sygdomme og fattigdom, begyndte at forlade deres hjem.
Semipalatinsk teststed
Den 29. august 1949 blev den første sovjetiske atombombe testet på Semipalatinsk-atomprøvestedet. Siden da er Semipalatinsk-teststedet blevet det vigtigste sted for afprøvning af atomvåben i USSR. Mere end 400 nukleare underjordiske eksplosioner og jordeksplosioner blev udført på teststedet. I 1991 stoppede testene, men mange stærkt forurenede områder forblev på teststedets territorium og nærliggende regioner. Mange steder når den radioaktive baggrund op på 15000 mikro-roentgens i timen, hvilket er tusindvis af gange mere end det tilladte niveau. Området med forurenede territorier er mere end 300 tusind kmXNUMX. Det er hjemsted for over halvanden million mennesker. Kræftsygdomme er blevet en af de mest almindelige i det østlige Kasakhstan.
Bialowieza-skoven
Dette er den eneste store rest af reliktskoven, som engang dækkede Europas sletter med et gennemgående tæppe og gradvist blev fældet. Et stort antal sjældne arter af dyr, planter og svampe, herunder bison, lever stadig i den. Takket være dette er Belovezhskaya Pushcha beskyttet i dag (en nationalpark og et biosfærereservat) og er også inkluderet på verdensarvslisten over menneskeheden. Pushcha har historisk set været et sted for rekreation og jagt, først for litauiske fyrster, polske konger, russiske zarer og derefter for det sovjetiske parti nomenklatura. Nu er det under administration af den hviderussiske præsident. I Pushcha vekslede perioder med streng beskyttelse og hård udnyttelse. Skovrydning, landvinding, jagtforvaltning har ført til alvorlig forringelse af det unikke naturkompleks. Misforvaltning, rovdrift af naturressourcer, ignorering af den reserverede videnskab og økologiens love, som kulminerede i de sidste 10 år, forårsagede stor skade på Belovezhskaya Pushcha. Under dække af beskyttelse er nationalparken blevet forvandlet til et multifunktionelt agro-handel-turist-industrielt "mutant skovbrug", der endda inkluderer kollektive gårde. Som et resultat forsvinder selve Pushchaen, som en relikvieskov, for vores øjne og bliver til noget andet, almindeligt og økologisk af ringe værdi.
Vækstgrænser
Studiet af mennesket i dets naturlige miljø synes at være den mest interessante og sværeste opgave. Behovet for at tage højde for et stort antal områder og faktorer på én gang, sammenkoblingen af forskellige niveauer, menneskets komplekse indflydelse - alt dette kræver et globalt omfattende syn på naturen. Det er ikke tilfældigt, at den berømte amerikanske økolog Odum kaldte økologi for videnskaben om naturens struktur og funktion.
Dette tværfaglige vidensområde udforsker forholdet mellem forskellige naturniveauer: livløse, vegetative, dyr og mennesker. Ingen af de eksisterende videnskaber har været i stand til at kombinere et så globalt spektrum af forskning. Derfor måtte økologi på sit makroniveau integrere så tilsyneladende forskellige discipliner som biologi, geografi, kybernetik, medicin, sociologi og økonomi. Økologiske katastrofer, der følger den ene efter den anden, gør dette vidensfelt til et vital. Og derfor er hele verdens synspunkter i dag vendt mod det globale problem med menneskelig overlevelse.
Jagten på en bæredygtig udviklingsstrategi begyndte i begyndelsen af 1970'erne. De blev initieret af "World Dynamics" af J. Forrester og "Limits to Growth" af D. Meadows. Ved den første verdenskonference om miljø i Stockholm i 1972 foreslog M. Strong et nyt koncept for økologisk og økonomisk udvikling. Faktisk foreslog han regulering af økonomien ved hjælp af økologi. I slutningen af 1980'erne blev begrebet bæredygtig udvikling foreslået, som opfordrede til realisering af menneskers ret til et gunstigt miljø.
Et af de første globale miljødokumenter var konventionen om biologisk mangfoldighed (vedtaget i Rio de Janeiro i 1992) og Kyoto-protokollen (underskrevet i Japan i 1997). Konventionen forpligtede som bekendt landene til at træffe foranstaltninger til at bevare arter af levende organismer, og protokollen – for at begrænse udledningen af drivhusgasser. Men som vi kan se, er effekten af disse aftaler lille. På nuværende tidspunkt er der ingen tvivl om, at den økologiske krise ikke er stoppet, men kun bliver dybere. Global opvarmning behøver ikke længere at blive bevist og "gravet ud" i videnskabsmænds værker. Det er foran alle, uden for vores vindue, i klimaændringer og opvarmning, i hyppigere tørke, i stærke orkaner (trods alt fører øget fordampning af vand ind i atmosfæren til, at mere og mere af det skal løbe ud et sted ).
Et andet spørgsmål er, hvor hurtigt den økologiske krise vil blive til en økologisk katastrofe? Det vil sige, hvor hurtigt vil en tendens, en proces, der stadig kan vendes, flytte til en ny kvalitet, når et vende tilbage ikke længere er muligt?
Nu diskuterer økologer, om det såkaldte økologiske point of no return er passeret eller ej? Det vil sige, har vi krydset barrieren, hvorefter en økologisk katastrofe er uundgåelig, og der ikke er nogen vej tilbage, eller har vi stadig tid til at stoppe op og vende tilbage? Der er endnu ikke et enkelt svar. Én ting er klar: Klimaforandringerne er stigende, tabet af biologisk mangfoldighed (arter og levende samfund) og ødelæggelsen af økosystemer accelererer og bevæger sig ind i en uoverskuelig tilstand. Og dette på trods af vores store bestræbelser på at forhindre og stoppe denne proces... Derfor efterlader truslen om det planetariske økosystems død i dag ingen ligeglade.
Hvordan laver man den rigtige beregning?
De mest pessimistiske prognoser fra miljøforkæmpere efterlader os op til 30 år, hvor vi skal træffe en beslutning og gennemføre de nødvendige foranstaltninger. Men selv disse beregninger virker for opmuntrende for os. Vi har allerede ødelagt verden nok og bevæger os i et hurtigt tempo til point of no return. Singles tid, individualistisk bevidsthed er forbi. Tiden er inde til frie menneskers kollektive bevidsthed, som er ansvarlige for civilisationens fremtid. Kun ved at handle sammen, af hele verdenssamfundet, kan vi virkelig, hvis ikke stoppe, så reducere konsekvenserne af den forestående miljøkatastrofe. Kun hvis vi begynder at forene kræfterne i dag, vil vi have tid til at stoppe ødelæggelsen og genoprette økosystemerne. Ellers venter hårde tider for os alle...
Ifølge VIVernadsky skulle en harmonisk "noosfærens epoke" gå forud for en dyb socioøkonomisk omorganisering af samfundet, en ændring i dets værdiorientering. Vi siger ikke, at menneskeheden øjeblikkeligt og radikalt skal give afkald på noget og annullere hele det tidligere liv. Fremtiden vokser ud af fortiden. Vi insisterer heller ikke på en entydig vurdering af vores tidligere skridt: hvad vi gjorde rigtigt, og hvad gjorde ikke. Det er ikke nemt i dag at finde ud af, hvad vi gjorde rigtigt, og hvad der er forkert, og det er også umuligt at strege alle vores tidligere liv over, før vi afslører den modsatte side. Vi kan ikke dømme den ene side, før vi ser den anden. Lysets overlegenhed afsløres fra mørket. Er det ikke af denne grund (unipolær tilgang), at menneskeheden stadig fejler i sine forsøg på at stoppe den voksende globale krise og ændre livet til det bedre?
Det er ikke muligt at løse miljøproblemer kun ved at reducere produktionen eller kun ved at omlede floder! Indtil videre er det kun et spørgsmål om at afsløre hele naturen i dens integritet og enhed og forstå, hvad balancen med den betyder, for derefter at træffe den rigtige beslutning og den rigtige beregning. Men det betyder ikke, at vi nu skal overstrege hele vores historie og vende tilbage til hulerne, som nogle "grønne" kræver, til et sådant liv, når vi graver i jorden på jagt efter spiselige rødder eller jager vilde dyr i orden. på en eller anden måde at brødføde os selv. som det var for titusinder af år siden.
Samtalen handler om noget helt andet. Indtil en person selv opdager universets fylde, hele universet og ikke er klar over, hvem han er i dette univers, og hvad hans rolle er, vil han ikke være i stand til at foretage en korrekt beregning. Først efter det vil vi vide, i hvilken retning og hvordan vi ændrer vores liv. Og før det, uanset hvad vi gør, vil alt være halvhjertet, ineffektivt eller forkert. Vi vil simpelthen blive som drømmere, der håber på at rette verden, foretage ændringer i den, fejle igen og så bittert fortryde det. Vi skal først vide, hvad virkeligheden er, og hvad der er den rigtige tilgang til den. Og så vil en person være i stand til at forstå, hvordan man handler effektivt. Og hvis vi blot går i cykler i selve de lokale handlinger uden at forstå den globale verdens love, uden at lave den korrekte beregning, så kommer vi til endnu en fiasko. Som det er sket indtil nu.
Synkronisering med økosystemet
Dyre- og planteverdenen har ikke fri vilje. Denne frihed er givet til mennesket, men han bruger den egoistisk. Derfor er problemerne i det globale økosystem forårsaget af vores tidligere handlinger rettet mod selvcentrering og ødelæggelse. Vi har brug for nye handlinger rettet mod skabelse og altruisme. Hvis en person begynder at indse fri vilje altruistisk, så vil resten af naturen vende tilbage til en tilstand af harmoni. Harmoni opnås, når en person indtager fra naturen nøjagtigt så meget, som naturen tillader for et normalt liv. Med andre ord, hvis menneskeheden skifter til en forbrugskultur uden overskud og parasitisme, så vil den straks begynde at påvirke naturen til gavn.
Vi forkæler eller retter ikke verden og naturen med andet end vores tanker. Kun med vores tanker, ønsket om enhed, efter kærlighed, empati og medfølelse, retter vi verden. Hvis vi handler over for naturen med kærlighed eller had, med plus eller minus, så giver naturen den tilbage til os på alle niveauer.
For at altruistiske relationer kan begynde at herske i samfundet, er der behov for en radikal omstrukturering af bevidstheden hos det størst mulige antal mennesker, primært intelligentsiaen, herunder økologer. Det er nødvendigt at indse og acceptere en enkel og på samme tid usædvanlig, endda paradoksal sandhed for nogen: Kun intellektets og videnskabens vej er en blind vej. Vi kunne ikke og er ikke i stand til at formidle til folk ideen om at bevare naturen gennem intellektets sprog. Vi har brug for en anden vej – hjertets vej, vi har brug for kærlighedens sprog. Kun på denne måde vil vi være i stand til at nå ud til menneskers sjæle og vende deres bevægelse tilbage fra en økologisk katastrofe.