Vi kan ikke være glade hele tiden... og det er fint!

I 1990'erne stod psykolog Martin Seligman i spidsen for en ny videnskabsgren, positiv psykologi, som placerede fænomenet lykke i centrum for forskningen. Denne bevægelse hentede ideer fra den humanistiske psykologi, som siden slutningen af ​​1950'erne har understreget vigtigheden af, at alle realiserer deres potentiale og skaber deres egen mening med livet.

Siden da er der udført tusindvis af undersøgelser, og hundredvis af bøger er udgivet med forklaringer og tips til, hvordan man opnår personligt velvære. Er vi bare blevet gladere? Hvorfor viser undersøgelser, at vores subjektive tilfredshed med livet har været uændret i mere end 40 år?

Hvad hvis alle bestræbelser på at opnå lykke blot er et forgæves forsøg på at svømme mod strømmen, fordi vi faktisk er programmeret til at forblive ulykkelige det meste af tiden?

Kan ikke få alt

En del af problemet er, at lykke ikke er en enkelt enhed. Digteren og filosoffen Jennifer Hecht foreslår i The Happiness Myth, at vi alle oplever forskellige former for lykke, men de supplerer ikke nødvendigvis hinanden. Nogle former for lykke kan endda være i konflikt.

Med andre ord, hvis vi er meget glade for én ting, fratager det os muligheden for at opleve fuldstændig lykke i noget andet, en tredje … Det er umuligt at få alle former for lykke på én gang, især i store mængder.

Forestil dig for eksempel et fuldstændigt tilfredsstillende, harmonisk liv, baseret på en succesfuld karriere og et godt ægteskab. Det er den lykke, der afsløres over en længere periode, det bliver ikke tydeligt med det samme. Det kræver meget arbejde og afvisning af nogle øjeblikkelige fornøjelser, såsom hyppige fester eller spontane rejser. Det betyder også, at du ikke kan bruge for meget tid på at hænge ud med venner.

Men på den anden side, hvis du bliver for besat af din karriere, vil alle andre fornøjelser i livet blive glemt. Hvis niveauet af lykke stiger på et område, så falder det uundgåeligt på et andet.

En rosenrød fortid og en fremtid fuld af muligheder

Dette dilemma forstærkes af, hvordan hjernen behandler følelser af lykke. Et simpelt eksempel. Husk, hvor ofte vi starter en sætning med sætningen: "Det ville være dejligt, hvis ... (jeg vil gå på college, finde et godt job, blive gift osv.)." Ældre mennesker starter en sætning med en lidt anden sætning: "Virkelig, det var fantastisk, når..."

Tænk på, hvor sjældent vi taler om nuet: "Det er dejligt, at lige nu..." Selvfølgelig er fortiden og fremtiden ikke altid bedre end nutiden, men vi bliver ved med at tænke det.

Disse overbevisninger blokerer den del af sindet, der er optaget af tanker om lykke. Alle religioner er bygget af dem. Uanset om vi taler om Eden (da alt var så fantastisk!) eller den lovede ufattelige lykke i paradis, Valhalla eller Vaikuntha, er evig lykke altid en gulerod, der hænger i en tryllestav.

Hvorfor fungerer hjernen, som den gør? De fleste er alt for optimistiske - vi har en tendens til at tro, at fremtiden vil være bedre end nutiden.

For at demonstrere denne funktion til eleverne fortæller jeg dem i begyndelsen af ​​det nye semester, hvad den gennemsnitlige score mine elever har fået i løbet af de seneste tre år. Og så beder jeg dem anonymt oplyse, hvilken karakter de selv forventer at få. Resultatet er det samme: De forventede karakterer er altid meget højere end hvad en bestemt elev kunne forvente. Vi tror stærkt på det bedste.

Kognitive psykologer har identificeret et fænomen, de kalder Pollyanna-princippet. Udtrykket er lånt fra titlen på en bog af den amerikanske børneforfatter Eleanor Porter «Pollyanna», udgivet i 1913.

Essensen af ​​dette princip er, at vi gengiver og husker behagelig information fra fortiden bedre end ubehagelig information. Undtagelsen er mennesker, der er tilbøjelige til depression: de dvæler normalt ved tidligere fiaskoer og skuffelser. Men de fleste fokuserer på de gode ting og glemmer hurtigt hverdagens problemer. Derfor virker de gode gamle dage så gode.

Selvbedrag som en evolutionær fordel?

Disse illusioner om fortiden og fremtiden hjælper psyken til at løse en vigtig adaptiv opgave: sådan et uskyldigt selvbedrag giver dig faktisk mulighed for at forblive fokuseret på fremtiden. Hvis fortiden er stor, så kan fremtiden blive endnu bedre, og så er det værd at gøre en indsats, arbejde lidt mere og komme ud af den ubehagelige (eller lad os sige, banale) nutid.

Alt dette forklarer lykkens forgængelighed. Følelsesforskere har længe kendt det, man kalder det hedoniske løbebånd. Vi arbejder hårdt for at nå et mål og ser frem til den lykke, det vil bringe. Men ak, efter en kortsigtet løsning på problemet glider vi hurtigt tilbage til det oprindelige niveau af (u)tilfredshed med vores sædvanlige tilværelse, for derefter at jagte en ny drøm, som - nu helt sikkert - vil få os til at lykkelig.

Mine elever bliver sure, når jeg taler om det. De mister besindelsen, når jeg antyder, at de om 20 år vil være omtrent lige så glade, som de er nu. I den næste time kan de blive opmuntret af, at de i fremtiden vil huske med nostalgi, hvor glade de var på college.

Uanset hvad, er forskning i store lotterivindere og andre højtflyvende – dem, der nu ser ud til at have alt – periodisk ædru som et koldt brusebad. De fjerner den misforståelse, at vi, efter at have modtaget det, vi ønsker, virkelig kan ændre liv og blive lykkeligere.

Disse undersøgelser har vist, at enhver betydningsfuld begivenhed, uanset om den er glad (vinder en million dollars) eller trist (sundhedsproblemer som følge af en ulykke), ikke påvirker den langsigtede livstilfredshed markant.

En lektor, der drømmer om at blive professor, og advokater, der drømmer om at blive samarbejdspartnere, undrer sig ofte over, hvor de havde så travlt.

Efter at have skrevet og udgivet bogen følte jeg mig knust: Jeg var deprimeret over, hvor hurtigt mit glade humør "Jeg skrev en bog!" ændret til det deprimerende «Jeg skrev kun én bog.»

Men sådan burde det være, i hvert fald fra et evolutionært synspunkt. Utilfredshed med nuet og drømme om fremtiden er det, der holder dig motiveret til at komme videre. Mens varme minder fra fortiden overbeviser os om, at de fornemmelser, vi leder efter, er tilgængelige for os, har vi allerede oplevet dem.

Faktisk kunne grænseløs og uendelig lykke fuldstændigt underminere vores vilje til at handle, opnå og fuldføre hvad som helst. Jeg tror, ​​at de af vores forfædre, der var fuldstændig tilfredse med alt, hurtigt blev overgået af deres slægtninge i alt.

Det generer mig ikke, tværtimod. Erkendelsen af, at lykke eksisterer, men fremstår i livet som en ideel gæst, der aldrig misbruger gæstfrihed, er med til at værdsætte hans kortvarige besøg endnu mere. Og forståelsen af, at det er umuligt at opleve lykke i alt og på én gang, giver dig mulighed for at nyde de områder af livet, som det har berørt.

Der er ingen, der ville modtage alt på én gang. Ved at indrømme dette, vil du slippe af med følelsen af, som psykologer længe har vidst, i høj grad forstyrrer lykke - misundelse.

Om forfatteren: Frank McAndrew er socialpsykolog og professor i psykologi ved Knox College, USA.