Fra det sort-hvide billede ser en pige med sløjfer opmærksomt på mig. Det er mit foto. Siden da har min højde, vægt, ansigtstræk, interesser, viden og vaner ændret sig. Selv molekylerne i alle kroppens celler formåede at ændre sig fuldstændigt flere gange. Og alligevel er jeg sikker på, at pigen med sløjfer på billedet og den voksne kvinde, der holder billedet i hænderne, er den samme person. Hvordan er det muligt?
Denne gåde i filosofi kaldes problemet med personlig identitet. Den blev først formuleret eksplicit af den engelske filosof John Locke. I det XNUMX. århundrede, da Locke skrev sine skrifter, troede man, at mennesket er et "stof" - det er det ord, filosoffer kalder det, der kan eksistere af sig selv. Spørgsmålet var kun, hvilken slags stof det er - materielt eller ikke-materielt? Dødelig krop eller udødelig sjæl?
Locke mente, at spørgsmålet var forkert. Kroppens spørgsmål ændrer sig hele tiden - hvordan kan det være en garanti for identitet? Ingen har set og vil ikke se sjælen - den er trods alt per definition ikke-materiel og egner sig ikke til videnskabelig forskning. Hvordan ved vi, om vores sjæl er den samme eller ej?
For at hjælpe læseren med at se problemet anderledes, opdigtede Locke en historie.
Personlighed og karaktertræk afhænger af hjernen. Hans skader og sygdomme fører til tab af personlige egenskaber.
Forestil dig, at en bestemt prins vågner op en dag og bliver overrasket over at opdage, at han er i kroppen af en skomager. Hvis prinsen har bevaret alle sine minder og vaner fra sit tidligere liv i paladset, hvor han meget vel ikke længere kan få lov at komme ind, vil vi betragte ham som den samme person, på trods af den ændring, der er sket.
Personlig identitet er ifølge Locke kontinuiteten af hukommelse og karakter over tid.
Siden det XNUMX. århundrede har videnskaben taget et stort skridt fremad. Nu ved vi, at personlighed og karaktertræk afhænger af hjernen. Hans skader og sygdomme fører til tab af personlige egenskaber, og piller og stoffer, der påvirker hjernens funktion, påvirker vores opfattelse og adfærd.
Betyder det, at problemet med personlig identitet er løst? Det mener en anden engelsk filosof, vores samtidige Derek Parfit, ikke. Han fandt på en anden historie.
Ikke en meget fjern fremtid. Forskere har opfundet teleportation. Opskriften er enkel: Ved udgangspunktet går en person ind i en stand, hvor scanneren registrerer information om positionen af hvert atom i hans krop. Efter scanning er kroppen ødelagt. Derefter sendes denne information via radio til modtagekabinen, hvor nøjagtig den samme krop er samlet af improviserede materialer. Den rejsende føler kun, at han går ind i en hytte på Jorden, mister bevidstheden et sekund og kommer til fornuft allerede på Mars.
I starten er folk bange for at teleportere. Men der er entusiaster, der er klar til at prøve. Når de ankommer til deres destination, rapporterer de hver gang, at turen gik fantastisk - det er meget mere bekvemt og billigere end traditionelle rumskibe. I samfundet er den opfattelse ved at slå rod om, at en person bare er information.
Personlig identitet over tid er måske ikke så vigtig - det, der betyder noget, er, at det, vi værdsætter og elsker, fortsætter med at eksistere.
Men en dag styrter det ned. Da Derek Parfit trykker på knappen i teleporterkabinen, bliver hans krop korrekt scannet, og informationen sendes til Mars. Efter at være blevet scannet bliver Parfits krop dog ikke ødelagt, men forbliver på Jorden. En jordisk Parfit kommer ud af kabinen og lærer om de problemer, der skete med ham.
Parfit jordboen har ikke tid til at vænne sig til tanken om, at han har en dobbeltgænger, da han modtager nye ubehagelige nyheder - under scanningen blev hans krop beskadiget. Han skal snart dø. Parfit jordboeren er forfærdet. Hvad betyder det for ham, at Marsmanden Parfit forbliver i live!
Vi skal dog tale. De går på videoopkald, Parfit the Martian trøster Parfit the Earthman og lover, at han vil leve sit liv, som de begge havde planlagt i fortiden, vil elske deres kone, opdrage børn og skrive en bog. I slutningen af samtalen er Jordmanden Parfit en smule trøstet, selvom han stadig ikke kan forstå, hvordan han og denne mand på Mars, selvom de ikke kan skelnes fra ham i ingenting, kan være den samme person?
Hvad er moralen i denne historie? Parfit-filosoffen, der skrev det, antyder, at identitet over tid måske ikke er så vigtig - det, der betyder noget, er, at det, vi værdsætter og elsker, fortsætter med at eksistere. Så der er nogen til at opdrage vores børn, som vi ønskede det, og til at afslutte vores bog.
Materialistiske filosoffer kan konkludere, at personens identitet trods alt er kroppens identitet. Og tilhængere af informationsteorien om personlighed kan konkludere, at det vigtigste er overholdelse af sikkerhedsforanstaltninger.
Materialisternes position ligger mig nærmere, men her, som i enhver filosofisk strid, har hver af positionerne ret til at eksistere. For det er baseret på det, der endnu ikke er aftalt. Og det kan dog ikke efterlade os ligeglade.