Hvor kommer vores vrede over for dem, der blev syge med coronavirus fra?

For en moderne person, der er vant til en aktiv livsstil, er truslen fra en pandemi og behovet for at blive hjemme en skræmmende og endda surrealistisk oplevelse. Tilføjelse til forvirringen er nyheder og konspirationsteorier hypede online, hvoraf nogle sår tvivl om virkeligheden. Og det er ikke nemt at vænne sig til selve virkeligheden.

Mennesket er ikke en sygdom

Psykolog og forsker Patrick Corrigan, redaktør af American Psychological Association's Journal of Stigma and Health, siger, at vi er på ukendt territorium, når det kommer til pandemier og stigmatiseringsproblemer. Det betyder, at fænomenet med negative holdninger, fremmedgørelse og social stigmatisering af dem, der blev syge under sådanne forhold, ikke er blevet undersøgt af moderne videnskab. Han udforsker spørgsmålet og deler sin vurdering af situationen.

Efter hans mening bliver den generelle forvirring en grobund for stereotyper, fordomme og diskrimination. Psykens ejendommeligheder giver anledning i os til behovet for at forstå begivenheder, især truende og hidtil usete. Hvorfor påvirker coronavirus-pandemien menneskeheden? Hvad er skylden?

Det åbenlyse svar er selve virussen. Vi som samfund kan gå sammen om at bekæmpe truslen og stræbe efter at stoppe dens spredning ved at isolere os fra hinanden.

Problemet med stigmatisering opstår, når en virus og en syg person blander sig i vores sind. I dette tilfælde ændrer vi spørgsmålet fra "Hvad har vi skylden?" til "Hvem har skylden?" Over 20 års forskning har vist, at stigmatisering, den sociale mærkning af mennesker med visse sygdomme, kan være lige så skadelig som selve sygdommen.

Professor Corrigan taler om absurde eksempler på spredning af bekymring over coronavirus. For eksempel blev det kaldt «kinesisk», og denne definition bidrager slet ikke til forståelsen af ​​truslen, men puster op for etnisk fanatisme. Dette, skriver forskeren, er faren for stigmatisering: Et lignende udtryk forbinder gentagne gange oplevelsen af ​​en pandemi med racisme.

Socialt stigmatiserede ofre for virussen

Hvem kan blive ramt af stigmatiseringen af ​​coronavirus? De mest oplagte ofre er mennesker med symptomer eller et positivt testresultat. Sociolog Irving Hoffman ville sige, at på grund af virussen er deres identitet "korrupt", "plettet", hvilket i andres øjne synes at retfærdiggøre fordommene mod dem. Familien og omgangskredsen vil blive føjet til de syge — de vil også blive stigmatiseret.

Forskere har fastslået, at et af resultaterne af stigmatisering er social distancering. Socialt stigmatiserede, «korrupte» individer undgås af samfundet. En person kan omgås som en spedalsk, eller distanceres psykologisk.

Corrigan, der forsker i stigmatisering af mennesker med psykiatriske diagnoser, skriver, at det kan vise sig på forskellige områder. Ifølge ham kan en person med "stigmatisering" af visse sygdomme blive undgået af pædagoger, ikke ansat af arbejdsgivere, nægtet leje af udlejere, religiøse samfund kan ikke acceptere ham i deres rækker, og læger kan blive forsømt.

I situationen med coronavirus er dette overlejret på det reelle behov for at holde afstand for at reducere infektionsraten. Sundhedsorganisationer opfordrer indtrængende til, hvis det er muligt, ikke at nærme sig andre mennesker med mere end 1,5-2 meter. "Risikoen for stigmatisering opstår, når afstand fra en virus blandes med afstand fra en inficeret person," skriver Corrigan.

Han antyder på ingen måde, at anbefalinger om social distancering ignoreres og anerkender behovet for denne foranstaltning for at reducere spredningen af ​​coronavirus, og han opfordrer samtidig til at være opmærksom på stigmatiseringen, der kan spredes til en inficeret person.

Farer med stigmatisering

Så hvad skal man gøre ved stigma under en pandemi? Først og fremmest, siger Corrigan, skal du kalde en spade for en spade. Erkend, at der er et problem. Syge mennesker kan diskrimineres og respekteres ikke, og det er lige så forkert som enhver form for racisme, sexisme og alderisme. Men en sygdom er ikke det samme som den, den smitter, og det er vigtigt at adskille den ene fra den anden.

Social stigmatisering af de syge skader dem på tre måder. For det første er det en offentlig stigmatisering. Når folk opfatter syge mennesker som "forkælede", kan det føre til en eller anden form for diskrimination og skade.

For det andet er det selvstigmatisering. Mennesker, der er inficeret med eller udsat for virussen, internaliserer de stereotyper, samfundet pålægger og betragter sig selv som "forkælede" eller "beskidte". Ikke alene er sygdommen i sig selv svær at bekæmpe, folk skal stadig skamme sig over sig selv.

For det tredje er undgåelse af etiketter. Irving Goffman sagde, at stigmatisering er forbundet med et indlysende og observerbart tegn: hudfarve, når det kommer til racisme, kropsstruktur i sexisme, eller for eksempel gråt hår i alderisme. Men i tilfælde af sygdomme er alt anderledes, fordi de er skjulte.

Ingen ved, hvem af de hundrede mennesker, der er samlet i lokalet, der er bærer af COVID-19, inklusive, muligvis, ham selv. Stigmatisering opstår, når en etiket dukker op: "Dette er Max, han er inficeret." Og etiketter dukker oftest op i forbindelse med oplevelsen af ​​test eller behandling. "Jeg har lige set Max forlade laboratoriet, hvor de tager en test for coronavirus. Han skal være smittet!"

Det er klart, at folk vil undgå at blive mærket, hvilket betyder, at de sandsynligvis vil vige tilbage fra test eller isolation, hvis de tester positive.

Hvordan ændrer man situationen?

I den videnskabelige litteratur kan der findes to tilgange til at ændre stigma: uddannelse og kontakt.

Uddannelse

Antallet af myter om sygdommen reduceres, når folk lærer fakta om dens overførsel, prognose og behandling. Ifølge Corrigan kan alle bidrage ved at hjælpe med at uddanne den brede offentlighed i disse spørgsmål. Officielle nyhedssider offentliggør regelmæssigt nyttige oplysninger om sygdommen.

Det er især vigtigt ikke at støtte udbredelsen af ​​ubekræftede og ofte falske oplysninger. Der har været mange sådanne sager, og et forsøg på at håndtere konsekvenserne af misinformation kan føre til stridigheder og gensidige fornærmelser - det vil sige en meningskamp, ​​ikke en udveksling af viden. I stedet opfordrer Corrigan til at dele videnskaben bag pandemien og tilskynde læserne til at tænke.

Kontakt

Efter hans mening er dette den bedste måde at udjævne de negative følelser hos en person, der er blevet stigmatiseret. Forskning viser, at interaktion mellem sådanne mennesker og samfundet er den bedste måde at eliminere de skadelige virkninger af stigmatisering.

Corrigans praksis omfatter mange psykisk syge klienter, for hvem interaktion med andre er den mest effektive måde at erstatte fordomme og diskrimination med ideer om ærlighed og respekt. Denne proces er mest effektiv i tilfælde af kommunikation med jævnaldrende, mennesker med lignende social status. Derfor vil kommunikation mellem dem, der er "mærket" med coronavirus og offentligheden, være med til at fjerne stigmatiseringen fra førstnævnte og gøre en forskel.

Patienten kan enten beskrive sine følelser, frygt, frygt og oplevelser under sygdommen eller tale om, at sygdommen allerede er blevet rask, glæde sig sammen med sympatiske tilhørere eller læsere over sin bedring. Både syg og rask, han forbliver den samme som alle andre, en person med værdighed og ret til respekt og accept.

I tilfælde med andre sygdomme er levende kontakt mest effektiv. Men under karantænen vil det selvfølgelig være medier og online. "Førstepersonsblogs og -videoer, hvor folk med COVID-19 fortæller historier om infektion, sygdom og bedring, vil have en positiv indvirkning på offentlighedens holdninger og reducere stigmatisering," sagde Corrigan. "Måske vil realtidsvideoer have en endnu større indflydelse, især dem, hvor seerne selv kan se sygdommens indvirkning på en bestemt persons liv."

Positivt påvirker situationen og det faktum, at berømtheder ikke er bange for at indrømme, at de er smittet. Nogle beskriver deres følelser. Dette giver folk en følelse af at høre til og mindsker stigmatisering. Men undersøgelser viser, at stjernernes ord har mindre indflydelse end interaktionen med den gennemsnitlige og tættere person på os - en kollega, nabo eller klassekammerat.

Efter pandemien

Kampagnen mod stigmatisering skal fortsætte efter pandemiens afslutning, mener eksperten. Faktisk kan en vedvarende konsekvens af den globale infektion være en negativ holdning til mennesker, der er kommet sig over coronavirus. I en atmosfære af frygt og forvirring kan de forblive stigmatiserede i samfundets øjne i lang tid.

"Kontakt er den bedste måde at håndtere dette på," gentager Patrick Corrigan. "Efter pandemien må vi lægge de fremherskende forestillinger om social distancering til side på grund af omstændighederne og fremme ansigt-til-ansigt kommunikation. Det er nødvendigt at indkalde til offentlige møder, hvor mennesker, der har været igennem sygdommen, vil fortælle om deres oplevelse og helbredelse. Den største effekt opnås, når de bliver respektfuldt, oprigtigt mødt af betydningsfulde personer, inklusive dem med en vis autoritet.

Håb og værdighed er den medicin, der vil hjælpe os med at klare pandemien. De vil også være med til at håndtere det problem med stigmatisering, der kan opstå i fremtiden. "Lad os tage os af dens løsning sammen og dele disse værdier," opfordrer professor Corrigan.

Om forfatteren: Patrick Corrigan er en psykolog og forsker, der har specialiseret sig i socialisering af mennesker med psykiske lidelser.