Indhold
Denne sag er en af mange: Efter flere år i en plejefamilie endte børnene igen på et børnehjem. Ægtefæller Romanchuk med 7 adopterede børn flyttede til Moskva fra Kaliningrad, men efter ikke at have modtaget kapitaltilskud, returnerede de børnene til statens pleje. Vi forsøger ikke at lede efter rigtigt og forkert. Vores mål er at forstå, hvorfor dette sker. Vi har talt med flere eksperter om dette.
Denne historie begyndte for fire år siden: et par fra Kaliningrad adopterede en anden klasse-elever, et år senere - hans lillebror. Derefter - yderligere to børn i Kaliningrad og tre, brødre og søstre, i Petrozavodsk.
For halvandet år siden flyttede familien til Moskva, men det lykkedes dem ikke at opnå status som en storbyplejefamilie og øgede betalinger pr. barn (85 rubler i stedet for regionale 000 rubler). Efter at have modtaget et afslag, returnerede parret børnene til statens varetægt.
Så børnene endte på et børnehjem i Moskva. Fire af dem vil blive ført tilbage til børnehjemmet i Kaliningrad, og børnene fra Petrozavodsk kan blive adopteret i den nærmeste fremtid.
«TAG OG FORLAD BØRNENE SENT OM AFTEN - DET SIGER MEGET»
Vadim Menshov, direktør for Nash Dom Family Education Assistance Center:
Situationen i selve Rusland er blevet eksplosiv. Masseoverførsel af børn i store grupper til familier er et problem. Ofte er folk drevet af merkantile interesser. Ikke alle sammen, selvfølgelig, men i dette tilfælde skete det præcis sådan, og børnene endte på vores børnehjem. Jeg har det rigtig godt med professionelle plejefamilier. Men nøgleordet her er «professionelt».
Alt er anderledes her. Døm selv: en familie fra Kaliningrad tager børn fra deres region, men rejser med dem til Moskva. For børn giver de en godtgørelse: i mængden af 150 rubler. om måneden — men det er ikke nok for familien, for de lejer et stort palæ. Retten træffer en afgørelse, der ikke er til fordel for værgerne - og de bringer børnene til børnehjemmet i Moskva. Værgemyndigheder tilbyder at besøge børn, tage dem med hjem i weekenden, så de ikke føler sig forladt, og efter nogen tid tage dem væk for altid. Men det nægter plejepersonalet at gøre.
Fyrene er velplejede, velopdragne, men børnene græd ikke og råbte ikke: "Mor!" Det siger meget
Børnene blev bragt til vores børnehjem og forladt sent på aftenen. Jeg talte med dem, fyrene er vidunderlige: velplejede, velopdragne, men børnene græd ikke og råbte ikke: "Mor!" Dette taler meget. Selvom den ældste dreng - han er tolv - er meget bekymret. En psykolog arbejder sammen med ham. Vi taler ofte om problemet med børn fra børnehjem: de har ikke en følelse af hengivenhed. Men netop disse børn voksede op i en plejefamilie...
"DEN VIGTIGSTE ÅRSAG TIL AT BØRN TILBAGEKOMMER ER EMOTIONEL UDBRÆNDING"
Olena Tseplik, leder af Find a Family Charitable Foundation:
Hvorfor sendes plejebørn tilbage? Oftest støder forældre på alvorlige adfærdsmæssige afvigelser hos et barn, ved ikke hvad de skal gøre ved det og modtager ingen hjælp. Alvorlig træthed, følelsesmæssige udbrud begynder. Dine egne uløste skader og andre problemer kan dukke op.
Derudover kan man ikke sige, at plejeforældre er godkendt af samfundet. Plejefamilien befinder sig i social isolation: I skolen bliver adoptivbarnet presset, pårørende og venner slipper kritiske bemærkninger. Forældre oplever uundgåeligt udbrændthed, de kan ikke gøre noget selv, og der er ingen steder at få hjælp fra. Og resultatet er et afkast.
Der er brug for en infrastruktur, der vil hjælpe plejefamilier i rehabiliteringen af barnet. Vi har brug for tilgængelige støttetjenester med sociale kuratorer for familier, psykologer, advokater, lærere, der vil være klar til at "samle" ethvert problem, støtte mor og far, forklare dem, at deres problemer er normale og løselige, og hjælpe med løsningen.
Der er en anden «systemisk fiasko»: enhver statsstruktur bliver uundgåeligt ikke et understøttende miljø, men en kontrollerende myndighed. Det er klart, at for at ledsage familien er det nødvendigt med maksimal delikatesse, hvilket er meget vanskeligt at opnå på statsniveau.
Hvis de returnerede adoptiven, så er dette i princippet et muligt scenario - tror blodbarnet
Det skal forstås, at tilbagevenden af et plejebarn til et børnehjem forårsager enorme traumer for alle familiemedlemmer. For barnet selv er tilbagekomsten endnu en grund til at miste tilliden til en voksen, tæt på og overleve alene. Adfærdsafvigelser hos adoptivbørn skyldes ikke deres dårlige genetik, som vi plejer at tro, men af de traumer, som barnet fik i en asocial fødselsfamilie, under dets tab og under den kollektive opvækst på et børnehjem. Derfor er dårlig opførsel en demonstration af stor indre smerte. Barnet leder efter en måde at formidle til voksne, hvor slemt og svært det er, i håbet om at blive forstået og helbredt. Og hvis der kommer en tilbagevenden, er det for barnet faktisk en erkendelse af, at ingen nogensinde vil kunne høre og hjælpe ham.
Der er også sociale konsekvenser: Et barn, der er blevet sendt tilbage til et børnehjem, har meget mindre chance for at finde en familie igen. Plejeforældrekandidater ser et returmærke i barnets personlige mappe og forestiller sig det mest negative scenarie.
For mislykkede adoptivforældre er tilbagevenden af et barn til et børnehjem også en enorm stress. Først underskriver en voksen sin egen insolvens. For det andet forstår han, at han forråder barnet, og han udvikler en stabil skyldfølelse. De, der har været igennem tilbagegivelsen af et adoptivbarn, kræver som udgangspunkt en lang genoptræning.
Selvfølgelig er der andre historier, når forældre, der forsvarer sig selv, flytter skylden for tilbagevenden til barnet selv (han opførte sig dårligt, ville ikke bo hos os, elskede os ikke, adlød ikke), men dette er bare et forsvar, og traumet fra hans egen insolvens forsvinder ikke.
Og det er selvfølgelig ekstremt svært for blodbørn at opleve sådanne situationer, hvis deres værger har dem. Hvis plejebarnet blev returneret, så er dette i princippet et muligt scenarie - sådan tænker et naturbarn, når gårsdagens «bror» eller «søster» forsvinder fra familiens liv og vender tilbage til børnehjemmet.
«SAGEN ER I IMPERFEKTIONEN AF SELV SYSTEMET»
Elena Alshanskaya, leder af Charitable Foundation «Frivillige til at hjælpe forældreløse børn»:
Desværre er tilbagevenden af børn til børnehjem ikke isoleret: der er mere end 5 af dem om året. Dette er et komplekst problem. Der er ingen sammenhæng i familiens enhedssystem, undskyld tautologien. Helt fra begyndelsen er alle muligheder for at genoprette fødselsfamilien eller slægtskabsplejen ikke tilstrækkeligt udarbejdet, stadiet med at vælge forældre til hvert specifikt barn med alle dets egenskaber, temperament, problemer er ikke fastlagt, der er ingen vurdering af familieressourcer baseret på barnets behov.
Ingen arbejder med et specifikt barn, med dets skader, med at bestemme den livsbane, han har brug for: er det bedre for ham at vende hjem, til en udvidet familie eller til en ny, og hvilken slags det skal være i orden for at passe ham. Et barn er ofte ikke parat til at flytte til en familie, og familien selv er ikke parat til at møde netop dette barn.
Familiens støtte fra specialister er vigtig, men den er ikke tilgængelig. Der er kontrol, men måden det er indrettet på er meningsløst. Med normal forsørgelse ville familien ikke pludselig flytte, i en situation med uvished, hvor og på hvad den skal bo med plejebørn i en anden region.
Forpligtelser er ikke kun for plejefamilien i forhold til barnet, men også for staten i forhold til børn
Selvom det besluttes, at det f.eks. på grund af barnets medicinske behov skal overføres til en anden region, hvor der er en passende klinik, skal familien overføres fra hånd til hånd til eskortemyndighederne på territoriet , alle bevægelser skal aftales på forhånd.
Et andet problem er betalinger. Spredningen er for stor: i nogle regioner kan aflønningen af en plejefamilie være på 2-000 rubler, i andre - 3 rubler. Og det får naturligvis familier til at flytte. Det er nødvendigt at skabe et system, hvor betalingerne vil være nogenlunde lige store - naturligvis under hensyntagen til regionernes karakteristika.
Der bør naturligvis være garanterede betalinger i det område, hvor familien ankommer. Forpligtelser er ikke kun for plejefamilien i forhold til barnet, men også for staten i forhold til børn, som den selv har overført til uddannelse. Selvom familien flytter fra region til region, kan disse forpligtelser ikke fjernes fra staten.
"BØRN OVERLEVDE EN ALVORLIG SKADE"
Irina Mlodik, psykolog, gestaltterapeut:
I denne historie ser vi sandsynligvis kun toppen af isbjerget. Og når man kun ser hende, er det nemt at beskylde forældre for grådighed og ønsket om at tjene penge på børn (selvom det ikke er den nemmeste måde at tjene penge på at opdrage plejebørn). På grund af manglende information kan man kun fremlægge versioner. Jeg har tre.
— Selvisk hensigt, opbygning af en kompleks kombination, hvis bønder er børn og Moskva-regeringen.
— Manglende evne til at spille rollen som forældre. Med al stress og strabadser resulterede dette i psykose og forladt børn.
— Smertefuld afsked med børn og brud på tilknytningen — måske forstod værgerne, at de ikke kunne tage sig af børnene, og håbede, at en anden familie ville klare sig bedre.
Du kan fortælle børn, at disse voksne ikke var klar til at blive deres forældre. De prøvede, men det lykkedes ikke
I det første tilfælde er det vigtigt at foretage en undersøgelse, så der ikke er flere sådanne fortilfælde. I anden og tredje kunne parrets arbejde med en psykolog eller psykoterapeut hjælpe.
Hvis vogterne alligevel kun nægtede af egoistiske motiver, kan man fortælle børnene, at disse voksne ikke var klar til at blive deres forældre. De prøvede, men det lykkedes ikke.
Under alle omstændigheder var børnene alvorligt traumatiserede, oplevede en livsændrende afvisning, afbrydelse af meningsfulde bånd, et tab af tillid til voksenverdenen. Det er meget vigtigt at forstå, hvad der virkelig skete. For det er én ting at leve med oplevelsen af "du blev brugt af svindlere", og noget andet at leve med oplevelsen af "dine forældre fejlede" eller "dine forældre forsøgte at give dig alt, men de fejlede og troede, at andre voksne ville gøre det bedre."
Tekst: Dina Babaeva, Marina Velikanova, Yulia Tarasenko.