Hver af os oplevede mindst én gang en pludselig åbenbaring: alle kendte fakta, som puslespilsbrikker, lægger op til ét stort billede, som vi ikke havde lagt mærke til før. Verden er slet ikke, som vi troede. Og en nær person er en bedrager. Hvorfor lægger vi ikke mærke til de åbenlyse fakta og tror kun på det, vi ønsker at tro?
Indsigt er forbundet med ubehagelige opdagelser: forræderi af en elsket, forræderi af en ven, bedrag af en elsket. Vi ruller gennem billederne fra fortiden igen og igen og er forvirrede - alle fakta var for øjnene af os, hvorfor lagde jeg ikke mærke til noget før? Vi anklager os selv for naivitet og uopmærksomhed, men de har intet med det at gøre. Årsagen ligger i mekanismerne i vores hjerne og psyke.
Clairvoyant hjerne
Årsagen til informationsblindhed ligger på neurovidenskabens niveau. Hjernen står over for en enorm mængde sanseinformation, som skal behandles effektivt. For at optimere processen designer han konstant modeller af verden omkring ham baseret på tidligere erfaringer. Hjernens begrænsede ressourcer er således koncentreret om at bearbejde ny information, der ikke passer ind i dens model.1.
Psykologer fra University of California udførte et eksperiment. Deltagerne blev bedt om at huske, hvordan Apple-logoet ser ud. Frivillige fik to opgaver: at tegne et logo fra bunden og vælge det rigtige svar fra flere muligheder med små forskelle. Kun én af de 85 deltagere i eksperimentet fuldførte den første opgave. Den anden opgave blev udført korrekt af mindre end halvdelen af forsøgspersonerne2.
Logoer er altid genkendelige. Deltagerne i eksperimentet var dog ikke i stand til at gengive logoet korrekt, på trods af at de fleste af dem aktivt bruger Apple-produkter. Men logoet fanger os så ofte, at hjernen holder op med at være opmærksom på det og huske detaljerne.
Vi "husker", hvad der er gavnligt for os at huske i øjeblikket, og lige så nemt "glemmer" upassende information.
Så vi savner vigtige detaljer i det personlige liv. Hvis en pårørende ofte kommer for sent på arbejde eller rejser på forretningsrejser, vækker en ekstra afgang eller forsinkelse ikke mistanke. For at hjernen kan være opmærksom på denne information og rette sin virkelighedsmodel, skal der ske noget ud over det sædvanlige, mens for folk udefra har alarmerende signaler længe været mærkbare.
Jonglerer med fakta
Den anden grund til informationsblindhed ligger i psykologien. Harvard University psykologi professor Daniel Gilbert advarer - folk har en tendens til at manipulere fakta for at bevare deres ønskede billede af verden. Sådan fungerer vores psykes forsvarsmekanisme.3. Når vi konfronteres med modstridende informationer, prioriterer vi ubevidst fakta, der matcher vores billede af verden, og kasserer data, der modsiger det.
Deltagerne fik at vide, at de klarede sig dårligt på en intelligenstest. Herefter fik de mulighed for at læse artikler om emnet. Forsøgspersonerne brugte mere tid på at læse artikler, der ikke satte spørgsmålstegn ved deres evner, men gyldigheden af sådanne tests. Artikler, der bekræfter pålideligheden af tests, frataget deltagerne opmærksomhed4.
Forsøgspersonerne troede, de var smarte, så forsvarsmekanismen tvang dem til at fokusere på data om tests upålidelighed - for at bevare et velkendt billede af verden.
Vores øjne ser bogstaveligt talt kun, hvad hjernen ønsker at finde.
Når vi først træffer en beslutning – køber et bestemt bilmærke, får en baby, siger op – begynder vi aktivt at studere information, der styrker vores tillid til beslutningen og ignorerer artikler, der peger på svagheder i beslutningen. Derudover udtrækker vi selektivt relevante fakta ikke kun fra tidsskrifter, men også fra vores egen hukommelse. Vi "husker", hvad der er gavnligt for os at huske i øjeblikket, og lige så nemt "glemmer" upassende information.
Afvisning af det åbenlyse
Nogle fakta er for indlysende til at ignorere. Men forsvarsmekanismen klarer dette. Fakta er kun antagelser, der opfylder visse standarder for sikkerhed. Hvis vi hæver barren for pålidelighed for højt, så vil det ikke engang være muligt at bevise, at vores eksistens er. Dette er det trick, vi bruger, når vi står over for ubehagelige fakta, som ikke kan gå glip af.
Deltagerne i eksperimentet fik vist uddrag fra to undersøgelser, der analyserede effektiviteten af dødsstraf. Den første undersøgelse sammenlignede kriminalitetsrater mellem stater, der har dødsstraf, og dem, der ikke har. Den anden undersøgelse sammenlignede kriminalitetsrater i én stat før og efter indførelsen af dødsstraf. Deltagerne betragtede undersøgelsen som mere korrekt, hvis resultater bekræftede deres personlige synspunkter. Modstridende undersøgelse kritiseret af emner for forkert metode5.
Når fakta modsiger det ønskede billede af verden, studerer vi dem omhyggeligt og vurderer dem mere strengt. Når vi vil tro på noget, er lidt bekræftelse nok. Når vi ikke vil tro, kræves der meget mere bevis for at overbevise os. Når det kommer til vendepunkter i det personlige liv - forræderi mod en elsket eller forræderi af en elsket - vokser afvisningen af det åbenlyse til utrolige proportioner. Psykologerne Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) og Pamela Birrell (Pamela Birrell) giver i bogen «The Psychology of Betrayal and Treason» eksempler fra personlig psykoterapeutisk praksis, hvor kvinder nægtede at bemærke deres mands utroskab, som fandt sted næsten for øjnene af dem. Psykologer kaldte dette fænomen - blindhed over for forræderi.6.
Vejen til indsigt
Erkendelsen af ens egne begrænsninger er skræmmende. Vi kan bogstaveligt talt ikke tro selv vores egne øjne - de bemærker kun, hvad hjernen ønsker at finde. Men hvis vi er opmærksomme på forvrængning af vores verdensbillede, kan vi gøre billedet af virkeligheden mere klart og pålideligt.
Husk - hjernen modellerer virkeligheden. Vores idé om verden omkring os er en blanding af barsk virkelighed og behagelige illusioner. Det er umuligt at adskille den ene fra den anden. Vores idé om virkeligheden er altid forvrænget, selvom den ser plausibel ud.
Udforsk modsatrettede synspunkter. Vi kan ikke ændre, hvordan hjernen fungerer, men vi kan ændre vores bevidste adfærd. For at danne dig en mere objektiv mening om ethvert spørgsmål, skal du ikke stole på dine tilhængeres argumenter. Se hellere nærmere på modstandernes ideer.
Undgå dobbeltmoral. Vi forsøger intuitivt at retfærdiggøre en person, vi kan lide, eller modbevise fakta, vi ikke kan lide. Prøv at bruge de samme kriterier, når du vurderer både behagelige og ubehagelige mennesker, begivenheder og fænomener.
1 Y. Huang og R. Rao «Predictive coding», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, vol. 2, № 5.
2 A. Blake, M. Nazariana og A. Castela «The Apple of the mind's eye: Everyday opmærksomhed, metamemory, and reconstructive memory for the Apple logo», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, № 5.
3 D. Gilbert «Stumbling on Happiness» (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey og D. Stahlberg «Udvælgelse af information efter at have modtaget mere eller mindre pålidelig selvtruende information», Personality and Social Psychology Bulletin, 1986, vol. 12, № 4.
5 C. Lord, L. Ross og M. Lepper «Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of. Tidligere teorier om efterfølgende overvejede beviser», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, № 11.
6 J. Freud, P. Birrell «Psykologi af forræderi og forræderi» (Peter, 2013).