Indhold
Hvem er William?
For hundrede år siden opdelte en amerikansk professor mentale billeder i tre typer (visuel, auditiv og motorisk) og bemærkede, at folk ofte ubevidst foretrækker en af dem. Han bemærkede, at mentalt forestillende billeder får øjet til at bevæge sig opad og sidelæns, og han samlede også en stor samling vigtige spørgsmål om, hvordan en person visualiserer - det er det, der nu kaldes "submodaliteter" i NLP. Han studerede hypnose og suggestionens kunst og beskrev, hvordan folk gemmer minder «på tidslinjen». I sin bog The Pluralistic Universe støtter han ideen om, at ingen model af verden er "sand". Og i Varieties of Religious Experience forsøgte han at give sin mening til kende om spirituelle religiøse oplevelser, som tidligere blev anset for at være ud over, hvad en person kan værdsætte (sammenlign med artiklen af Lukas Derks og Jaap Hollander i Spiritual Review, i NLP Bulletin 3:ii dedikeret til William James).
William James (1842 — 1910) var filosof og psykolog, såvel som professor ved Harvard University. Hans bog "Principles of Psychology" - to bind, skrevet i 1890, gav ham titlen "Psykologiens Fader". I NLP er William James en person, der fortjener at blive modelleret. I denne artikel vil jeg overveje, hvor meget denne forkynder af NLP opdagede, hvordan hans opdagelser blev gjort, og hvad vi ellers kan finde for os selv i hans værker. Det er min dybe overbevisning, at James' vigtigste opdagelse aldrig er blevet værdsat af psykologisamfundet.
"Et geni, der er værd at beundre"
William James blev født ind i en velhavende familie i New York City, hvor han som ung mødte sådanne litterære koryfæer som Thoreau, Emerson, Tennyson og John Stuart Mill. Som barn læste han mange filosofiske bøger og beherskede fem sprog flydende. Han forsøgte sig med forskellige karrierer, herunder en karriere som kunstner, naturforsker i Amazonas jungle og læge. Men da han som 27-årig modtog sin kandidatgrad, efterlod det ham modløs og med en akut længsel efter sit livs formålsløshed, som virkede forudbestemt og tom.
I 1870 fik han et filosofisk gennembrud, der gjorde det muligt for ham at trække sig ud af sin depression. Det var erkendelsen af, at forskellige overbevisninger har forskellige konsekvenser. James var forvirret i et stykke tid og spekulerede på, om mennesker har ægte fri vilje, eller om alle menneskelige handlinger er genetisk eller miljømæssigt forudbestemte resultater. På det tidspunkt indså han, at disse spørgsmål var uløselige, og at det vigtigere problem var valget af tro, hvilket førte til mere praktiske konsekvenser for hans tilhænger. James fandt ud af, at livets forudbestemte overbevisninger gjorde ham passiv og hjælpeløs; overbevisninger om fri vilje sætter ham i stand til at tænke valg, handle og planlægge. Han beskrev hjernen som et "mulighedernes instrument" (Hunt, 1993, s. 149), og besluttede: "Jeg vil i det mindste forestille mig, at den nuværende periode indtil næste år ikke er en illusion. Min første handling af fri vilje vil være beslutningen om at tro på fri vilje. Jeg vil også tage det næste skridt med hensyn til min vilje, ikke blot handle på den, men også tro på den; at tro på min individuelle virkelighed og kreative kraft."
Selvom James' fysiske helbred altid har været skrøbeligt, holdt han sig i form gennem bjergbestigning, på trods af at han havde kroniske hjerteproblemer. Denne beslutning om at vælge den frie vilje bragte ham de fremtidige resultater, han stræbte efter. James opdagede de grundlæggende forudsætninger for NLP: "Kortet er ikke territoriet" og "Livet er en systemisk proces." Næste skridt var hans ægteskab med Ellis Gibbens, en pianist og skolelærer, i 1878. Dette var året, hvor han tog imod tilbuddet fra forlæggeren Henry Holt om at skrive en manual om den nye «videnskabelige» psykologi. James og Gibbens havde fem børn. I 1889 blev han den første professor i psykologi ved Harvard University.
James fortsatte med at være en "fri tænker". Han beskrev den «moralske ækvivalent til krig», en tidlig metode til at beskrive ikke-vold. Han studerede omhyggeligt fusionen af videnskab og spiritualitet og løste dermed gamle forskelle mellem sin fars religiøst opdragne tilgang og hans egen videnskabelige forskning. Som professor klædte han sig i en stil, der var langt fra formel for dengang (en vid jakke med bælte (Norfolk vest), lyse shorts og et flydende slips). Han blev ofte set det forkerte sted for en professor: at gå rundt i gården til Harvard og snakke med studerende. Han hadede at tackle undervisningsopgaver som at læse korrektur eller lave eksperimenter, og ville kun lave disse eksperimenter, når han havde en idé, han desperat ønskede at bevise. Hans forelæsninger var begivenheder så useriøse og humoristiske, at det skete, at elever afbrød ham for at spørge, om han kunne være alvorlig selv for en lille stund. Filosoffen Alfred North Whitehead sagde om ham: "Det geni, værdig til beundring, William James." Dernæst vil jeg tale om, hvorfor vi kan kalde ham «NLPs bedstefar».
Brug af sensorsystemer
Vi antager nogle gange, at det var skaberne af NLP, der opdagede det sensoriske grundlag for "tænkning", at Grinder og Bandler var de første til at bemærke, at folk har præferencer inden for sensorisk information og brugte en sekvens af repræsentationssystemer til at opnå resultater. Faktisk var det William James, der først opdagede dette for verdensoffentligheden i 1890. Han skrev: "Indtil for nylig antog filosoffer, at der er et typisk menneskeligt sind, som ligner alle andre menneskers sind. Denne påstand om gyldighed kan i alle tilfælde anvendes på et sådant fakultet som fantasi. Senere blev der dog gjort mange opdagelser, der gjorde det muligt for os at se, hvor fejlagtig denne opfattelse er. Der er ikke én type «fantasi», men mange forskellige «forestillinger», og disse skal studeres i detaljer. (Bind 2, side 49)
James identificerede fire typer af fantasi: "Nogle mennesker har en sædvanlig 'måde at tænke', hvis man kan kalde det det, visuel, andre auditiv, verbal (ved hjælp af NLP-termer, auditiv-digital) eller motorisk (i NLP-terminologi, kinæstetisk) ; i de fleste tilfælde eventuelt blandet i lige store forhold. (Bind 2, side 58)
Han uddyber også hver type og citerer MA Binets «Psychologie du Raisonnement» (1886, s. 25): «Den auditive type … er mindre almindelig end den visuelle type. Mennesker af denne type repræsenterer, hvad de tænker på i form af lyde. For at huske lektionen gengiver de i deres hukommelse, ikke hvordan siden så ud, men hvordan ordene lød … Den resterende motoriske type (måske den mest interessante af alle de andre) forbliver uden tvivl den mindst studerede. Mennesker, der tilhører denne type, bruger ideer, der er opnået ved hjælp af bevægelser, til udenadslære, ræsonnement og til alle mentale aktiviteter ... Blandt dem er der mennesker, som for eksempel husker en tegning bedre, hvis de skitserede dens grænser med fingrene. (Bind 2, s. 60 — 61)
James stod også over for problemet med at huske ord, som han beskrev som den fjerde nøglesans (artikulation, udtale). Han hævder, at denne proces hovedsageligt sker gennem en kombination af auditive og motoriske fornemmelser. "De fleste vil, når de bliver spurgt, hvordan de forestiller sig ord, svare på det i det auditive system. Åbn dine læber lidt, og forestil dig så et hvilket som helst ord, der indeholder labiale og dentale lyde (labial og dental), for eksempel «boble», «toddle» (mumle, vandre). Er billedet distinkt under disse forhold? For de fleste mennesker er billedet i første omgang «uforståeligt» (hvordan lydene ville se ud, hvis man forsøgte at udtale ordet med delte læber). Dette eksperiment beviser, hvor meget vores verbale repræsentation afhænger af virkelige fornemmelser i læber, tunge, svælg, strubehoved osv." (Bind 2, side 63)
Et af de store fremskridt, der først ser ud til at være kommet i det tyvende århundredes NLP, er mønsteret af konstant forhold mellem øjenbevægelser og det anvendte repræsentationssystem. James berører gentagne gange øjenbevægelserne, der ledsager det tilsvarende repræsentationssystem, som kan bruges som adgangsnøgler. James henleder opmærksomheden på sin egen visualisering og bemærker: "Alle disse billeder ser i første omgang ud til at være relateret til øjets nethinde. Jeg tror dog, at hurtige øjenbevægelser kun ledsager dem, selvom disse bevægelser forårsager så ubetydelige fornemmelser, at de næsten er umulige at opdage. (Bind 2, side 65)
Og han tilføjer: "Jeg kan ikke tænke på en visuel måde, for eksempel uden at mærke skiftende tryksvingninger, konvergens (konvergens), divergens (divergens) og akkommodation (justering) i mine øjeæbler ... Så vidt jeg kan fastslå, er disse følelser opstår som et resultat af ægte rotationsøjeæbler, som, jeg tror, opstår i min søvn, og dette er præcis det modsatte af øjnenes handling, der fikserer enhver genstand. (Bind 1, s. 300)
Submodaliteter og husketid
James identificerede også små uoverensstemmelser i, hvordan individer visualiserer, hører intern dialog og oplever fornemmelser. Han foreslog, at succesen med et individs tankeproces afhang af disse forskelle, kaldet submodaliteter i NLP. James henviser til Galtons omfattende undersøgelse af submodaliteter (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, s. 83), begyndende med lysstyrke, klarhed og farve. Han kommenterer eller forudsiger ikke de kraftfulde anvendelser, som NLP vil bruge i disse begreber i fremtiden, men alt baggrundsarbejdet er allerede udført i James's tekst: på følgende måde.
Inden du stiller dig selv nogle af spørgsmålene på næste side, så tænk på et bestemt emne – f.eks. bordet, hvor du spiste morgenmad i morges – se omhyggeligt på billedet i dit sind. 1. Belysning. Er billedet på billedet svagt eller klart? Er dens lysstyrke sammenlignelig med den virkelige scene? 2. Klarhed. — Er alle genstande tydeligt synlige på samme tid? Det sted, hvor klarheden er størst på et enkelt tidspunkt, har komprimerede dimensioner i forhold til den virkelige begivenhed? 3. Farve. "Er farverne på porcelæn, brød, toast, sennep, kød, persille og alt det andet, der var på bordet, ret tydelige og naturlige?" (Bind 2, side 51)
William James er også meget opmærksom på, at ideer om fortid og fremtid kortlægges ved hjælp af submodaliteterne afstand og placering. I NLP-termer har folk en tidslinje, der løber i én individuel retning til fortiden og i den anden retning til fremtiden. James forklarer: "At tænke på en situation som værende i fortiden er at tænke på den som værende midt i eller i retning af de objekter, der i øjeblikket synes at være påvirket af fortiden. Det er kilden til vores forståelse af fortiden, hvorved hukommelsen og historien danner deres systemer. Og i dette kapitel vil vi overveje denne betydning, som er direkte relateret til tiden. Hvis bevidsthedens struktur var en sekvens af fornemmelser og billeder, der ligner en rosenkrans, ville de alle være spredt, og vi ville aldrig vide andet end det nuværende øjeblik … Vores følelser er ikke begrænset på denne måde, og bevidsthed er aldrig reduceret til på størrelse med en lysgnist fra en insekt - ildflue. Vores bevidsthed om en anden del af tidens flow, fortid eller fremtid, nær eller fjern, er altid blandet med vores viden om nuet. (Bind 1, s. 605)
James forklarer, at denne tidsstrøm eller tidslinje er grundlaget for, at du indser, hvem du er, når du vågner om morgenen. Ved at bruge standardtidslinjen «Fortid = ryg mod ryg» (i NLP-termer, «i tid, inkluderet tid»), siger han: «Når Paul og Peter vågner op i de samme senge og indser, at de har været i en drømmetilstand i I en periode går hver af dem mentalt tilbage til fortiden og genopretter forløbet af en af de to tankestrømme afbrudt af søvn. (Bind 1, s. 238)
Forankring og hypnose
Bevidstheden om sansesystemer var kun en lille del af James' profetiske bidrag til psykologien som et videnskabsområde. I 1890 udgav han for eksempel det forankringsprincip, der blev brugt i NLP. James kaldte det "forening". "Antag, at grundlaget for alle vores efterfølgende ræsonnementer er følgende lov: når to elementære tankeprocesser forekommer samtidigt eller umiddelbart efter hinanden, når en af dem gentages, er der en overførsel af excitation til en anden proces." (Bind 1, s. 566)
Han fortsætter med at vise (s. 598-9), hvordan dette princip er grundlaget for hukommelse, tro, beslutningstagning og følelsesmæssige reaktioner. Associationsteorien var kilden, hvorfra Ivan Pavlov efterfølgende udviklede sin klassiske teori om betingede reflekser (hvis du for eksempel ringer på klokken, før du fodrer hundene, vil klokkens ringning efter et stykke tid få hundene til at savle).
James studerede også hypnosebehandling. Han sammenligner forskellige teorier om hypnose og tilbyder en syntese af to rivaliserende teorier fra tiden. Disse teorier var: a) teorien om «trancetilstande», hvilket tyder på, at virkningerne forårsaget af hypnose skyldes skabelsen af en særlig «trance»-tilstand; b) «suggestion»-teorien, der angiver, at virkningerne af hypnose er et resultat af den kraft, som hypnotisøren giver, og ikke kræver en særlig sindstilstand og krop.
James' syntese var, at han foreslog, at trancetilstande eksisterer, og at de kropslige reaktioner, der tidligere var forbundet med dem, simpelthen kan være resultatet af forventninger, metoder og subtile forslag fra hypnotisøren. Trance i sig selv indeholder meget få observerbare effekter. Således er hypnose = suggestion + trancetilstand.
Charcots tre tilstande, Heidenheims mærkelige reflekser og alle andre kropslige fænomener, der tidligere blev kaldt direkte konsekvenser af en direkte trancetilstand, er det faktisk ikke. De er resultatet af forslag. Trancetilstanden har ingen tydelige symptomer. Derfor kan vi ikke bestemme, hvornår en person er i den. Men uden tilstedeværelsen af en trancetilstand kunne disse private forslag ikke fremsættes med succes...
Den første dirigerer operatøren, operatøren dirigerer den anden, danner tilsammen en vidunderlig ond cirkel, hvorefter et helt vilkårligt resultat afsløres. (Vol. 2, s. 601) Denne model svarer nøjagtigt til den ericksonske model for hypnose og suggestion i NLP.
Introspektion: modellering af James's metode
Hvordan opnåede James sådanne fremragende profetiske resultater? Han udforskede et område, hvor praktisk talt ingen forundersøgelser var blevet udført. Hans svar var, at han brugte en metode til selvobservation, som han sagde var så grundlæggende, at den ikke blev taget som et forskningsproblem.
Introspektiv selvobservation er det, vi først og fremmest må stole på. Ordet «selv-observation» (introspektion) behøver næppe en definition, det betyder bestemt at se ind i ens eget sind og rapportere, hvad vi har fundet. Alle vil være enige om, at vi vil finde bevidsthedstilstande der … Alle mennesker er stærkt overbeviste om, at de føler tænkning og adskiller tænkende tilstande som en indre aktivitet eller passivitet forårsaget af alle de objekter, som det kan interagere med i erkendelsesprocessen. Jeg betragter denne tro som den mest grundlæggende af alle psykologiens postulater. Og jeg vil forkaste alle nysgerrige metafysiske spørgsmål om dens troskab inden for rammerne af denne bog. (Bind 1, s. 185)
Introspektion er en nøglestrategi, som vi skal modellere, hvis vi er interesserede i at replikere og udvide de opdagelser, James har gjort. I ovenstående citat bruger James sanseord fra alle tre store repræsentationssystemer til at beskrive processen. Han siger, at processen inkluderer «stirring» (visuel), «rapportering» (mest sandsynligt auditiv-digital) og «følelse» (kinæstetisk repræsentationssystem). James gentager denne sekvens flere gange, og vi kan antage, at det er strukturen i hans «introspektion» (i NLP-termer, hans strategi). For eksempel er her en passage, hvori han beskriver sin metode til at forhindre at få forkerte forudsætninger i psykologien: «Den eneste måde at forhindre denne ulykke på er at overveje dem omhyggeligt på forhånd og derefter få en klart formuleret redegørelse for dem, før du slipper tankerne. ubemærket.» (Bind 1, s. 145)
James beskriver anvendelsen af denne metode til at teste David Humes påstand om, at alle vores interne repræsentationer (repræsentationer) stammer fra den ydre virkelighed (at et kort altid er baseret på territorium). James tilbageviser denne påstand og siger: "Selv det mest overfladiske introspektive blik vil vise enhver fejlen i denne mening." (Bind 2, side 46)
Han forklarer, hvad vores tanker består af: ”Vores tænkning er i høj grad sammensat af en sekvens af billeder, hvor nogle af dem forårsager andre. Det er en slags spontan dagdrømning, og det virker ret sandsynligt, at de højere dyr (mennesker) skulle være modtagelige for dem. Denne form for tænkning fører til rationelle konklusioner: både praktiske og teoretiske … Resultatet af dette kan være vores uventede erindringer om virkelige pligter (at skrive et brev til en udenlandsk ven, skrive ord ned eller lære en latinsk lektion). (Bind 2, s. 325)
Som de siger i NLP, ser James ind i sig selv og «ser» en tanke (visuelt anker), som han derefter «omhyggeligt overvejer» og «artikulerer» i form af en udtalelse, rapport eller slutning (visuelle og auditiv-digitale operationer) ). Ud fra dette beslutter han (lyd-digital test), om han skal lade tanken «gå ubemærket hen» eller hvilke «følelser» han skal handle ud fra (kinæstetisk output). Følgende strategi blev brugt: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James beskriver også sin egen interne kognitive oplevelse, som omfatter det, vi i NLP kalder visuelle/kinæstetiske synestesier, og bemærker specifikt, at outputtet af de fleste af hans strategier er det kinæstetiske «hovednik eller dyb vejrtrækning». Sammenlignet med det auditive system er repræsentationssystemer som tonal, olfaktorisk og gustatorisk ikke vigtige faktorer i exittesten.
”Mine visuelle billeder er meget vage, mørke, flygtige og komprimerede. Det ville være næsten umuligt at se noget på dem, og alligevel adskiller jeg perfekt det ene fra det andet. Mine auditive billeder er groft utilstrækkelige kopier af originalerne. Jeg har ingen billeder af smag eller lugt. De taktile billeder er distinkte, men har ringe eller ingen interaktion med de fleste af mine tankers objekter. Mine tanker er heller ikke alle udtrykt i ord, da jeg har et vagt forholdsmønster i tankeprocessen, måske svarende til et nik med hovedet eller en dyb indånding som et specifikt ord. Generelt oplever jeg uklare billeder eller fornemmelser af bevægelse inde i mit hoved mod forskellige steder i rummet, svarende til om jeg tænker på noget, jeg anser for at være falsk, eller på noget, der umiddelbart bliver falsk for mig. De er samtidig ledsaget af udånding af luft gennem mund og næse, og udgør på ingen måde en bevidst del af min tankeproces. (Bind 2, side 65)
James' enestående succes med sin metode til introspektion (herunder opdagelsen af den ovenfor beskrevne information om hans egne processer) antyder værdien af at bruge den ovenfor beskrevne strategi. Måske vil du nu eksperimentere. Bare kig ind i dig selv, indtil du ser et billede, der er værd at se nøje på, og bed ham derefter om at forklare sig selv, tjek logikken i svaret, hvilket fører til en fysisk reaktion og en indre følelse, der bekræfter, at processen er afsluttet.
Selvbevidsthed: James' uanerkendte gennembrud
I betragtning af, hvad James har opnået med Introspection, ved at bruge en forståelse af repræsentationssystemer, forankring og hypnose, er det klart, at der er andre værdifulde kerner at finde i hans arbejde, som kan spire som udvidelser af nuværende NLP-metodologi og -modeller. Et område af særlig interesse for mig (som også var centralt for James) er hans forståelse af «selv» og hans holdning til livet generelt (Vol. 1, s. 291-401). James havde en helt anden måde at forstå "selv". Han viste et godt eksempel på en vildledende og urealistisk idé om sin egen eksistens.
"Selvbevidsthed omfatter en strøm af tanker, hvor hver del af "jeget" kan: 1) huske dem, der eksisterede før og vide, hvad de vidste; 2) fremhæve og passe først og fremmest på nogle af dem, som om «mig», og tilpasse resten til dem. Kernen i dette «jeg» er altid den kropslige eksistens, følelsen af at være til stede på et bestemt tidspunkt. Uanset hvad der huskes, ligner fortidens fornemmelser nutidens fornemmelser, mens det antages, at «jeget» er forblevet det samme. Dette "jeg" er en empirisk samling af meninger modtaget på grundlag af reelle erfaringer. Det er «jeget», der ved, at det ikke kan være mange, og som heller ikke behøver at blive betragtet som en uforanderlig metafysisk enhed som sjælen i psykologiens øjemed, eller et princip som det rene Ego, der anses for at være «uden for tiden». Dette er en tanke, i hvert efterfølgende øjeblik forskellig fra den, den var i det foregående, men ikke desto mindre forudbestemt af dette øjeblik og ejer på samme tid alt, hvad det øjeblik kaldte sit eget … Hvis den indkommende tanke er fuldstændig verificerbar vedr. dens virkelige eksistens (som ingen eksisterende skole hidtil har betvivlet), så vil denne tanke i sig selv være en tænker, og der er ingen grund til, at psykologien beskæftiger sig yderligere med dette. (Varieties of Religious Experience, s. 388).
For mig er dette en kommentar, der er betagende i sin betydning. Denne kommentar er en af de store præstationer af James, som også er blevet høfligt overset af psykologer. Med hensyn til NLP forklarer James, at bevidsthed om «selv» kun er en nominalisering. En nominalisering for «eje»-processen, eller, som James foreslår, «appropriation»-processen. Sådan et "jeg" er simpelthen et ord for en tanketype, hvor tidligere erfaringer accepteres eller tilegnes. Det betyder, at der ikke er nogen «tænker» adskilt fra tankestrømmen. Eksistensen af en sådan entitet er rent illusorisk. Der er kun en tankeproces, der i sig selv ejer tidligere erfaringer, mål og handlinger. Bare det at læse dette koncept er én ting; men at prøve et øjeblik at leve med hende er noget ekstraordinært! James understreger, "En menu med én rigtig smag i stedet for ordet 'rosin', med ét rigtigt æg i stedet for ordet 'æg' er måske ikke et passende måltid, men det vil i det mindste være begyndelsen på virkeligheden." (Varieties of Religious Experience, s. 388)
Religion som sandhed uden for sig selv
I mange af verdens spirituelle lære betragtes det at leve i en sådan virkelighed, at opnå en følelse af sin uadskillelighed fra andre som livets hovedmål. En zenbuddhistisk guru udbrød, da han nåede nirvana, "Da jeg hørte klokken ringe i templet, var der pludselig ingen klokke, ingen mig, kun ringe." Wei Wu Wei begynder sit Spørg den vågnede (zen-tekst) med følgende digt:
Hvorfor er du ulykkelig? Fordi 99,9 procent af alt, hvad du tænker på, og alt, hvad du gør, er for dig, og der er ingen anden.
Information kommer ind i vores neurologi gennem de fem sanser fra omverdenen, fra andre områder af vores neurologi og som en række ikke-sensoriske forbindelser, der løber gennem vores liv. Der er en meget enkel mekanisme, hvorved vores tænkning fra tid til anden deler denne information op i to dele. Jeg ser døren og tænker «ikke-jeg». Jeg ser min hånd og tænker «jeg» (jeg «ejer» hånden eller «genkender» den som min). Eller: Jeg ser i mit sind en trang til chokolade, og jeg tænker «ikke-jeg». Jeg forestiller mig at kunne læse denne artikel og forstå den, og jeg tænker "jeg" (jeg "ejer" igen eller "genkender" den som min). Overraskende nok er alle disse oplysninger i ét sind! Begrebet selv og ikke-selv er en vilkårlig skelnen, som er metaforisk nyttig. En opdeling, der er blevet internaliseret og nu mener, den styrer neurologien.
Hvordan ville livet være uden en sådan adskillelse? Uden en følelse af genkendelse og ikke-anerkendelse ville al information i min neurologi være som et oplevelsesområde. Det er præcis, hvad der faktisk sker en skøn aften, når du bliver fascineret af skønheden ved en solnedgang, når du er fuldstændig overgivet til at lytte til en dejlig koncert, eller når du er fuldstændig involveret i en tilstand af kærlighed. Forskellen mellem den person, der har oplevelsen, og oplevelsen stopper i sådanne øjeblikke. Denne type forenet oplevelse er det større eller sande «jeg», hvor intet tilegnes og intet afvises. Dette er glæde, dette er kærlighed, det er hvad alle mennesker stræber efter. Dette, siger James, er kilden til religion, og ikke de komplicerede overbevisninger, der ligesom et razzia har sløret ordets betydning.
”Når vi ser bort fra den overdrevne optagethed af tro og begrænser os til det, der er generelt og karakteristisk, har vi det faktum, at en tilregnelig person fortsætter med at leve med et større Selv. Herigennem kommer den sjæl-reddende oplevelse og den positive essens af den religiøse oplevelse, som jeg tror er reel og sand, mens den fortsætter.” (Varieties of Religious Experience, s. 398).
James hævder, at værdien af religion ikke ligger i dens dogmer eller nogle abstrakte begreber om «religiøs teori eller videnskab», men i dens anvendelighed. Han citerer professor Leibas artikel «The Essence of Religious Consciousness» (i Monist xi 536, juli 1901): «Gud er ikke kendt, han bliver ikke forstået, han bruges - nogle gange som forsørger, nogle gange som en moralsk støtte, nogle gange som en ven, nogle gange som genstand for kærlighed. Hvis det viste sig at være nyttigt, beder det religiøse sind ikke om mere. Findes Gud virkelig? Hvordan eksisterer det? Hvem er han? - så mange irrelevante spørgsmål. Ikke Gud, men livet, større end livet, større, rigere, mere tilfredsstillende liv - det er i sidste ende religionens mål. Kærligheden til livet på ethvert udviklingsniveau er den religiøse impuls." (Varieties of Religious Experience, s. 392)
Andre meninger; én sandhed
I de foregående afsnit har jeg gjort opmærksom på revisionen af teorien om selv-ikke-eksistens på flere områder. For eksempel bevæger moderne fysik sig afgørende mod de samme konklusioner. Albert Einstein sagde: "Mennesket er en del af helheden, som vi kalder "universet", en del begrænset i tid og rum. Han oplever sine tanker og følelser som noget adskilt fra resten, en slags optisk hallucination af sit sind. Denne hallucination er som et fængsel, der begrænser os til vores personlige beslutninger og tilknytning til nogle få mennesker tæt på os. Vores opgave må være at befri os selv fra dette fængsel ved at udvide grænserne for vores medfølelse til at omfatte alle levende væsener og hele naturen i al dens skønhed.” (Dossey, 1989, s. 149)
Inden for NLP har Connirae og Tamara Andreas også formuleret dette klart i deres bog Deep Transformation: “Judgment involves a disconnect between the dommer og det, der bliver dømt. Hvis jeg i en dybere, åndelig forstand virkelig er en enkelt del af noget, så er det meningsløst at bedømme det. Når jeg føler mig ét med alle, er det en meget bredere oplevelse, end jeg plejede at tro om mig selv - så udtrykker jeg ved mine handlinger en bredere bevidsthed. Til en vis grad bukker jeg under for det, der er i mig, for det, der er alt, for det, der i en meget mere fyldig betydning af ordet er mig. (s. 227)
Den spirituelle lærer Jiddu Krishnamurti sagde: "Vi tegner en cirkel omkring os: en cirkel omkring mig og en cirkel omkring dig ... Vores sind er defineret af formler: min livserfaring, min viden, min familie, mit land, hvad jeg kan lide og kan' Så kan jeg ikke lide, hvad jeg ikke kan lide, hader, hvad jeg er jaloux på, hvad jeg misunder, hvad jeg fortryder, frygten for dette og frygten for det. Det er, hvad cirklen er, væggen, som jeg bor bag … Og kan nu ændre formlen, som er «jeget» med alle mine erindringer, som er centrum, som væggene er bygget omkring — kan dette «jeg», dette separat væsen ende med sin selvcentrerede aktivitet? Slutte ikke som et resultat af en række handlinger, men først efter en enkelt, men endelig? (The Flight of the Eagle, s. 94) Og i forhold til disse beskrivelser var William James' mening profetisk.
Gave af William James NLP
Enhver ny velstående gren af viden er som et træ, hvis grene vokser i alle retninger. Når en gren når grænsen for sin vækst (f.eks. når der er en mur på dens vej), kan træet overføre de nødvendige ressourcer til vækst til de grene, der er vokset tidligere og opdage hidtil uopdaget potentiale i ældre grene. Efterfølgende, når væggen falder sammen, kan træet genåbne den gren, der var begrænset i sin bevægelse, og fortsætte sin vækst. Nu, hundrede år senere, kan vi se tilbage på William James og finde mange af de samme lovende muligheder.
I NLP har vi allerede udforsket mange af de mulige anvendelser af førende repræsentationssystemer, submodaliteter, forankring og hypnose. James opdagede teknikken til introspektion for at opdage og teste disse mønstre. Det involverer at se på interne billeder og tænke grundigt over, hvad personen ser der for at finde, hvad der virkelig virker. Og den måske mest bizarre af alle hans opdagelser er, at vi ikke rigtig er dem, vi tror, vi er. Ved at bruge den samme strategi for introspektion siger Krishnamurti: "I hver af os er der en hel verden, og hvis du ved, hvordan du ser og lærer, så er der en dør, og i din hånd er der en nøgle. Ingen på Jorden kan give dig denne dør eller denne nøgle til at åbne den, undtagen dig selv." ("Du er verden," s. 158)