"Ved at lære et fremmedsprog kan vi ændre vores karakter"

Psykologier: Dmitry, du sagde engang, at sprog er 10 % matematik og 90 % psykologi. Hvad mente du?

Dmitry Petrov: Man kan skændes om proportioner, men jeg kan med sikkerhed sige, at sproget har to komponenter. Den ene er ren matematik, den anden er ren psykologi. Matematik er et sæt grundlæggende algoritmer, de grundlæggende grundlæggende principper for sprogstruktur, en mekanisme, som jeg kalder sprogmatricen. En slags multiplikationstabel.

Hvert sprog har sin egen mekanisme - det er det, der adskiller sprog uXNUMXbuXNUMXb fra hinanden, men der er også generelle principper. Når man mestrer et sprog, er det påkrævet at bringe algoritmerne til automatisme, som når man mestrer en form for sport, eller danser eller spiller et musikinstrument. Og det er ikke kun grammatiske regler, det er de grundlæggende strukturer, der skaber tale.

For eksempel ordstilling. Det afspejler direkte synet på verden, der taler som modersmål på dette sprog.

Vil du sige, at man ved den rækkefølge, taleleddene er placeret i en sætning, kan bedømme folkets verdensbillede og tankegang?

Ja. Under renæssancen, for eksempel, så nogle franske sprogforskere endda det franske sprogs overlegenhed over andre, især germansk, ved at franskmændene først navngiver navneordet og derefter adjektivet, der definerer det.

De kom med en diskutabel, mærkelig for os konklusion, at franskmanden først ser hovedsagen, essensen - substantivet, og så allerede forsyner det med en form for definition, attribut. For eksempel, hvis en russer, en englænder, en tysker siger "hvide hus", vil en franskmand sige "hvide hus".

Hvor komplekse reglerne for at arrangere de forskellige dele af tale i en sætning (f.eks. tyskerne har en indviklet, men meget rigid algoritme), vil vise os, hvordan de tilsvarende mennesker opfatter virkeligheden.

Hvis verbet er i første omgang, viser det sig, at handling er vigtig for en person i første omgang?

I det store og hele, ja. Lad os sige, at russisk og de fleste slaviske sprog har gratis ordrækkefølge. Og dette afspejles i den måde, vi ser på verden på, i den måde, vi organiserer vores væsen på.

Der er sprog med en fast ordrækkefølge, som engelsk: på dette sprog vil vi kun sige "Jeg elsker dig", og på russisk er der muligheder: "Jeg elsker dig", "Jeg elsker dig", "Jeg elsker dig". ”. Enig, meget mere variation.

Og mere forvirring, som om vi bevidst undgår klarhed og system. Efter min mening er det meget russisk.

På russisk, med al fleksibiliteten ved at bygge sprogstrukturer, har den også sin egen "matematiske matrix". Selvom det engelske sprog virkelig har en klarere struktur, hvilket afspejles i mentaliteten - mere ordnet, pragmatisk. I den bruges et ord i det maksimale antal betydninger. Og det er fordelen ved sproget.

Hvor der kræves et antal yderligere verber på russisk — for eksempel siger vi «at gå», «at stige», «at gå ned», «at vende tilbage», bruger englænderen ét udsagnsord «gå», som er udstyret med en postposition, der giver den bevægelsesretningen.

Og hvordan kommer den psykologiske komponent til udtryk? Det forekommer mig, at selv i matematisk psykologi er der meget psykologi, at dømme efter dine ord.

Den anden komponent i lingvistik er psyko-emotionel, fordi hvert sprog er en måde at se verden på, så når jeg begynder at undervise i et sprog, foreslår jeg først og fremmest at finde nogle associationer.

For det første er det italienske sprog forbundet med det nationale køkken: pizza, pasta. For en anden er Italien musik. For det tredje - biograf. Der må være et eller andet følelsesmæssigt billede, der binder os til et bestemt territorium.

Og så begynder vi at opfatte sproget ikke bare som et sæt ord og en liste af grammatiske regler, men som et flerdimensionelt rum, hvor vi kan eksistere og føle os godt tilpas. Og hvis du vil bedre forstå en italiener, skal du ikke gøre det på universel engelsk (forresten, få mennesker i Italien taler det flydende), men på deres modersmål.

En velkendt business coach jokede på en eller anden måde og forsøgte at forklare, hvorfor forskellige folkeslag og sprog blev dannet. Hans teori er: Gud har det sjovt. Måske er jeg enig med ham: hvordan skal man ellers forklare, at folk stræber efter at kommunikere, tale, lære hinanden bedre at kende, men som om en forhindring bevidst var opfundet, en rigtig søgen.

Men det meste af kommunikationen foregår mellem indfødte talere af samme sprog. Forstår de altid hinanden? Netop det, at vi taler det samme sprog, garanterer os ikke forståelse, for hver af os lægger helt forskellige betydninger og følelser ind i det, der bliver sagt.

Derfor er det værd at lære et fremmedsprog, ikke kun fordi det er en interessant aktivitet for generel udvikling, det er en absolut nødvendig betingelse for menneskets og menneskehedens overlevelse. Der er ingen sådan konflikt i den moderne verden - hverken væbnet eller økonomisk - som ikke ville opstå, fordi folk et eller andet sted ikke forstod hinanden.

Nogle gange kaldes helt forskellige ting med det samme ord, nogle gange, når de taler om det samme, kalder de fænomenet med forskellige ord. På grund af dette bryder krige ud, mange problemer opstår. Sproget som fænomen er et frygtsomt forsøg fra menneskeheden på at finde en fredelig måde at kommunikere på, en måde at udveksle information på.

Men dette middel kan aldrig per definition være perfekt. Derfor er psykologi ikke mindre vigtig end viden om sprogmatricen, og jeg mener, at det sideløbende med dens undersøgelse er helt nødvendigt at studere de respektive menneskers mentalitet, kultur, historie og traditioner.

Ord formidler kun en lille procentdel af den information, vi udveksler. Alt andet er kontekst, erfaring, intonation, fagter, ansigtsudtryk.

Men for mange — det støder man sikkert ofte på — en stærk frygt netop på grund af det lille ordforråd: hvis jeg ikke kan ord nok, bygger jeg konstruktionerne forkert, tager jeg fejl, så forstår de mig bestemt ikke. Vi lægger større vægt på sprogets «matematik» end til psykologi, selvom det viser sig, at det burde være omvendt.

Der er en glad kategori af mennesker, som i en god forstand er blottet for et mindreværdskompleks, et fejlkompleks, som ved at kunne tyve ord kommunikerer uden problemer og opnår alt, hvad de har brug for i et fremmed land. Og dette er den bedste bekræftelse på, at du under ingen omstændigheder skal være bange for at lave fejl. Ingen vil grine af dig. Det er ikke det, der forhindrer dig i at kommunikere.

Jeg har observeret en lang række mennesker, der har skullet undervises i forskellige perioder af mit lærerliv, og jeg har oplevet, at vanskelighederne med at mestre sproget har en vis afspejling selv i menneskets fysiologi. Jeg har fundet flere punkter i den menneskelige krop, hvor spændinger forårsager nogle vanskeligheder med at lære et sprog.

En af dem er midt i panden, spændingen der er typisk for folk, der har en tendens til at forstå alt analytisk, tænke meget, før de handler.

Hvis du bemærker dette hos dig selv, betyder det, at du prøver at skrive en sætning på din "interne skærm", som du vil udtrykke til din samtalepartner, men du er bange for at lave en fejl, vælg de rigtige ord, streg over, vælg igen. Det kræver enormt meget energi og forstyrrer kommunikationen meget.

Et andet punkt er i den nederste del af halsen, i niveau med kravebenene. Det spænder ikke kun op blandt dem, der studerer sproget, men også blandt dem, der taler offentligt - foredragsholdere, skuespillere, vokalister. Det lader til, at han har lært alle ordene, han ved alt, men så snart det kommer til en samtale, dukker der en vis klump i halsen. Som om noget forhindrer mig i at udtrykke mine tanker.

Vores fysiologi signalerer, at vi har en stor mængde information, men vi finder en for snæver kanal til dens udtryk: vi ved og er i stand til mere, end vi kan sige.

Og det tredje punkt - i den nederste del af maven - er anspændt for dem, der er generte og tænker: "Hvad hvis jeg siger noget forkert, hvad hvis jeg ikke forstår eller de ikke forstår mig, hvad hvis de griner på mig?" Kombinationen, kæden af ​​disse punkter fører til en blokering, til en tilstand, hvor vi mister evnen til en fleksibel, fri udveksling af information.

Hvordan slipper man af med denne kommunikationsblok?

Jeg selv anvender og anbefaler eleverne, især dem, der skal arbejde som tolke, teknikkerne til korrekt vejrtrækning. Jeg lånte dem fra yogapraksis.

Vi trækker vejret, og mens vi ånder ud, observerer vi omhyggeligt, hvor vi har spændinger, og "opløses", slapper af disse punkter. Så opstår der en tredimensionel virkelighedsopfattelse, ikke lineær, når vi "ved input" af den sætning, vi får fortalt os, fanger ord for ord, vi mister halvdelen af ​​dem og forstår ikke, og "ved output" giver vi ud ord for ord.

Vi taler ikke i ord, men i semantiske enheder - mængder af information og følelser. Vi deler tanker. Når jeg begynder at sige noget på et sprog, som jeg taler godt, på mit modersmål eller på et andet sprog, ved jeg ikke, hvordan min sætning ender – der er bare tanker, som jeg gerne vil formidle til dig.

Ord er ledsagere. Og det er derfor, de vigtigste algoritmer, matrixen skal bringes til automatisme. For ikke at se tilbage på dem konstant, hver gang han åbner munden.

Hvor stor er sprogmatrixen? Hvad består det af - verbumsformer, navneord?

Disse er de mest populære former af verbet, for selvom der er snesevis af forskellige former i sproget, er der tre eller fire, der bruges hele tiden. Og sørg for at tage højde for frekvenskriteriet - både med hensyn til ordforråd og grammatik.

Mange mennesker mister deres entusiasme for at lære et sprog, når de ser, hvor forskelligartet grammatik er. Men det er ikke nødvendigt at huske alt, hvad der står i ordbogen.

Jeg var interesseret i din idé om, at sproget og dets struktur påvirker mentaliteten. Finder den omvendte proces sted? Hvordan påvirker sproget og dets struktur for eksempel det politiske system i et bestemt land?

Faktum er, at kortet over sprog og mentaliteter ikke falder sammen med det politiske verdenskort. Vi forstår, at opdelingen i stater er resultatet af krige, revolutioner, en eller anden form for aftaler mellem folk. Sprog passerer jævnt ind i hinanden, der er ingen klare grænser mellem dem.

Nogle generelle mønstre kan identificeres. For eksempel på sprogene i lande med mindre stabile økonomier, herunder Rusland, Grækenland, Italien, bruges de upersonlige ord "skal", "behov" ofte, mens der på sprogene i Nordeuropa ikke er sådanne ord. .

Du finder ikke i nogen ordbog, hvordan man oversætter det russiske ord "nødvendigt" til engelsk med ét ord, fordi det ikke passer ind i den engelske mentalitet. På engelsk skal du navngive emnet: who owes, who needs?

På russisk eller italiensk kan vi sige: "Vi skal bygge en vej." På engelsk er det «You must» eller «I must» eller «We must build». Det viser sig, at briterne finder og bestemmer den ansvarlige for denne eller hin handling. Eller på spansk, som på russisk, siger vi «Tu me gustas» (jeg kan lide dig). Emnet er den, der kan lide.

Og i den engelske sætning er analogen "I like you". Det vil sige, at hovedpersonen på engelsk er den, der kan lide nogen. På den ene side manifesterer dette større disciplin og modenhed, og på den anden side større egocentrisme. Dette er blot to simple eksempler, men de viser allerede forskellen i russernes, spaniernes og briternes tilgang til livet, deres syn på verden og sig selv i denne verden.

Det viser sig, at hvis vi tager et sprog op, så vil vores tænkning, vores verdenssyn uundgåeligt ændre sig? Sandsynligvis er det muligt at vælge et sprog til læring i overensstemmelse med de ønskede kvaliteter?

Når en person, der har mestret et sprog, bruger det og befinder sig i et sprogmiljø, får han uden tvivl nye egenskaber. Når jeg taler italiensk, tænder mine hænder, mine bevægelser er meget mere aktive, end når jeg taler tysk. Jeg bliver mere følelsesladet. Og hvis du konstant lever i sådan en atmosfære, så bliver den før eller siden din.

Mine kolleger og jeg lagde mærke til, at studerende fra sproglige universiteter, der studerede tysk, er mere disciplinerede og pedantiske. Men de, der har studeret fransk, kan lide at engagere sig i amatøraktiviteter, de har en mere kreativ tilgang til livet og studier. De, der studerede engelsk, drak i øvrigt oftere: briterne er i top 3 af de mest drikkende nationer.

Jeg tror, ​​at Kina er steget til sådanne økonomiske højder også takket være sit sprog: Fra en tidlig alder lærer kinesiske børn et stort antal tegn, og det kræver utrolig grundighed, omhyggelig, vedholdenhed og evnen til at lægge mærke til detaljer.

Har du brug for et sprog, der opbygger mod? Lær russisk eller for eksempel tjetjensk. Ønsker du at finde ømhed, følelsesmæssighed, følsomhed? italiensk. Passion — spansk. Engelsk lærer pragmatisme. Tysk — pedanteri og sentimentalitet, fordi borgeren er det mest sentimentale væsen i verden. Tyrkisk vil udvikle militans, men også talentet til at forhandle, forhandle.

Er alle i stand til at lære et fremmedsprog, eller skal du have nogle særlige talenter til dette?

Sproget som et kommunikationsmiddel er tilgængeligt for enhver person, der er ved det rette sind. En person, der taler sit modersmål, er per definition i stand til at tale et andet: han har alt det nødvendige arsenal af midler. Det er en myte, at nogle er dygtige, og nogle er ikke. Om der er motivation eller ej, er en anden sag.

Når vi opdrager børn, skal det ikke ledsages af vold, som kan forårsage afvisning. Alle de gode ting, som vi lærte i livet, modtog vi med glæde, ikke? Vi lærer sprog til to formål - for fornøjelsens skyld og for friheden. Og hvert nyt sprog giver en ny grad af frihed.

Sprogindlæring er blevet nævnt som en sikker kur mod demens og Alzheimers, ifølge nyere forskning*. Og hvorfor ikke Sudoku eller for eksempel skak, hvad synes du?

Jeg tror, ​​at alt hjernearbejde er nyttigt. Det er bare, at det at lære et sprog er et mere alsidigt værktøj end at løse krydsord eller spille skak, i det mindste fordi der er meget færre fans af at spille spil og vælge ord end dem, der i det mindste har studeret et fremmedsprog i skolen.

Men i den moderne verden har vi brug for forskellige former for hjernetræning, for i modsætning til tidligere generationer uddelegerer vi mange af vores mentale funktioner til computere og smartphones. Tidligere kunne vi hver især snesevis af telefonnumre udenad, men nu kan vi ikke komme til den nærmeste butik uden en navigator.

Engang havde den menneskelige forfader en hale, da de holdt op med at bruge denne hale, faldt den af. For nylig har vi været vidne til en total forringelse af menneskelig hukommelse. For hver dag, med hver generation af nye teknologier, uddelegerer vi flere og flere funktioner til gadgets, vidunderlige enheder, der er skabt for at hjælpe os, aflaste os for en ekstra belastning, men de fjerner gradvist vores egne kræfter, som ikke kan gives væk.

At lære et sprog i denne serie er et af de første steder, hvis ikke det første, som et af de mulige midler til at modvirke hukommelsesnedbrydning: når alt kommer til alt, for at kunne lære sprogkonstruktioner udenad, og endnu mere at sige, skal vi bruge en række forskellige dele af hjernen.

^* I 2004 sammenlignede Ellen Bialystok, PhD, psykolog ved York University i Toronto, og hendes kolleger ældre tosprogede og ensprogedes kognitive evner. Resultaterne viste, at kendskab til to sprog kan forsinke faldet i hjernens kognitive aktivitet i 4-5 år.