I april har forretningsrejsende Tom Stucker fløjet 18 millioner miles (næsten 29 millioner kilometer) i løbet af de sidste 14 år. Det er en enorm mængde tid i luften.
Han kan have spist omkring 6500 måltider ombord, set tusindvis af film og besøgt toilettet på flyet mere end 10 gange. Han akkumulerede også en stråledosis svarende til omkring 000 røntgenbilleder af thorax. Men hvad er sundhedsrisikoen ved sådan en dosis stråling?
Du tror måske, at den hyppige flyers stråledosis kommer fra lufthavnssikkerhedskontrolpunkter, helkropsscannere og håndholdte røntgenmaskiner. Men du tager fejl. Den vigtigste kilde til strålingseksponering fra flyrejser er selve flyvningen. I højere højder bliver luften tyndere. Jo højere du flyver fra Jordens overflade, jo færre gasmolekyler er indeholdt i rummet. Således betyder færre molekyler mindre atmosfærisk afskærmning, og derfor mere udsættelse for stråling fra rummet.
Astronauter, der rejser uden for jordens atmosfære, modtager de højeste doser af stråling. Faktisk er akkumuleringen af strålingsdosis den begrænsende faktor for den maksimale længde af bemandede rumflyvninger. På grund af lange ophold i rummet risikerer astronauter at få grå stær, kræft og hjertesygdomme, når de vender hjem. Bestråling er en stor bekymring for Elon Musks mål om at kolonisere Mars. Et langt ophold på Mars med dens ekstremt ton atmosfære ville være fatalt netop på grund af de høje strålingsdoser, på trods af Matt Damons vellykkede kolonisering af planeten i filmen The Martian.
Lad os vende tilbage til den rejsende. Hvad bliver den samlede stråledosis af Stucker, og hvor meget vil hans helbred lide?
Det hele afhænger af, hvor meget tid han tilbragte i luften. Hvis vi tager flyets gennemsnitshastighed (550 miles i timen), så blev der fløjet 18 millioner miles på 32 timer, hvilket er 727 år. Strålingsdosishastigheden i en standardhøjde (3,7 fod) er omkring 35 millisievert i timen (en sievert er en enhed af effektiv og ækvivalent dosis af ioniserende stråling, der kan bruges til at vurdere kræftrisiko).
Ved at gange dosishastigheden med antallet af flyvetimer kan vi se, at Stucker ikke kun tjente sig selv mange gratis flybilletter, men også omkring 100 millisieverts eksponering.
Den primære sundhedsrisiko ved dette dosisniveau er en øget risiko for nogle kræftformer i fremtiden. Undersøgelser af atombombeofre og patienter efter strålebehandling har gjort det muligt for forskere at vurdere risikoen for at udvikle kræft for en given dosis stråling. Alt andet lige, hvis lave doser har risikoniveauer, der er proportionale med høje doser, så er en samlet kræftrate på 0,005 % pr. millisievert et rimeligt og almindeligt anvendt estimat. En dosis på 100 millisievert af Stucker øgede således risikoen for potentielt dødelig kræft med omkring 0,5 %.
Så opstår spørgsmålet: er dette et højt risikoniveau?
De fleste mennesker undervurderer deres personlige risiko for at dø af kræft. Selvom det nøjagtige tal kan diskuteres, er det rimeligt at sige, at omkring 25 % af alle mænd afslutter deres liv på grund af kræft. Stuckers kræftrisiko fra stråling skulle lægges til hans basislinjerisiko, og den kunne således være 25,5 %. En stigning i kræftrisiko af denne størrelse er for lille til at kunne måles på nogen videnskabelig måde, så det bør forblive en teoretisk stigning i risiko.
Hvis 200 mandlige rejsende skulle flyve 18 miles som Stucker, ville vi måske forvente, at kun én af dem ville forkorte deres liv på grund af flyvetid. Det var usandsynligt, at de andre 000 mænd var kommet til skade.
Men hvad med almindelige mennesker, der flyver flere gange om året?
Hvis du vil kende din personlige risiko for død fra stråling, skal du estimere alle dine tilbagelagte kilometer gennem årene. Forudsat at hastigheds-, dosis- og risikoværdierne og parametrene givet ovenfor for Stucker også er korrekte for dig. At dividere dine samlede miles med 3 vil give dig en omtrentlig chance for at få kræft fra dine flyvninger.
For eksempel har du fløjet 370 miles. Opdelt svarer dette til 000/1 chance for at udvikle kræft (eller en stigning på 10 % i risiko). De fleste mennesker flyver ikke 000 miles i deres levetid, hvilket er omtrent det samme som 0,01 flyvninger fra Los Angeles til New York.
Så for den gennemsnitlige rejsende er risikoen meget mindre end 0,01%. For at gøre din forståelse af "problemet" komplet, lav en liste over alle de fordele, du har modtaget fra dine flyrejser (muligheden for forretningsrejser, ferierejser, familiebesøg osv.), og se så igen på denne 0,01, XNUMX %. Hvis du synes, at dine fordele var ringe sammenlignet med din øgede kræftrisiko, vil du måske stoppe med at flyve. Men for mange mennesker i dag er flyvning en livsnødvendighed, og den lille stigning i risiko er det værd.