Vi taler ofte meget om personlige grænser, men vi glemmer det vigtigste - de skal være godt beskyttet mod dem, som vi ikke vil lukke ind. Og fra nære, elskede mennesker, bør du ikke beskytte dit område for nidkært, ellers kan finde dig selv på det helt alene.
Hotel i en ferieby. Sen aften. I det næste rum ordner en ung kvinde tingene med sin mand - sandsynligvis på Skype, fordi hans bemærkninger ikke bliver hørt, men hendes vrede svar er højt og tydeligt, endda for meget. Du kan forestille dig, hvad manden siger, og rekonstruere hele dialogen. Men efter omkring fyrre minutter keder jeg mig med denne øvelse for en nybegynder manuskriptforfatter. Jeg banker på døren.
"Hvem der?" — «Nabo!» - "Hvad vil du have?!" “Undskyld, du taler for højt, det er umuligt at sove eller læse. Og jeg er på en eller anden måde flov over at lytte til detaljerne i dit personlige liv. Døren åbnes. Et indigneret ansigt, en indigneret stemme: «Forstår du, hvad du lige har gjort?» - "Hvad?" (Jeg forstod virkelig ikke, hvad jeg gjorde så forfærdeligt. Det lader til, at jeg gik ud i jeans og en T-shirt, og ikke engang barfodet, men i hoteltøfler.) — “Du … du … du … Du krænkede min personlige plads!" Døren smækker i mit ansigt.
Ja, det personlige rum skal respekteres - men denne respekt skal være gensidig. Med de såkaldte «personlige grænser» viser sig ofte omtrent det samme. Et overdrevent nidkært forsvar af disse semi-mytiske grænser bliver ofte til aggression. Næsten som i geopolitik: hvert land flytter sine baser tættere på fremmed territorium, angiveligt for at beskytte sig selv mere pålideligt, men sagen kan ende i krig.
Hvis du dystert fokuserer på at beskytte personlige grænser, vil al din mentale styrke gå til opførelsen af fæstningsmure.
Vores liv er opdelt i tre områder - offentligt, privat og intimt. En person på arbejde, på gaden, ved valg; en person derhjemme, i familien, i forhold til sine kære; mand i sengen, på badeværelset, på toilettet. Grænserne for disse sfærer er slørede, men en uddannet person er altid i stand til at føle dem. Min mor lærte mig: "Spørg en mand, hvorfor han ikke er gift, er lige så uanstændigt som at spørge en kvinde, hvorfor hun ikke har børn." Det er klart - her invaderer vi grænserne for de mest intime.
Men her er paradokset: I den offentlige sfære kan du stille næsten alle spørgsmål, inklusive private og endda intime. Vi bliver ikke overraskede, når en ukendt onkel fra personaleafdelingen spørger os om nuværende og tidligere ægtemænd og koner, om forældre, børn og endda om sygdomme. Men i den private sfære er det ikke altid anstændigt at spørge en ven: "hvem stemte du på", for ikke at tale om familieproblemer. I den intime sfære er vi ikke bange for at virke dumme, latterlige, naive, endda onde - altså som nøgne. Men når vi kommer ud derfra, spænder vi alle knapperne fast igen.
Personlige grænser - i modsætning til statslige - er mobile, ustabile, permeable. Det sker, at lægen stiller os spørgsmål, der får os til at rødme. Men vi er ikke vrede over, at han overtræder vores personlige grænser. Gå ikke til lægen, for han kommer for dybt ind i vores problemer, det er livsfarligt. Lægen siger i øvrigt ikke selv, at vi belaster ham med klager. Nære mennesker kaldes tætte mennesker, fordi vi åbner os for dem og forventer det samme af dem. Hvis der imidlertid dyster fokus på beskyttelse af personlige grænser, så vil al mental styrke blive brugt på opførelsen af fæstningsmure. Og inde i denne fæstning vil være tom.