Indhold
Et billede kendt fra barndommen: en helt på en hest - ved en gaffel foran en sten. Går du til venstre, mister du din hest; til højre vil du miste hovedet; hvis du går ligeud, vil du leve og glemme dig selv. En moderne russer har altid mindst to muligheder mere tilbage: blive siddende eller gå tilbage. I eventyr ville dette blive kaldt opfindsomhed. Men hvorfor ser vi ofte slet ikke et valg eller gør det på en eller anden måde mærkeligt?
»Jeg vil vove at sige, at der ikke står noget på stenen. Men tre forskellige mennesker vil nærme sig det og se helt forskellige inskriptioner,” siger Konstantin Kharsky, forfatter til bogen “Big Change”. — De ord, vi kan følge, fremhæves af vores egen «lommelygte» — et sæt værdier. Hvis du tager lommelygten væk fra stenen, bliver den jævn og hvid, som en skærm i en biograf. Men når du tænder lysstrålen igen, ser du de "skrevne" muligheder."
Men hvordan lægger man mærke til andre inskriptioner - trods alt er de højst sandsynligt der? Ellers ville eventyret ikke være sket, og det er i dette konstante valg af hver helt, hvor de skal hen, og hvordan de skal handle, at hovedintrigen ligger.
Normale helte går altid uden om
Konstantin Kharsky gennemfører træninger og mesterklasser i forskellige lande, men i enhver hal, hvor der er mindst en slavisk: russisk, ukrainsk, hviderussisk - når han bliver spurgt, hvor helten skal gå, høres en stemme, der tilbyder flere muligheder. Business coachen har bemærket denne funktion i lang tid. Det er umuligt at forklare dette logisk, men han har en tegneserieversion, som han gerne giver udtryk for over for deltagerne i træningerne.
Ifølge denne version begik Gud, da han skabte verden og mennesker, en grundlæggende fejl: han forbandt reproduktion og fornøjelse, hvorfor befolkningen af homo sapiens voksede hurtigt. "Der var en slags big data, big data, der skulle styres på en eller anden måde," forklarer business coachen. — For at skabe i det mindste en vis struktur opdelte Gud mennesker i nationer. Ikke dårligt, men ikke nok til at skelne dem.
Vores "kryds" manifesterer sig i alt: i et forsøg på at "bare spørge" i køen på klinikken eller i et forsøg på at forsegle bilnummeret
Så tilregnede han hvert folk sit eget kors. Nogen blev initiativrig, nogen hårdtarbejdende, nogen glad, nogen klog. Jeg er sikker på, at Herren gik alfabetisk, og da han nåede slaverne, var der ingen værdige kors tilbage. Og de fik krydset - for at lede efter løsninger.
Dette "kryds" viser sig i alt: i et forsøg på at "bare spørge" i køen på klinikken eller i et forsøg på at forsegle bilnummeret, så ingen får bøder for ubetalt parkering. I indkøbscentre sidder medarbejderne på hug, når de går gennem indgangen. Hvorfor? Det viser sig, at deres KPI er udregnet efter formlen, hvor nævneren er antallet af købere, der er gået igennem dørene. Jo større nævneren er, jo mindre er resultatet. Ved deres egne bevægelser gennem indgangen med en sensor, reducerer de deres egen præstation. Hvem kunne have gættet dette? Ingen andre end slaverne.
I stedet for respekt - magt
"Jeg hvilede engang i Odessa. Købte en æske valnødder. Det øverste lag var godt, lavet af hele nødder, men så snart vi kom til bunden, blev der fundet spaltede, — husker Konstantin Kharsky. Vi lever i konstante krige og vasker hinanden. Vi har en evig kamp — med naboer, pårørende, kolleger. Hvis du kan sælge varer af lav kvalitet - hvorfor ikke gøre det? Når det virkede - vil jeg sælge det igen.
Vi er vant til at leve i total mangel på respekt for hinanden. Startende med mine egne børn. "Lad være med at se dette program, spil ikke computer, spis ikke is, vær ikke venner med Petya." Vi er autoriteten over barnet. Men den mister vi hurtigt, så snart han bliver 12-13 år. Og hvis vi ikke havde tid til at indgyde ham de værdier, som han vil fokusere på, når han vælger: sidde på sin tablet eller gå og spille fodbold eller læse en bog, vil dette problem, manglen på kriterier for udvælgelse, manifestere sig selv fuldt ud. Og hvis vi ikke har indgydt ham respekt, viser respekt for ham, vil han ikke lytte til nogen af vores argumenter og vil begynde at sende ham til helvede."
Men hvis du tænker over det, kom denne strategi - at bøje reglerne - ikke fra ingenting. I Rusland er dobbeltmoral for eksempel en del af den kulturelle kodeks. Hvis der indføres et forbud mod toning af glas i biler, vil enhver bilist spørge: "Vil statslederne og deres tætte på dem også holde op med at køre med toning?" Og alle forstår, at det ene er muligt, og det andet ikke. Hvis myndighederne leder efter løsninger, hvorfor skulle andre så ikke gøre det samme? Søgen efter alternative veje er et kulturelt fænomen. Det er genereret af ledere, de er ansvarlige for, hvilke fænomener der er relevante nu, hvad der slår rod blandt folket.
Du kan bruge hele dit liv med én «lommelygte» — en værdi kaldet «kraft» — og stadig ikke kende andre muligheder og muligheder.
Vi viser ikke respekt for hinanden, vi viser magt: på niveau med pårørende eller underordnede. Watchman Syndrome sidder dybt i mange af os. Derfor er et forsøg på at indføre værdistyring i erhvervslivet i Rusland dømt til at mislykkes, er Konstantin Kharsky overbevist. Turkis-virksomheder - ledelsesteoretikernes ideal - er bygget på hver enkelt medarbejders selvbevidsthed, forståelse af opgaver og ansvar.
"Men spørg enhver forretningsmand - han vil udtale sig imod sådan et system. Hvorfor? Det første spørgsmål, som en forretningsmand vil stille er: "Hvad skal jeg gøre der?" For langt de fleste russiske iværksættere er magt, ledelse kontrol.”
Der er dog altid et valg, vi kan eller vil bare ikke se det. Vise magt eller opføre sig anderledes? At være et dyr, der lever i hver enkelt af os (og dette er en del af vores essens, på niveau med krybdyrhjernen), eller lære at begrænse det? Og du kan bruge hele dit liv med én "lommelygte" - en værdi kaldet "kraft" - og stadig ikke kende andre muligheder og muligheder. Men hvordan kan vi genkende dem, hvis vi vælger udviklingens vej?
Har brug for afvigende andre
Du kan gøre dette ved hjælp af andre mennesker. Hvis vi betragter eksemplet med en sten ved en korsvej og en lommelygte som en metafor, så taler vi om samarbejde. Det faktum, at vi kun kan få ny information anderledes end vores fra en anden lommelygte.
”Enhver person er begrænset i opfattelsen af verden, og de muligheder, han lægger mærke til omkring sig, er også begrænsede. For eksempel ønsker familieoverhovedet at starte sin egen virksomhed — forfatteren giver et eksempel. — Han har en mulighed: Jeg vil købe en bil, og jeg vil "hakke" på vejene. Konen kommer og siger: og du ved stadig, hvordan man limer tapet godt og maler væggene. Sønnen husker, at hans far spillede godt fodbold med ham og hans venner, måske bliver der brug for ham der? Manden selv så ikke disse muligheder. Til dette havde han brug for andre mennesker.
Hvis vi anvender denne metafor til erhvervslivet, så burde enhver chef have en person i sin stab, som irriterer eller endda irriterer ham. Det betyder, at han har en lommelygte, der fremhæver helt modsatte værdier. Og udover ham vil ingen give udtryk for disse værdier og vil ikke vise dem.
Hvis vi står over for et vigtigt valg, har vi helt sikkert brug for nogen, der ikke er enige med os. Har brug for nogen, der ser andre valg
"Denne person er fundamentalt anderledes end dig. Og med den kan du se verden med andre øjne - sådan som mange ser den, med de samme lommelygter som din irriterende kollega. Og så bliver billedet omfangsrigt,” fortsætter Konstantin Kharsky. "Når du har et valg, har du brug for en samtalepartner, en person, der vil vise dig andre muligheder."
Hvis vi står over for et vigtigt valg, har vi helt sikkert brug for nogen, der ikke er enige med os. Venner vil ikke gøre her, medmindre de tror, at venskab handler om at være uenige og enige. Vi har brug for nogen, der ser andre valg.
"Du ville stoppe på grund af tyrannbossen," kommenterer Konstantin Kharsky. — Og denne, der er uenig med dig, vil sige, at det faktisk er fedt at arbejde med sådan en chef. Faktisk er dette en daglig træning for at finde nøglen til en sådan leder: hvem ved, hvor en sådan færdighed stadig vil være nyttig. Du kan sidde på chef-tyrannen og selv blive chef. Og samtalepartneren foreslår at udvikle en passende plan. osv. Der kan være mange flere muligheder. Og vi ville bare holde op!”
Revision af vane
Den anden ting, som en person, der står over for en gaffel i vejen, skal gøre, er at acceptere det faktum, at de fleste af de valg, han træffer, er automatiske og slet ikke baseret på værdier. Engang traf vi vores mere eller mindre succesfulde valg i en given situation. Så gentog de en anden, tredje gang. Og så blev valget en vane. Og nu er det ikke klart - inden i os er en levende person eller et sæt automatiske vaner?
Vaner har en vigtig funktion - de sparer energi. Når alt kommer til alt, hver gang man træffer et bevidst valg, tjekker og udregner mulighederne, er det meget energikrævende for os, hvad enten det er et spørgsmål om, hvordan man bygger relationer, eller hvilken slags pølse man skal købe.
"Vi har brug for en revision af vores vaner. Du skal med jævne mellemrum tjekke, om denne eller hin vane stadig er relevant? Vi drikker den samme slags te, går den samme vej. Mister vi ikke noget nyt, en anden måde, hvorpå vi kunne møde en vigtig person eller opleve nogle nye fornemmelser og følelser? spørger Konstantin Kharsky.
At vælge bevidst, baseret på værdier og ikke på automater eller muligheder vist af andre mennesker - dette burde måske gøres af en helt i vores personlige eventyr.